Periodistas de radio 10 se resisten a ser copados por los periodistas militantes K

[danydeluca2007]

Cuando viste que en cualquier medio del grupo clarin digan algo a favor del Gobierno?

Los medios independientes NO EXISTEN. De ninguno de los 2 lados.

Muchas veces se han dicho cosas a favor del gobierno, lo que pasa es que ustedes estan tan cerrados esn ese dicurso que no son capaces de dicriminar los momentos que comentan y remarcan las buenas acciones del gobierno

[mbertelotti]

El gobierno quiere copar todos los medios de comunicación, para ello intenta adquirir todos los medios posibles, como el adquirido recientemente por Cristobal Lopez como radio 10 y C5N con ello intenta manipular la opinión pública, que segun ellos es manejada por el grupo clarín y sus intereses, lo peor es que los medios de comunicación, tienen un nuevo monopolio que es el gobierno.
Periodistas que llevan años trabajando en esa radio se resisten a que entre en en radio 10 el nuevo gerente de contenidos K, javier Romero, y que se convierta en una radio de propaganda K de pseudoperiodistas o de militantes periodistas al estilo 678. Hasta fueron defendidos por Pablo Moyano.

¿Empieza la rebelion anti K?

http://www.lanacion.com.ar/1483904-t...-del-gerente-k

Todo medio de comunicación existe para manipular la opinión publica ¿y que pasó con la libertad de mercado? ¿No puede Cristobal Lopez comprar medios de comunicación para expresar lo que quiera expresar?

[danydeluca2007]

Todo medio de comunicación existe para manipular la opinión publica ¿y que pasó con la libertad de mercado? ¿No puede Cristobal Lopez comprar medios de comunicación para expresar lo que quiera expresar?

Vos dijiste que estaba en contra de los monopolios, yo tambien lo estoy. Porque justamente el tema de los monopolios es una falla del mercado que debe repararse en una economia que funcione con este sistema, ya lo decia Adam Smith, quien tambien reconocía la existencia de los monopolios y que debían combatirse. En este caso estamos en un monopolio cada vez mas avasallante del gobierno, y lo peor es que mande la patota para apropiarse de un medio de comunicación, no económica (ya que lo compro en buena ley) sino ideológicamente para utilizarlo como oficina de publicidad kirchnerista pretendiendo por la fuerza anular la opinión independiente de los demás periodistas que trabajan en la radio desde hace muchos años.

[mbertelotti]

Vos dijiste que estaba en contra de los monopolios, yo tambien lo estoy. Porque justamente el tema de los monopolios es una falla del mercado que debe repararse en una economia que funcione con este sistema, ya lo decia Adam Smith, quien tambien reconocía la existencia de los monopolios y que debían combatirse.

Pero actualmente no existe un monopolio. Además, cuando hablamos de monopolios comunicacionales, no hablamos de economía. Los medios de comunicación del gobierno, así como los de la oposición, no están concentrados económicamente en las mismas manos.

En este caso estamos en un monopolio cada vez mas avasallante del gobierno, y lo peor es que mande la patota para apropiarse de un medio de comunicación, no económica (ya que lo compro en buena ley) sino ideológicamente para utilizarlo como oficina de publicidad kirchnerista pretendiendo por la fuerza anular la opinión independiente de los demás periodistas que trabajan en la radio desde hace muchos años.

¿Que patota? Vos lo dijiste, se compró en buena ley. Los medios de comunicación tienen como finalidad ser una arma ideologica, lo son todos los medios de comunicación, sean privados, públicos, oficialistas u opositores y no está mal que sea así, es lo natural, no puede ser de otra manera. Y el periodismo independiente no existe, salvo el de fanzines y publicaciones caseras. Si trabajas para una empresa o institución cualquiera sos un dependiente de esa empresa y tenés que adecuarte a una linea editorial acorde a los intereses de esa institución, no existe la anarquía comunicacional en el negocio de los medios.
¿Cual es la regulación que vos sugerís? No existe regulación posible a la manipulación mediatica, hay que aceptarla como algo natural y como un campo de lucha política. Yo no decidí que sea así, el gobierno y la oposición tampoco, es así por naturaleza...

[danydeluca2007]

Pero actualmente no existe un monopolio. Además, cuando hablamos de monopolios comunicacionales, no hablamos de economía. Los medios de comunicación del gobierno, así como los de la oposición, no están concentrados económicamente en las mismas manos.


¿Que patota? Vos lo dijiste, se compró en buena ley. Los medios de comunicación tienen como finalidad ser una arma ideologica, lo son todos los medios de comunicación, sean privados, públicos, oficialistas u opositores y no está mal que sea así, es lo natural, no puede ser de otra manera. Y el periodismo independiente no existe, salvo el de fanzines y publicaciones caseras. Si trabajas para una empresa o institución cualquiera sos un dependiente de esa empresa y tenés que adecuarte a una linea editorial acorde a los intereses de esa institución, no existe la anarquía comunicacional en el negocio de los medios.
¿Cual es la regulación que vos sugerís? No existe regulación posible a la manipulación mediatica, hay que aceptarla como algo natural y como un campo de lucha política. Yo no decidí que sea así, el gobierno y la oposición tampoco, es así por naturaleza...

La verdad que no se si hay un cuadro legal en esta materia. Pero a la larga habria que estudiar si el gobierno a traves de sus amigos puede comprar todos los medios que quiera para manipular la opinión publica, aunque sean de distinto dueño, en este caso hay un monopolio del discurso del gobierno, mas que monopolio económico, pero resulta que estos varios amigos del gobierno que compran medios terminan siendo beneficiados por millones de pesos en publicidad estatal que no reciben los otros medios, teniendo mucha, más audiencia y raiting. Entonces los medios amigos del gobierno terminan siendo socios y ahi si existe un monopolio económico e ideológico del mismo.

[mbertelotti]

La verdad que no se si hay un cuadro legal en esta materia. Pero a la larga habria que estudiar si el gobierno a traves de sus amigos puede comprar todos los medios que quiera para manipular la opinión publica, aunque sean de distinto dueño, en este caso hay un monopolio del discurso del gobierno, mas que monopolio económico, pero resulta que estos varios amigos del gobierno que compran medios terminan siendo beneficiados por millones de pesos en publicidad estatal que no reciben los otros medios, teniendo mucha, más audiencia y raiting. Entonces los medios amigos del gobierno terminan siendo socios y ahi si existe un monopolio económico e ideológico del mismo.

Y ponete a analizar la ley de medios. No se puede hacer una ley que regule el contenido ideológico y político de los diferentes medios para garantizar heterogeneidad, porque la opinión es algo abstracto, completamente subjetivo que no puede calificarse ni distinguirse con criterios objetivos que podamos poner en una ley. Y desde el punto de vista de evitar monopolios económicos, mientras los dueños sean diferentes personas, no se puede hacer nada, porque no hay monopolio económico.
Lo que si se puede hacer como regulación es revisar la ley de medios a ver si esto que voy a decir existe (yo no la conozco tan bien, pero creo que sí) o proponer una ley alternativa para garantizar criterios relativamente objetivos en base a las cuales los entes reguladores atribuyan licencias de uso del espectro radioelectrico. Si eso se reparte en base a criterios objetivos, que no distingan ideologicamente a los que piden esas licencias, dsp la diversidad en los medios de comunicación es una mera cuestión de comprar medios. Si querés decir algo y considerás que no hay ningun medio que te represente, siempre hay algún grupo economico con intereses o ideología alineados a los tuyos dispuestos a desembolsar plata para adquirir un medio, y no hay ninguna ley que se lo impida.
Como regla general, el problema de ese tipo de sistemas es que los medios los adoptan los que tienen mas plata y en la mayoría de los casos, los que tienen plata tienen intereses e ideologías similares, con lo que los medios la mayoría de las veces, en todo el mundo, son la voz de las elites minorítarias.
Hoy en día en Argentina creo que hay diversidad de medios, no hay monopolio, ni económico ni ideológico de los medios. Obvio, que los controlan esos medios son quienes tienen poder económico para adquirirlos o mantenerlos. Pero hay mas diversidad hoy, que aunque sea hay dos grupos poderosos compitiendo, que hace 10 años, cuando los intereses detrás de los medios de comunicación eran prácticamente homogéneos. No existe ninguna ley ni potestad que tenga el poder ejecutivo hoy que impida que vos o cualquiera (en la medida en que tengas la plata) adquiera un medio de comunicación. En todo caso, el único criterio que permite que se tienda a homogeneizar la opinión mediática, es la capacidad económica y la clase social de quienes tienen esos medios, pero buen, eso es así y siempre va a ser así, por lo menos mientras sigamos en un sistema capitalista.

[pi31416]

Y ponete a analizar . . .

Yo te diría que analices como se distribuye la pauta oficial.

[mbertelotti]

Yo te diría que analices como se distribuye la pauta oficial.

Quizás debería regularse mejor eso, pero al margen de eso, no implica de ninguna manera una censura o regulación que impida la diversidad de medios y la libertad de expresión.

[pi31416]

Quizás debería regularse mejor eso, pero al margen de eso, no implica de ninguna manera una censura o regulación que impida la diversidad de medios y la libertad de expresión.

Na censura no. Sólo que a los amigos se los subsidia y a los otros se los ahoga.
Me da risa

[mbertelotti]

Na censura no. Sólo que a los amigos se los subsidia y a los otros se los ahoga.
Me da risa

No se ahoga a nadie, en la medida en que administren bien su negocio y lo hagan rentable, pueden mantenerse todo el tiempo que quieran...