Impuestos progresivos y ganancias de "los trabajadores" en países desarrollados

[jujolo]

Más alla de eso, lo que decis no es correcto; asi no funcionan las deducciones (no podes afirmar en el aire que por hijo te deducen 600$ por mes). Ya lo explique un posts mas atras, las deducciones actuales tambien son progresivas: cuanto más ganas mas deducis por conyugue/hijo.

Lo afirmo porque trabajo en liquidacion de haberes, y te aseguro que las deducciones por carga de familia son montos fijos y son los que escribi anteriormente.

A lo que voy es que una actualizacion de esos montos a valores acordes a la realidad permitiria a muchos trabajadores disminuir considerablemte las retenciones mensuales y hasta algunos dejarian de pagarlo.

Ahora que alguien me diga que un hijo sea bebe, de edad escolar o adolescente se puede costear con $600 carece de toda logica.

[JavierAder]

Te estas confundiendo jujolo; las deducciones de gananacias (las generales, las especificas de 4ra categorias y las de hijo y conyugue) son montos fijos pero te afectan de manera progresiva.
Vos JAMAS restas o sumas un monto fijo en un recibo de sueldo por concepto de deducciones de gananacias.

Tiene cierto sentido lo que decis, pero no es totalmetne correcto.
Tener un hijo, en el espiritu de la ley significa tener mayores costos de vida, y por lo tanto menos ganancias; de ahi a que se tengan en cuenta. Pero no se tienen en cuenta (en la ley actual) valores fijos (se parte de un numero fijo igual para todos por igual, pero lo que te termina afecta es variable dependiendo de tu sueldo).

Esto para mi viene de una idea a mi entender erronea: intentar tratar como igual concepto imponible las ganancias de sociedades (contables, ahi si es realmente ganancias en su sentido más común), que ganancias por salario de un trabajador en relación de dependencia.

Me la juego a que muchas otras partes del mundo se tratan por separado.

[jujolo]

En ningún momento escribí que del recibo de sueldo se descuenten el monto que corresponde por mes para la deducción. Y hago hincapie en que las deducciones por carga de familia NO SON PROGRESIVAS porque afectan a distintas remuneraciones nominales de igual forma.

Un ejemplo sencillo clarifica mejor lo que vengo escribiendo y para ello recurro a la situacion de un trabajador con las siguientes caracteristicas.

* Empleado en relacion de dependencia
* Casado y con dos hijos a cargo menores de 24
* Esposa no trabaja (Seria muy irreal decir que trabaja y sus ingresos netos son menores a 12960)
* Sueldo Bruto Nominal Enero 2011 a Diciembre 2011 - $10.000
* Sueldo Bruto Nominal Enero 2012 a Diciembre 2012 - $12.500 -> Aumento nominal de 25%

Entonces para realizar el calculo de impuesto a las ganancias 4ta hacemos

Ingreso Nominal Anual 2011 = $130.000 (12 sueldos + Aguinaldo)
Descuentos Por Ley (11% Jubilacion - 3% Ley 13062 - 3% Obra Social) $130.000 x 0,17 = $22.100
Estos descuentos pueden variar pero en la mayoria de los casos se mantienen
Ganancia NO IMPONIBLE = $5.184 x 12 = $62.208 (Este monto para autonomos es mucho menor)
Deduccion Especial = $12.960 Para todos los empleados en relacion de dependencia
Deducciones Por Familia = $ 14.400 (Esposa) + $7.200 x 2 (Hijos) = $28.800
Ganancia Neta Anual Sujeta a impuesto = $ 130.000 - $22.100 - $62.208 - $12.960 - $28.800 = $3.932
Impuesto a las ganancias monto anual = $3.932 x 0,09 (% Segun Tabla) = $353,88
Retencion mensual = $353,88 / 12 = $29,49
Sueldo Neto mensual 2011 = $10.000 - $1.700 - $29,49 = $8.270,51

El mismo calculo para el año 2012 seria:
Ingreso Nominal Anual 2012 = $162.500 (12 sueldos + Aguinaldo)
Descuentos Por Ley (11% Jubilacion - 3% Ley 13062 - 3% Obra Social) $162.500 x 0.17 = $27.625
Ganancia NO IMPONIBLE = $5.184 x 12 = $62.208
Deduccion Especial = $12.960
Deducciones Por Familia = $ 14.400 (Esposa) + $7.200 x 2 (Hijos) = $28.800
Ganancia Neta Anual Sujeta a impuesto = $ 162.500 - $27.625 - $62.208 - $12.960 - $28.800 = $30.907
Impuesto a las ganancias monto anual = $4.200 + $907 x 0,23 (% Segun Tabla) = $4.408,61
Retencion mensual = $4.408,61 / 12 = $367,38
Sueldo Neto mensual 2012 = $12.500 - $2.125 - $367,38 = $10.007,62

CONCLUSIONES:

1) % Aumento Neto Mensual = ( $10.007,62 - $8.270,51 ) / $8.270,51 = 21,00 %
2) Pasó de pagar $353,88 a $4.408,61 pesos anuales. Diferencia Neta de Impuesto a las ganancias de $ 4.054,73


Ahora bien si quiere ponerse en evidencia la injusticia del impuesto a las ganancias recurro al siguiente ejemplo.

La misma familia en cuanto a integrantes padre, madre y 2 hijos. La diferencia esta en que ahora ambos trabajan y sus remuneraciones brutas mensuales son:

Hombre = $8.300 -> Neto mensual = $6.889
Mujer = $6.900 -> Neto mensual = $5.727

Como es de suponer quien hace las deducciones por carga de familia es el de ingreso mayor. Realizando el mismo procedimiento anterior podemos resumir para los ingresos del grupo familiar lo siguiente:

PADRE
Ingreso Nominal Anual = $107.900 (12 sueldos + Aguinaldo)
Descuentos Por Ley (11% Jubilacion - 3% Ley 13062 - 3% Obra Social) $107.900 x 0.17 = $18.343
Ganancia NO IMPONIBLE = $5.184 x 12 = $62.208
Deduccion Especial = $12.960
Deducciones Por Familia = $7.200 x 2 (Hijos) = $14.400
Ganancia Neta Anual Sujeta a impuesto = $ 107.900 - $18.343 - $62.208 - $12.960 - $14.400 = - $11
Impuesto a las ganancias monto anual = 0
Retencion mensual = 0
Sueldo Neto mensual = $8.300 - $1.411 = $6.889 -> Sueldo no efectado por Ganancias

MADRE
Ingreso Nominal Anual = $89.700 (12 sueldos + Aguinaldo)
Descuentos Por Ley (11% Jubilacion - 3% Ley 13062 - 3% Obra Social) $89.700 x 0.17 = $15.249
Ganancia NO IMPONIBLE = $5.184 x 12 = $62.208
Deduccion Especial = $12.960
Deducciones Por Familia = 0 -> NO CORRESPONDE PORQUE LAS HACE EL PADRE
Ganancia Neta Anual Sujeta a impuesto = $ 89.700 - $15.249 - $62.208 - $12.960 = - $717
Impuesto a las ganancias monto anual = 0
Retencion mensual = 0
Sueldo Neto mensual = $6.900 - $1.173 = $5.727 -> Sueldo no efectado por Ganancias

Ingreso Nominal Mensual del grupo familiar = $8.300 + $6.900 = $15.200
Ingreso Neto Mensual del grupo familiar = $6.889 + $5.727 = $12.616
Neto Anual Ejemplo 2 = 13 x $12.616 = $164.008

Para el caso del trabajador del primer ejemplo en el año 2012 sus ingresos netos fueron
Neto Anual Ejemplo 1 = $10.375 + 12 x $10.007,60 = $130.466,44

CONCLUSIONES

La familia del 2° ejemplo tiene $33.541,56 mas de bolsillo en el año y no le corresponde pagar impuesto a las ganancias.

En fin las escalas de las alicuotas para los porcentajes y los montos de deducción son una garcha.

[Langdom]

1) Mostrar que Langdom tira verdura (el decia que siempre hubo presion fiscal... despues que no, depsues que si, ... ya ni se entiende bien que dice )

La presion fiscal SIEMPRE fue elevada en funcion de los servicios publicos. En los ultimos años ha seguido aumentando mientras los hospitales del bicentenario aun son terrenos baldios.

La burocracia gubernamental al igual que las coimas han seguido creciendo acompañando la inflacion, haciendo cada vez mas dificil la industrializacion.

[JavierAder]

La presion fiscal SIEMPRE fue elevada en funcion de los servicios publicos. En los ultimos años ha seguido aumentando mientras los hospitales del bicentenario aun son terrenos baldios.

La burocracia gubernamental al igual que las coimas han seguido creciendo acompañando la inflacion, haciendo cada vez mas dificil la industrializacion.

jajajaj cuanto doble discurso que tenes viejo... Cuantas veces te ufanaste de lo bien que estaba el pais en el pasado????
Ahora lo servicios siempre fueron un garcha....

Sos poco serio Langdom, ni me molesto.

---
jujolo, más alla de que me parece que el cuentas hay un error (tiene que ser pequeño, porque los montos anda por ahí), cuando yo digo que las deducciones son progresivas me refiero a que si las aumentas favoreces más (en terminos absolutos; en proporicionales me parece que ya no tanto), a los que más ganan..... Eso significa que las deducciones son progresivas en términos efectivos.

Aca te reposteo una imagen que puso Albert al principio del thread (esta el articulo tambien) que mostraba lo que paso cuando cuando en 2010 se subieron todas las deducciones un 20%



La razon es simple:vos primero restas las deducciones y DESPUES vas a la tablita; y no primero vas a la tablita y despues aplicas una deducción (ahi si serian fijas para todos por igual en términos efectivos).


Hacete si queres unos ejemplos planteando que es lo que pasaria si las deducciones se volverían a elevar en 20%.


(más alla de esto, vos tiraste en un principio un 600$ fijos que sigue sin quedarme claro de donde lo sacaste.... ese 600$ fijo era lo que te dije que para mi esta mal)

--
Lo segundo que mostras no termino de captarlo, después lo miro mejor, pero si, puede ser que haya ese tipo de injusticias (aunque no se si eso tiene mucho que ver con que las deducciones son progresivas o no, que era lo que veníamos discutiendo).

[Langdom]

jajajaj cuanto doble discurso que tenes viejo... Cuantas veces te ufanaste de lo bien que estaba el pais en el pasado????
Ahora lo servicios siempre fueron un garcha....

Mintiendo, como siempre. Citame donde dije que el pais estaba bien en el pasado. Lo que escribi en varias oportunidades es que estaba MEJOR que ahora. Y cada dia que pasa es mas notable.

[JavierAder]

Ok, entonces lo que yo te dije y te digo de nuevo, es que estaria muchisimo peor si seguiríamos con el gasto publico y la baja presión fiscal de 16,1% del PBI de 1990.

Si queres servicios suizos, bancate la pelusa 40 años.

[juanmL82]

Imagino que en el mundo de JavierAder el gasto público argentino está tan distorsionado por la corrupción como el suizo

[JavierAder]

Imagino que en el mundo de JavierAder el gasto público argentino está tan distorsionado por la corrupción como el suizo

No hay corrupción es Suiza?

Igual, no es excusa; uno a priori, si quiere servicios públicos de calidad, acepta la presión fiscal....


Más allá de esto, ya explique, no hay corrupcion ni cometas que valga cuando se ve la cantidad de guita que el Estado eroga en jubilaciones, sueldos, asignaciones familiares, AUH, subsidios, etc etc etc....

Si vos pensas que los servicios públicos estan como estan por la corrupción, y no porque en los 90's habia una gasto publico irrisorio, bueno, tu mundo es bastante mágico, no se de que te quejas. Viste la tablita que postie o no?

Ahi te la pongo de nuevo; 20 años (despues veo si encuentro un periodo mas grande)

[jujolo]

A ver javier, voy a explicarte la tabla que vos mostrás y es bien sencilla de interpretar, si suben los montos de las deducciones por carga de familia es mas que obvio que TODOS los que pagan ganancias van a reducir el monto anual que les corresponde por ganancias. Pero los que pagaban más siempre van seguir pagando más, simplemente que reducen en algún porcentual.

Ahora respecto de los cálculos que hice vos notás algún error pero no lo remarcás, ni dices cual seria el monto correcto. Anteriormente te dije que trabajo en liquidación de haberes y tengo bastante gimnasia en esto por lo que me parece raro que tengan algo para corregir, pero siempre esta la posibilidad asi que si la encontrás corregila.


Los $600 que dije por mes se corresponden con los $7200 = $600 x 12 meses, que permite actualmente la afip para deducir por hijo. Vuelvo a insistir, para la Argentina de 2012 es un CHISTE.

Respecto del segundo ejemplo te lo resumo asi :

La familia en la que labura solo el padre y tiene un ingreso neto menor en $2608,40 por mes a otra familia igualmente constituida, debe pagar $4408,61 de ganancias mientras que la otra familia no paga nada.

¿Donde se hace realidad el verso del que tiene mas ingresos tiene que pagar mas?