1 Debate: Excesiva cantidad de partidos políticos
Encuesta
- Votantes
- 10
Resultados de la encuesta
¿Deberían unirse y armar 5 partidos como en los países normales?
Debes estar registrado para poder votar
-
-
-
- 528
- mensajes
-
- miembro desde
- 12/11/10
Hola a todos!
Ustedes no creen que hay demasiados partidos ya? Para empezar el peronismo está muy divido, después el socialismo con Proyecto Sur, Mov Libres del Sur, PSA, etc.
En mi opinión, el Frente Amplio Progresista debería anexar a Proyecto Sur, Mov. Libres del Sur, UCR, etc.
En cuanto al peronismo se debería juntar en un P.J y no hacer tantas divisiones.
El PTS, PO, etc con el Frentede de Izquierda debería anexar otras agrupaciones de izquierda.
Faltaría un Partido Verde Ecologista y debería haber un partido de derecha liberal o conservador.
Qué opinan ustedes? Den sus opiniones e ideas -
-
-
-
- 21,176
- mensajes
-
- miembro desde
- 07/12/06
-
Si, hay muchos partidos políticos a mi gusto, pero es legal, y los políticos argentinos tienen demasiado ego, las alianzas mal constituidas duran poco y se quiebran.
Aparte no suena muy apropiada la palabra "Anexar".
Algunas correcciones. El FAP contiene a libres del sur, Proyecto Sur contiene al PSA. Y a un partido mas de izquierda que no me acuerdo cual es.
Los demas estan agrupados en el Frente de Izquierda.
Saludos.- -
-
-
-
- 7,660
- mensajes
-
- miembro desde
- 20/09/09
En su momento había armado un tema al respecto. En mi opinión para evitar esto en las internas tuvieran que quedar sólo los partidos que superen el 6%. Antes era 0,5% y luego se corrigió hacia 1,5%, sin embargo 1,5% me parece muy poco.
Yo también estoy podrido de tantas fragmentaciones y egos que no construyen absolutamente a nada. -
-
-
-
- 7,107
- mensajes
-
- miembro desde
- 04/04/09
-
-
-
-
- 5,086
- mensajes
-
- miembro desde
- 12/08/08
Son diferentes partidos porque son diferentes las ideas, las practicas, los representantes... no se pueden forzar ese tipo de cosas. Si se unen tiene que ser producto de una iniciativa y una construcción común. Cuando se juntan solo para fines electorales no suelen durar mucho las uniones.Escrito por facu_millo2012
-
-
-
-
- 8,832
- mensajes
-
- miembro desde
- 30/07/08
-
-
-
-
- 11,984
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/05/06
Bueno, no se puede unir cualquier cosa porque sino termina como San Lugo y las huestes de Sauron en Paraguay.
Por otro lado, al menos acá en Argentina, parece que cada vez que se hace una alianza, el que queda como presidente parece creer que puede ignorar rotundamente a sus aliados (la Alianza, Fernandez y Cobos), y no funciona así. Si el presidente ignora los intereses de sus aliados, la alianza se cae a pedazos.
Finalmente, demasiados políticos prefieren ser capitanes de gomón antes que contramaestres de transatlántico. Y dudo seriamente de la voluntad de ganar elecciones nacionales de muchos partidos relativamente importantes, como el FAP y la UCR -
-
-
-
- 5
- mensajes
-
- miembro desde
- 03/07/12
-
-
-
-
- 7,126
- mensajes
-
- miembro desde
- 12/09/07
Con la última reforma no fueron tantos los que llegaron a la ultima elección. en todo caso se podrá discutir de subir un poco más el porcentaje del padrón necesario. Pero su existencia no tendría que estar en riesgo, no veo que le resta a la sociedad.
-
-
-
-
- 5,086
- mensajes
-
- miembro desde
- 12/08/08
No se, el peronismo es muy heterogéneo, y es natural que así sea...Escrito por AlbertHofmann
---------- Mensaje agregado a las 04:51 ---------- Mensaje anterior a las 04:50 ----------Una alianza en la que uno cede demasiado poder a otro y dsp no tiene como exigir que se cumpla con su parte es una mala alianza...Escrito por juanmL82
---------- Mensaje agregado a las 04:52 ---------- Mensaje anterior a las 04:51 ----------
Simplemente no veo cual es el problema de que hayan muchos o muy pocos partidos politicos... -
