Tensión en las relaciones entre China y Japón debido a una disputa territorial

KALASHNIKOV-22 · 21/09/2012

Disputa de poderes imperialistas en el pacifico.
Una nueva forma del orden geopolítico mundial emerge mientras la crisis del capital acelera los tiempos históricos.
Ambos bandos acuciados por la movilidad crecientemente activa de su pueblo, y la necesidad de hallar mercados para sus productos.
La guerra es una extensión de la política por otros medios (Clausewitz), y la política una consecuencia de la economía.

¿Hasta que punto estarán dispuestos ambos estados a forzar una situación en la que son mutuamente dependientes?.

¿Cuál es la causa de la disputa?

Las ocho islas despobladas están situadas en el mar de China Oriental. Su superficie total es de 7 Kilómetros cuadrados y se encuentran al nordeste de Taiwán, este de China y sudoeste de Okinawa, la prefectura más septentrional de Japón.
Su importancia radica en su posición estratégica debido a su proximidad a importantes rutas comerciales y porque, además de su riqueza en recursos pesqueros, podrían contener yacimientos petrolíferos. En este momento Japón ejerce el control sobre las islas.
¿Qué reivindica Japón exactamente?

Japón afirma que estuvo inspeccionando las islas durante 10 años y concluyó que estaban despobladas, por lo que el 14 de enero de 1895 se erigió un identificador para establecer formalmente la soberanía de Japón sobre dichas islas y así incorporarlas a su territorio.
A partir de ese momento, las islas Senkaku pasaron a formar parte de las islas Nansei Shoto, también conocidas como islas Ryukyu y que hoy en día constituyen la prefectura de Okinawa.
Tras la Segunda Guerra Mundial, Japón renunció a sus reivindicaciones sobre la soberanía de varios territorios e islas, incluido Taiwán, en el Tratado de San Francisco de 1951. Pero de acuerdo con dicho tratado, las islas de Nansei Shoto pasaron a control estadounidense y fueron devueltas a Japón en 1971 bajo el acuerdo de reversión de Okinawa.
Japón defiende que China no presentó objeciones al acuerdo firmado en San Francisco y añade que las autoridades chinas y taiwanesas únicamente comenzaron a mostrar su interés en los territorios a partir del descubrimiento de yacimientos petrolíferos en la zona en la década de los 70.
¿Cuál es la reivindicación de China?

De acuerdo con China, las islas Diaoyu han sido parte de su territorio desde la antigüedad, constituyendo una importante reserva pesquera administrada por la provincia de Taiwán. El Ministerio de Asuntos Exteriores chino afirmó que "esto es un hecho probado históricamente que cuenta además con fundamentos jurídicos".
Japón adquirió Taiwán mediante el Tratado de Shimonoseki de 1895, firmado tras la guerra sino-japonesa.
Cuando Taiwán fue devuelto por el Tratado de San Francisco, China dijo que las islas – como parte de Taiwán – también les deberían haber sido devueltas.
Pero según Pekín, el líder del Kuomintang Chiang Kai-Shek no planteó la cuestión para no enfrentarse a los EE.UU. – de quienes recibía su apoyo – ni siquiera cuando las islas Diaoyu fueron posteriormente llamadas Okinawa con el acuerdo de reversión.
Taiwán por su parte también reclama la soberanía de las islas.
¿Ha habido incidentes anteriormente?

El Ministerio de Asuntos Exteriores chino afirma que la disputa debería ser suspendida por el momento y que ambas partes deberían evitar que se convierta en un "elemento conflictivo" en sus relaciones bilaterales. A pesar de ello, ha habido varios incidentes esporádicos en las islas.
En 1966 un grupo japonés construyó un faro en una de las islas. A partir de entonces, activistas chinos comenzaron a navegar hacia ellas continuamente y en uno de estos viajes un activista originario de Hong Kong - David Chan – se lanzó al agua y se ahogó.
Desde ahí persistieron los intentos por parte de activistas chinos y taiwaneses de llegar a ellas. En 2004, Japón arrestó a siete de estos activistas chinos que habían llegado a la isla principal.
Además, también ha habido enfrentamientos entre barcos patrulleros japoneses y pesqueros chinos o taiwaneses. En 2005, 50 buques pesqueros procedentes de Taiwán protagonizaron una protesta en la zona acusando a las patrullas japonesas de hostigamiento.
En septiembre de 2010, Japón capturó un pesquero que había chocado con dos barcos guardacostas en las cercanías del archipiélago, desatando una grave crisis diplomática.
Varias protestas antijaponesas a pequeña escala tuvieron lugar en varias ciudades de China, y se canceló una visita de 1.000 estudiantes japoneses a la Expo de Shanghai así como el concierto de un popular grupo japonés.
Finalmente, Japón liberó a la totalidad de los tripulantes del pesquero – primero a los 14 miembros de la tripulación y más tarde al capitán - unos días después.
En abril de 2012 surgió una nueva disputa después de que el gobernador de Tokyo - Shintaro Ishihara – declarase que utilizaría fondos públicos para comprar las islas a su entonces propietario.

El pasado agosto, un grupo de activistas llegó a la islas navegando desde Hong Kong. Todos ellos fueros detenidos y devueltos al país, y varios días después al menos 10 activistas japoneses llegaron a las islas portando banderas.
Las tensiones siguieron aumentando y a principios de septiembre dos hombres fueron detenidos en Pekín por arrancar la bandera del coche del embajador japonés días antes durante una supuesta protesta por las islas.
Más adelante el gobierno japonés llegó a un acuerdo para comprar las islas a sus propietarios privados.
El 11 de septiembre China envió dos barcos patrulleros a las aguas próximas mientras Japón firmaba el acuerdo de compraventa.
¿Y ahora qué?

La cuestión de las islas complica aún más la disputa entre China y Japón sobre unos yacimientos de gas y petróleo situados en el mar del este de China, que ambos países reclaman.
También pone de relieve la actitud más agresiva que China ha adoptado en sus reclamos territoriales tanto en el mar de China Oriental como en el Mar del Sur en los últimos meses.

La disputa entre China y Japón por los islotes Diaoyu/Senkaku no es un capricho escapista del gobierno chino ante una coyuntura, económica y política complicada por un crecimiento ralentizado, por escándalos como el del caído dirigente de Chongqing, Bo Xilai, y por el próximo relevo del grupo dirigente en el XVIII Congreso del partido. Todo eso es real pero influye mucho menos de lo que sugieren la mayoría de los análisis publicados hasta la fecha. Se trata de otra cosa: de la tercera Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, UNCLOS por sus siglas en inglés.
Desequilibrios de una convención
Ese acuerdo adjudica estatus de “zona económica exclusiva” a las zonas marítimas situadas entre 370 y hasta 650 kilómetros alrededor del territorio insular de un país. Gracias a su soberanía sobre todo un rosario de islas, islotes y rocas del Pacífico (Izu, Ogasawara, Okinotorishima, Minami) situadas hasta casi 2.000 kilómetros de distancia de Tokio, Japón tiene derechos sobre una enorme “zona económica exclusiva” marítima de 4,5 millones de kilómetros cuadrados, la novena mayor del mundo. China, cuya fachada litoral es mayor que la japonesa, sólo tiene 880.000 kilómetros cuadrados y ocupa el puesto 31 entre Maldivas y Somalia.
Si se observa el mapa que resulta de la aplicación de UNCLOS, se comprobará que China está literalmente encajonada en su fachada litoral. Comoexplica el profesor australiano Gavan McCormack, esa situación resulta de la combinación de las zonas marítimas de Filipinas, Estados Unidos (a través de su control de Guam, Palau, Carolinas y otras islas), Japón y Corea. Ese mapa no es sólo económico sino geopolítico, es decir tiene un fuerte componente militar.
Encerrar al rival
La clave es el creciente cerco militar del que China es objeto. El grueso de la atención y el despliegue militar de Estados Unidos fuera del Golfo Pérsico ya está instalado en el Pacífico Occidental contra China. La administración Obama anunció hace poco que en los próximos años el 60 % de la marina de guerra de EE.UU se desplegará alrededor de China. Enviarán seís portaviones, más submarinos nucleares, medios antisubmarinos y de guerra electrónica. El despliegue incluye escudos antimisiles “contra Corea del Norte” que en realidad están orientados a anular el modesto arsenal nuclear chino, el regreso de los bombarderos estratégicos a la base de Guam, y la reconstrucción de las alianzas militares con los países de la región, cuyo puntal es la alianza militar con Japón.
Disputar la soberanía del grupo de islas Diaoyu/Senkaku es para China la única forma de romper ese bloqueo y disponer de un pasillo de salida hacia aguas internacionales. No es sólo una cuestión de recursos. Como dice McCormack, “la combinación de la propiedad japonesa de amplias zonas oceánicas y su alianza subalterna con el diseño estratégico de Estados Unidos para la región, significa una seria desventaja y riesgo para China”.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=156421
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...and_a_ar.shtml

21/09/2012

Esas islas son japonesas, los chinos mismos lo reconocieron antes de la segunda guerra mundial. Lo que pasa es que en años recientes los chinos se avivaron que hay petroleo.

No seria nada raro lo que esta haciendo China, en un capitalismo salvaje tener un enemigo es necesario, y si es posible someterlo mucho mejor.

21/09/2012

EXPERTOS MILITARES RUSOS: JAPÓN ES SUFICIENTEMENTE PODEROSA PARA RESISTIR UN EVENTUAL CONFLICTO CONTRA CHINA.

La situación en torno a las islas en disputa entre Japón y China sigue caldeándose. Aunque de momento las partes se abstienen de comentarios abiertamente belicosos, algunos expertos militares rusos ya valoran el potencial de los Estados asiáticos en caso de un conflicto militar. El portal analítico e informativo ruso Vzgliad recogió opiniones de algunos expertos militares rusos acerca del potencial militar de las partes en el posible conflicto.

China sería derrotada Según Vasili Kashin, redactor jefe de la revista rusa 'Moscow Defence Brief', China dispone de superioridad numérica aplastante en el mar sobre Japón, pero la Armada japonesa supera considerablemente a la china en calidad. “La correlación de fuerzas en el caso de un posible conflicto será tan en contra de China que queda absolutamente descartado el deseo de China de infligir una agresión”, señaló el analista, que añade a esta “correlación” otro factor “de peso”: las fuerzas estadounidenses emplazadas en la zona, principal aliado japonés. “EE.UU. dispone en la región de una potente agrupación que incluye el portaaviones George Washington, infantería de Marina en Okinawa, aviación, tropas en Corea…”, recordó Kashin.

“Los chinos empezaron a construir buques de buena calidad a partir del 2007. Todo lo que construyeron antes no vale para nada (…) La Armada china dispone de submarinos bastante peligrosos para la flota japonesa. Pero la flota de Japón se construyó con enfoque a la lucha submarina, para hacer frente a submarinos soviéticos. He oído decir a especialistas navales estadounidenses que en el ámbito de la lucha antisubmarina, en experiencia, equipamiento y táctica, la flota japonesa supera en algunos aspectos a la Armada estadounidense.

Además la frecuencia de maniobras submarinas chinas en el mar deja mucho que desear”, añadió. China aplastará por la cantidad Por su parte el vicepresidente de la Academia de Temas Geopolíticos, el capitán de navío Konstantín Sivkov, no es tan pesimista con respeto al potencial combativo de la Armada y Fuerza Aérea chinas.

“China es capaz de asignar para la lucha por estas islas en torno a 400-500 aviones de combate, al menos 20 submarinos diesel-eléctricos, además de 3 sumergibles nucleares. Además podría involucrar gran cantidad de lanchas de misiles y destructores dotados de misiles guiados, aprovechando el hecho de que las islas se encuentran cerca de China. Por su parte Japón podría contraponer a China hasta 150 aviones combate, en torno a 10 submarinos diesel y 5-10 destructores y buques patrulleros”, recordó. Sin embargo Sivkov tampoco desestima la calidad.

“La mayor parte del parque de aviación está representado por modelos obsoletos. La superioridad cualitativa de Japón sería aplastante. China no dispone de aviones de control y vigilancia aérea, cosa que sí tiene Japón y estos aviones le proporcionan la capacidad de controlar el espacio aéreo y guiar cazas en combate. Todo ello ofrece considerables ventajas a los aviones de caza japoneses.

En general se puede afirmar que las capacidades de ambas partes en combates aéreos serían comparables, pese a una importante superioridad numérica de China”, aclaró. “En lo que se refiere a los buques de guerra, las características de los submarinos chinos y su tecnología de fabricación corresponde a las naves soviéticas de los años 70 del siglo XX, son bastante ruidosos.

Japón, por su parte dispone de sumergibles más modernos y menos ruidosos, capaces de luchar eficazmente contra los submarinos chinos. Sin embargo, en cuanto a las naves de superficie China es sin duda más fuerte que Japón, considerando que en cantidad de misiles y su alcance las partes son aproximadamente iguales”, recalcó. Tercera fuerza Pese a que sus Fuerzas de Autodefensa son diez veces menores que el Ejército de su vecino, Japón dispone de otra ventaja: el apoyo de EE.UU., que debería defender al país de Sol Naciente en caso de una agresión contra este. Y este tercer factor hace coincidir a los expertos acerca de una eventual confrontación militar entre China y la alianza de Japón y Estados Unidos.

Según Konstantín Sivkov, el factor “Estados Unidos” de por sí refuerza la posibilidad del gigante asiático de iniciar una operación militar en el área de las islas disputadas. “En un enfrentamiento 'frontal' de las flotas china y estadounidense, incluso considerando la dimensión de la Fuerza Aérea china, la aviación embarcada estadounidense, en cooperación con la agrupación aérea con base en Okinawa será suficientemente potente para rechazar un ataque y causar bajas inaceptables a la aviación de ataque china”, señaló el capitán de navío y agregó: “Sin duda alguna, las bases aéreas chinas serán atacadas por misiles Tomahawk, eliminando gran parte de la aviación y destruyendo la infraestructura. Con la participación de EE.UU.

El grueso de la Fuerza Aérea china sería derrotada en una o dos semanas. Sin duda alguna, igual sería derrotada la flota china, una vez puestos en combate submarinos de clase Los Angeles, capaces de acabar fácilmente con la Armada china”. “Los buques de la Marina china disponen de potentes armas pero su defensa antiaérea es floja, por los cual sus naves podrían ser destruidas con misiles de crucero a distancias que superen el alcance de sus misiles. Por ello si las 'emociones' derivan en un conflicto bélico, este se reduciría a pocos considerables enfrentamientos en aire y tierra, tras lo cual llegaría la amenaza de Estados Unidos y a juzgar por todo China empezaría a replegar su operación militar, pero a cambio recurriría a una fuerte presión económica”,

http://actualidad.rt.com/actualidad/...onteriza-islas

Igual me parece un poco exagerado desde ya andar hablando de un conflicto belico.

danyroyce · 21/09/2012

Al final EEUU y Europa tienen razón, los chinos son un peligro y de antemano ya están demostrando lo peligroso que podrían resultar en un futuro.

Igual los 2 países son una mierda, con solo ver su pasado ya te das cuenta que santos no son pero ni por asomo.

Exodiaco · 21/09/2012

Otra ves , las causas de los conflictos: EL PETROLEO! , que ahora falta que los chinos se exploten algo y digan "Fueron los japoneses" y se arma alto kilombo , al igual que paso con USA-Irak , Rusia-Chechena .

No creo que China pueda hacer mucho , japón es casi un estado de USA

KALASHNIKOV-22 · 21/09/2012

El poderío militar de las cinco potencias

Balance militar

País	Presupuesto militar	Personal activo	Equipamiento
EE.UU.	US$739.300 millones	1.569.000	6.302 tanques de guerra. 3.252 aviones caza. 71 submarinos. 450 bases de misiles intercontinentales.
China	US$89.800 millones (*)	2.285.000	7.400 tanques de guerra. 1.669 aviones caza. 71 submarinos. 66 bases de misiles intercontinentales.
Reino Unido	US$63.700 millones	174.000	227 tanques de guerra. 220 aviones caza. 11 submarinos. 0 bases de misiles intercontinentales. (Puede lanzar misiles desde submarinos)
Rusia	US$52.700 millones (*)	956.000	3.310 tanques de guerra. 1.439 aviones caza. 65 submarinos. 292 bases de misiles intercontinentales.
India	US$31.900 millones	1.325.000	3.233 tanques de guerra. 784 aviones caza. 15 submarinos. 0 bases de misiles intercontinentales.
FUENTE: IISS, 2011
(*) EL PRESUPUESTO OFICIAL ES CALCULADO TENIENDO COMO REFERENCIA LA TASA DE CAMBIO DEL MERCADO. MUCHOS ANALISTAS INDICAN QUE EL GASTO REAL DE CHINA EN DEFENSA ES MUCHO MÁS ALTO QUE EL QUE MUESTRAN LOS INFORMES DEL GOBIERNO.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...tares_ao.shtml

tarkus2015 · 21/09/2012

Ojo con la flota china, en 2006 un submarino chino sorprendió a la flota de USA emergiendo a metros del portaviones Kitty Hawk, así que obsoletos y ruidosos las pelotas.

En cuanto a su fuerza aérea, la han modernizado también con lo mejor de los aviones rusos, además son potencia nuclear mientras que Japón no. Yo veo más un equilibro que una ventaja japonesa, en todo caso habría que evaluar las alianzas de uno y otro pero eso es otro tema.

KALASHNIKOV-22 · 21/09/2012

Una guerra con japón es una guerra con estados unidos, ese es el factor determinante.

banned_471 · 21/09/2012

Las guerras se saben como empiezan... jamás como terminan..
A ver si estos boludos terminan a los bombazos termonucleares..

Fadama · 21/09/2012

No creo que lleguen a un conflicto serio, creo que las pérdidas pueden ser mayores que las ganancias.

Tensión en las relaciones entre China y Japón debido a una disputa territorial

Temas relacionados:

¿Este tema te pareció interesante? Compártelo!

¿No es lo que buscabas? Intenta buscar un tema similar

14 comentarios / 405 Visitas

¿Eres nuevo?

¿Ya eres parte de la comunidad?

Cómo enfocarse en la era de la distracción

Hábitos para una vida más tranquila