Redistribución del ingreso y riqueza. Tenemos derecho a ahorrar? Se puede?

[AlbertHofmann]

Creo que todos estamos de acuerdo que el ideal en este país sería ahorrar en pesos, usar pesos y pensar en pesos. Pero, como sabemos, eso es poco posible: con una inflación de entre un 20% y 25% y tasas de interés de plazos fijos de entre 8% y 14%, unas simples cuentas nos llevan a considerar que, si ahorramos en pesos, en un año con esos ahorros vamos a poder comprar menos bienes que ahora. En consecuencia, hay que desprenderse de esos pesos y comprar ahora.

Si uno lee las opiniones de los oficialistas del foro, se va a encontrar con cosas como que ahorrar en dólares es neoliberal, egoísta, noventista, cipayo, antinacional, o, en ocasiones, hasta lo relacionan con el golpismo. Pero el ciudadano de a pie, realmente está conspirando para hacer un golpe cuando compra 200 dólares? O es porque el peso no le inspira confianza, porque ve que, gracias a las no políticas del gobierno, los precios suben y que un Evita le dura sólo un par de horas? Cuándo el gobierno va a proteger el valor del peso para que el argentino no sea un "cipayo" que busca ahorrar en dólares?

Sí, "pero hay consumo", "en Brasil se ahorra en reales" o "los que están en contra de la inflación buscan el ajuste", etc. En Brasil se ahorra en reales porque no se pierde de forma segura como cuando se ahorra en pesos. El otro tema es si queremos una sociedad cuyo crecimiento se base en el consumo de Leds y autos, o deseamos una en que se puedan postergar para llegar a tener bienes que preserven las riquezas, y en la que se pueda dar un verdadero legado a las próximas generaciones, como una casa, en la que se pueda ahorrar para invertir en una Pyme, o tener la posibilidad de conservar un pequeño plazo fijo al cual recurrir en casos de crisis o necesidad?

La próxima nota habla un poco de lo anterior, y otro poco de la diferencia entre la redistribución progresiva del ingreso y la distribución de la riqueza, que no necesariamente es progresiva. Justamente, por la imposibilidad de acceso al ahorro por parte de sectores de medios y bajos ingresos.

Ingreso, pobreza y riqueza

Tres incertezas complican el debate sobre la pobreza en Argentina.


La primera es que la pobreza se mide en base a una canasta básica de consumo que, según aseguró la directora del INDEC hace unos días, " no tiene ningún valor para saber cómo vive el pueblo" -lo que sugiere que hay muchos más pobres que los pobres del INDEC , o que los pobres del INDEC son cada vez más pobres. Este déficit de información, sin embargo, es subsanable: existen buenas aproximaciones privadas de la canasta básica.

La segunda duda, menos idiosincrática y más compleja, también se relaciona con la falta de datos. En este punto, para no perderse en cuestiones semánticas, conviene ir por partes.

¿Con qué datos contamos? Tenemos buena información del ingreso que los hogares perciben del trabajo, de los beneficios previsionales (pensiones y jubilaciones) y de la asistencia social (seguro de desempleo, asignaciones). En nuestro país, la fuente es la Encuesta Permanente de Hogares (a diferencia de países como Brasil o México, nuestro censo no incluye preguntas sobre ingreso).

Dado que es éste el ingreso del que hablamos cuando hablamos de pobreza y equidad se entienden algunos patrones familiares. Por ejemplo, la alta correlación con el empleo (el desempleado, sin ingreso laboral, es a los fines estadísticos un pobre, sobre todo cuando las redes de protección social tienen alcance limitado) o el efecto benéfico de transferencias como la Asignación Universal por Hijo (en algunos hogares, el principal ingreso) o las mejoras, más graduales, asociadas a la recuperación del salario real. De ahí, el deterioro brusco de la pobreza y la equidad en las crisis, su pronta recuperación en las poscrisis y su amesetamiento posterior.

De los otros ingredientes que son parte esencial del ingreso efectivo (es decir, del consumo y la calidad de vida) de las familias y su distribución sólo hay aproximaciones imprecisas. Algo sobre la distribución de las transferencias públicas "en especie" (bienes públicos o subsidiados como educación, salud, seguridad, transporte, servicios básicos, que son parte de lo que los economistas llaman distribución secundaria del ingreso) y casi nada sobre las rentas financieras, siempre difíciles de estimar y en muchos casos no declaradas.

Sin embargo, el problema fundamental para hablar de pobreza quizás sea el menos visible: no tenemos datos de riqueza.

No todo ingreso es riqueza

Empecemos por el final: una mejora en la distribución del ingreso (por ejemplo, por recuperación del empleo o mejora del salario) puede derivar fácilmente en un deterioro de la distribución de la riqueza. Por ejemplo, si los trabajadores consumen todo su ingreso en bienes y servicios, la mayor parte del incremento del ingreso terminará en la mano de los proveedores de esos bienes y servicios: sus empleadores.

Algo parecido sucede si los instrumentos de ahorro con los que cuenta el trabajador pierden valor a manos de la inflación. Por ejemplo, una política de tasas de interés bajas contribuye al ahorro del deudor (es decir, de los sujetos con acceso al financiamiento: clase media alta, empresas, gobierno) a expensas del ahorro del ahorrista (es decir, del depositante, o del consumidor que guarda su salario en una cuenta sueldo a tasa cero). Así, al final del día, un incremento del ingreso relativo de los que menos tienen puede traducirse en un incremento de la riqueza relativa de los que más tienen.

Detrás de esta aparente contradicción hay una distinción trivial: el empleo y el subsidio, al aumentar el ingreso corriente, reducen la pobreza de hoy pero no la de mañana; para reducir la pobreza de manera permanente (para salir de la pobreza) se necesita un empleo o subsidio permanente o, si aceptamos que ninguna de las dos opciones es deseable o viable, un ahorro.

Desde esta perspectiva de largo plazo, la riqueza (es decir, el valor de los ahorros acumulados) sería algo así como el negativo de la pobreza. ¿Y qué podemos decir de la distribución de la riqueza? Hasta tanto se incluyan preguntas específicas en los censos y encuestas, bastante poco.

Por ejemplo, sabemos que, en las crisis, el gran ahorrista (por estar más alerta o por ser alertado con anticipación) huye antes que el pequeño (que muchas veces no sale). Si a esto le sumamos la concentración del ahorro financiero en los hogares más ricos y los costos de invertir en el exterior, podríamos inferir que la mayor parte de los ahorros argentinos dolarizados en el exterior está en manos de la población de mayores ingresos. En ese caso, si bien el efecto de una devaluación postcrisis sobre la distribución del ingreso suele ser progresivo (por su efecto benigno sobre el empleo), su impacto sobre la distribución de la riqueza sería regresivo.

Riqueza y vivienda

El mejor ejemplo de esta inequidad de hoja de balance -el único para el que tenemos algunos datos- es más cercano en el tiempo.

Con los recaudos que exige toda generalización, podría decirse que las familias ahorran fundamentalmente en ladrillos. Hay otros ahorros, claro: en impuestos y aportes para financiar el sistema de servicios públicos y protección social en países europeos o en Canadá; en seguros de retiro países con estados más reticentes como EE.UU. o Inglaterra. Pero, en ambos casos, la hoja de balance familiar presentará en general deuda hipotecaria del lado del pasivo y metros cuadrados del lado del activo.

Este patrón no es prerrogativa de las clases medias del mundo desarrollado; también se aplica a hogares humildes en países en desarrollo con mercados hipotecarios menos inclusivos. Así, en barrios carenciados de América Latina puede verse el ahorro de hormiga de ladrillos apilados, o el trabajo de fin de semana para levantar una nueva habitación o un nuevo baño.

En ese esquema, la falta de protección contra la inflación -el abuso a veces deliberado del impuesto inflacionario- inhibe ambos tipos de ahorro.

Del lado de las hipotecas, el efecto es claro: las encarece. El tradicional sistema francés de cuota fija exige cobrar en las primeras cuotas lo que la inflación licuará en las últimas; por eso, la primera cuota es hoy tan alta que pocos califican. Y la solución natural a este dilema, la indexación a la inflación, requiere de un índice libre de manipulación que hoy se ve lejano.

Las consecuencias directas se ven en los datos: según el censo, el porcentaje de familias que alquilaban su vivienda, que había bajado en los 90, subió de 11% en 2001 a 16% en 2010. El deterioro no se debió a la crisis: la EPH muestra que la tasa de inquilinización tuvo un sendero ascendente en los últimos años -previsiblemente, más empinado para las familias jóvenes de sectores medios que tuvieron y perdieron el acceso al crédito.

¿Adónde fueron estos ahorros? Para responder esto basta mirar cómo en las carteras de los bancos el stock de hipotecas va siendo gradualmente reemplazado por préstamos personales y tarjetas. Lentamente, la familia argentina pasó de ahorra en ladrillo a "ahorrar" en autos y LCD -o simplemente a no ahorrar, consumiendo sus excedentes.

Esto no implica que el país como un todo no haya ahorrado; por el contrario, el consumo de unos es el ahorro de otros, como lo atestigua la sólida rentabilidad de las empresas que alimentan ese consumo -o el desendeudamiento del gobierno, beneficiado por las tasas bajas y la licuación inflacionaria.

Lo que la creciente inquilinización de la familia argentina nos dice es que la redistribución progresiva del ingreso medido por la EPH probablemente haya convivido con una redistribución regresiva de la riqueza. En términos más simples, que el aumento de ingreso fue en muchos casos pan para hoy; que la recuperación del empleo redujo la pobreza pero no necesariamente sacó a las familias de la pobreza.

En fin, que un modelo inflacionario de tasas bajas que incentiva el consumo a expensas del ahorro genera una inequidad de hoja de balance, menos visible pero más duradera, que invierte la premisa, heredada de la inmigración, del ahorro como instrumento de movilidad social.

http://www.lanacion.com.ar/1506025-i...reza-y-riqueza

[Rengueroo]

La distribución de la riqueza ha sido uno de los términos más bastardeados y mentirosos de la ultima década. Este termino q el pseudoprogresismo se ha adueñado esconde tras de si a la escuela de corrupción más grande y aterradora de toda la historia. Para comenzar a entender que es la distribución de la riqueza debemos comprender el significado de sus palabras:


Distribución.

(Del lat. distributĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de distribuir.

2. f. Com. Reparto de un producto a los locales en que debe comercializarse.

3. f. Econ. Asignación del valor del producto entre los distintos factores de la producción.

Riqueza.
1. f. Abundancia de bienes y cosas preciosas.

2. f. Abundancia de cualidades o atributos excelentes.


Abundancia.

(Del lat. abundantĭa).

1. f. Gran cantidad.

2. f. Prosperidad, riqueza o bienestar.

Podríamos entonces decir que Distribución de la riqueza es Repartir la prosperidad. ¿¡Quién podría oponerse a algo así!? Pero ¿Qué es la distribución de la riqueza?:

Es el reparto de los productos obtenidos en la industria entre los elementos que concurren a su formación. La riqueza se divide entre los dos elementos verdaderamente activos que la crean: el trabajo y el capital. Adoptado como base de la distribución el principio de q tiene lugar únicamente entre los que producen la riqueza.



Algunos individuos q desean llamarse progresistas alzan la bandera de "Redistribuidores de la riqueza" explicando q existe una acumulación del capital en pocas personas y deben corregir la desigualdad para acabar la pobreza. Entonces estos hombres, salvadores del mundo, deciden ir y expropiar las ganancias del trabajo para repartirla entre ellos quieren y así corregir la "desigualdad". Gracias a la intervención de estos grandes hombres, sus amigos y familiares ahora tienen un mejor bienestar. Pero este dinero que ellos expropian no es el del capitalista sino el del PUEBLO TRABAJADOR que ellos dicen defender. Manteniendo de esta manera al pobre cada vez más pobre y rehén del poder de turno.



Es mentira q el estado deba redistribuir la riqueza sacandole a algunos y dándole a otros. Porque estos mismos individuos que combaten por un "mundo más igual" son los mismos hombres que fomentan los monopolios más atroces (los oficialistas) y destructores desde el estado otorgando privilegios a las energías eléctricas, a los transportes, a las telefónicas, al correo, etc.

La distribución de la riqueza, en resumen, no es la intervención del estado sino que es la libertad de mercado para poder competir entre todos por la gran riqueza del mundo. Cuando un gobierno habla de distribución de la riqueza debería hablar de acabar con los privilegios y los monopolios y dejarnos trabajar a todos por la riqueza q mantienen cautiva.

Pero bueno, este gobierno quiere hacernos creer (y ya lo creen la mayoria d sus monos) q la distribucion de las riquezas consiste en sacarme lo q yo gano para dárselo al inocente puntero consumidor de choripán o al muchacho posteador compulsivo de mentiras K.


¿y ahorrar en pesos? sólo un cabeza de termo podria considerar eso

[envirion]

Buena explicación del Sr. Rengueroo. ¿Saben qué estaba pensando? Viendo las discusiones del foro, y cómo piensan la mayoría de los que opinan, ¡cómo corno tenemos el Estado que tenemos¡ ?

[rohan2k]

El tema de la inflacion desgasta el ahorro pero no creo que la argentina sea adicta a ahorrar en ladrillos o en verde por eso. Es porque cada tanto te meten una bruta devaluacion y cagaste. El ahorro en dolares es una manera de protegerse de las cagadas que nuestros politicos (a los que nosotros votamos) nos suelen tener acostumbrados.

Como yo lo veo, sin ahorro no hay inversión solo gasto. Sirvió quizas en un momento donde las fabricas laburaban a media marcha. En esta economía con estos empresarios, incentivar el gasto es incentivar la inflación. La gente compra LCD's y autos 0km, y cambia el lcd, y cambia el 0km, pero vive en una casa alquilada y no sale jamas de la relacion de dependencia: Sin paritarias, y sin ahorros, la unica manera de largarte por tu cuenta es cuando te empujan a hacerlo.

El gran tema es que, segun lo que comentan siempre en plan M, los que tienen capacidad de ahorro son apenas 2 millones sobre 40.

Saludos.-

[Motosik]

El tema de la inflacion desgasta el ahorro pero no creo que la argentina sea adicta a ahorrar en ladrillos o en verde por eso. Es porque cada tanto te meten una bruta devaluacion y cagaste. El ahorro en dolares es una manera de protegerse de las cagadas que nuestros politicos (a los que nosotros votamos) nos suelen tener acostumbrados.

Como yo lo veo, sin ahorro no hay inversión solo gasto.

EXACTO!!

Me da la impresion que la sociedad actual esta dividida en poderosos y "gente corriente". Y que un dia esos poderosos dijeron algo asi como: ¿"como les podemos sacar a estos giles no solo lo que han logrado hasta ahora sino tambien todo lo que lograran en su vida?" y de ahi sale el precio delirante de la vivienda, la inflacion, los creditos "duros", los impuestos que te estrangulan, etc etc. Son todos una forma de hacerte laburar toda la vida para ellos, y encima te crees que "compras cosas"

Ejemplo: si mi casa vale 30 o 40 años de credito, eso es lo que me quitaron. Y dentro de 30 o 40 años mi casa ya esta más que usada y no vale lo mismo... aparte los intereses. Si me compro un tele, ya se sabe que no duran lo mismo que antes, y lo mismo pasa con el lavarropa, el microondas, lo que sea, con la obsolescencia programada vivis para pagar cosas que se rompen.. Y que me dicen del precio de la comida? hace 20 años me parece que no "costaba" tanto la compra, o no?

[lucas_079]

Para los giles (como nosotros) que tienen poco poder de ahorro esto representa estanqueidad. Terminas comprando un LCD o una compu (ni pensar en un auto). Con esfuerzo, remodelar algo la casa.

Mi vieja tiene ahorrados unos pesos y los tenemos que gastar ya, porque si no vuelan. Viene juntando desde hace años. Nos alcanza para una pieza de 4x4. Ya aprendio que ahorrar en pesos en argentina en este momento NO SIRVE.


Una lastima la verdad.

[Fadama]

Muy buen texto. El tema es encontrar buenas soluciones (y alguien que las aplique, más difícil aún)...

[Bastadeverso]

Te coartan la capacidad de ahorro para seguir alimentando la economia a base de consumo en muchos casos innecesario.

En un pais normal ( siempre dependiendo de una buena capacidad de ahorro ) acumulas el dinero para lograr comprar con el tiempo un terreno y en el mejor de los casos una propiedad.

Aca no lo podes hacer primero por los precios inflados por la inflacion que convierten a los pesos actuales con el paso del tiempo en papel de juguete por lo que utilizas esa plata en cambiar el auto, comprar una moto o comprar chapas buscando refugio de valor, o sea, te obligan a consumir y consumir porque los aumentos te devoran el bolsillo para aumentarles la recaudacion via IVA y la propia inflacion.

No se preocupen por la secta K que opina y defiende hasta lo indefendible, una vez le pregunte a uno si ahorraria $20000 para utilizarlos dentro de 2 años ya que confia en la medicion del Indec.

No aparecio ni molesto mas.

[rohan2k]

Con respecto a la redistribución del ingreso, el ahorro, y las paritarias, que teóricamente "igualan y corrigen" el incremento inflacionario: ¿Cuantos de ustedes tuvo que pasar a comprar 2das marcas para poder terminar con un peso demás?

Saludos.-