Escrito por
JazzBird:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es mi punto de vista que no esta nada mal discutir este tema. ........ solo tratemos de hacerlo sin agredirnos ........ tratemos de "escribir" y no de "hablar escribiendo", es decir no escribamos como hablamos, la palabra escrita carece de expresión y un "tas en pedo" dicho de manera amigable en persona no es tomado a mal, pero escrito suena mal porque no puede reflejarse la expresión amigable ........... creo que esto causa la mayoría de las peleas, tratemos de evitarlas ......... después de todo no somos tantos los que opinamos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(((((Psycs))))) ........
El asesino mata, yo no ......... es una cuestión de principios.
Si mato al que mata ¿que me diferencia de el? ¿que supuestamente mi razón es valedera porque el mato primero? .......... ¿importa quien mata primero? ......... el mata, yo no.
Perdon, el termino Asesino tiene sus origenes conceptuables desde la condenabilidad de su accion, Asesinar significa bien que es un acto doloso que se contrapone con leyes que garantiza la vida y seguridad Humana, suponiendo que vos mates alguien ahora irias a Juicio por Asesinar, o como se da aca el sinonimo Homicidio (no vas a Juicio por Matar exclusivamente, Matar solo fue el medio para llegar a consumir la accion condenable: o sea "Asesinar") las contradicciones nace de la logica humana de que Asesinar significa un Crimen (es asi, es un "Crimen" pero matar no podria ser un crimen segun sus atenuantes) que debe pagarse ante un Juicio, entonces ¿si un Asesinato tiene que pagarse ante una Corte Judicial, que pasa con los Crimenes en las Guerras o cuando una Sociedad acepta la pena capital? ¿no nos convertimos en Asesinos tambien? y por el hecho de convertinos en Asesinos ¿no merecemos un mismo Juicio Adverso con la misma vara de nuestra misma Ley que condena el Asesinato? ¿aca no hay un contradictio in adjecto?, ¿la sintesis final es el que mata es un asesino?
Para mi no, para mi es el que asesina es un asesino, ¿como?, pues colectivamente condenamos como Delito el que se mate con los atenuantes de lo que consideremos nosotros como "acto criminal" de la accion, ¿por que se considera como acto Criminal ciertos atenuantes de matar? ¿que hay muertes que no se consideran como acto "Criminal" en las Leyes Humanas?, si, en la sociedad hay muertes de Seres Humanos (SIC) que no se consideran un crimen, o sea un Asesinato no se considera tal asi que es un Asesinato, si es una muerte, pongo el ejemplo del Policia que mata a un Chorro en un tiroteo, la sociedad en su Mente Colectiva, no condena a este Policia diciendo "es un Asesino", pero si el Chorro mata al Policia si es un Asesinato, por eso, hasta ahora estoy diciendo que estan las Muertes "Legales" no considerada Asesinatos y estan las muertes que violan la Ley o sea Asesinato u Homicidio son, o sea JazzBird tu dices :
El asesino mata, yo no ......... es una cuestión de principios.
Si mato al que mata ¿que me diferencia de el?
La Diferencia es que vos nos sos un Asesino si matas al que mata arbitrariamente, o sea Asesina, ¿entonces que termino te podemos poner por matar a un
Asesino? no existe el termino, mas que Matador de un Asesino (ejecutor), pero jamas se te podria catalogar como un "
Asesino de otro Asesino", pues el Asesino asesinó por razones furtivas, violentas, irreglamentarias, cohartando la vida ajena, y vos lo mataste por razones invertidas, no para quebrar reglas, si para defender la vida, no te convertis en un Asesino por matar a un Asesino, al contrario, tu confusion es pensar que matar a un Asesino es un Asesinato, y lo que te explique hasta ahora es que, Asesinar es lo Condenable de la accion, y si vos decis que yo estoy equivocado,
entonces me estas diciendo que todos los Policias son Asesinos...
Por eso yo estoy a favor de la pena de Muerte, pues no lo considero Criminal, yo considero criminal al "Asesino", o sea hay que ejecutarlo, exterminarlo, ¿que suena feo estas palabras? ¿soy facho? ¿Asesino?, es irrevelante que me traten de eso, (mas los Religiosos, que ellos viene aceptando el principio Aniquilador de Dios para que ellos vivan en su egoista Paraiso eternamente), sin reproches por favor.
Mi intranquilo Axioma es: Esta bien matar en la Silla Electrica a un Asesino y Esta mal Asesinar a las Personas inocentes,
esta muy mal quitar la vida, ¿por que esta mal?, por que se le quita la vida a un Ser Inocente, ¿pero no esta mal quitarle la Vida a un ser culpable de Asesinato en primer grado bajos los atenuantes furtivos y psicoticos que lo cometio?
Cual es la Contradiccion de la Logica:
yo dije:
esta muy mal quitar la vida
pero despues dije:
esta bien ejecutar en la silla electrica a un Asesino
Me estoy contradicciendo, pues un Asesino es un ser vivo y si yo digo
esta muy mal quitar la vida ¿en que quedo entonces?
La Justificacion de Ejecutar en la silla electrica a un Asesino es
Basado en la Sintesis esta: "Es Culpable merece Morir" ¿basado en que Principios y Autoridad?
Basado en el voto colectivo de una Sociedad que legislo para su propia paz y seguridad la Ley de la Pena Capital, y esta mayoria voto que si un individuo mata a una persona sin motivos mas que la accion criminologica es sentenciable a ser ejecutado, pero siendo asi que
el verdugo ejecutor no es un asesino como el mismo asesino que se ejecuta,
o sea un Policia que mata un Chorro en un Tiroteo no es un Asesino, pues esta condicionado por un voto colectivo que formo sus reglas de existencias asi, o sea que si la mayoria vota lo que una minoria no gusta, el standarte validero es de la mayoria mas que de la minoria, y si la mayoria dice que no es Asesinato matar a un Asesino, que asi sea, pero si una minoria dice que si es Asesinato matar a un Asesino en una silla electrica que ponga por que motivo sustenta tal afirmacion (que no digan que no somos Dios para quitar la vida ajena, hasta Dios seria cuestionado si fuera asi), algo que quiero hacer entender es que las afirmaciones no se sustentan a si mismo de la nada, si se sustenta por votos mayoritarios, guste o no guste, es cruel, pero mas cruel es dejar asesinos sueltos que sigan asesinando...
¿Entonces no hay ningunas leyes pre-demarcadas de antemanos que nos protejan? ¿por eso tenemos que
fabricar Leyes para autoconservarnos como Sociedad?
Si.
¿Por que?
Que en cada uno este la respuesta Moral.
Sin quejas, la vida no es flores y rayitos de colores, tambien tiene su parte cruel,
dura. Si no nos unimos por las buenas... entonces ¿no uniremos por las malas?
Y si es asi, ¿cuando crimenes, maldades y perversiones tienen que correr en nuestras vidas para que nos demos cuenta de como realmente tenemos que vivir?
Vean la hipocresia de nuestra vida, la desunion Humana es un gran factor del generar psicopatas asesinos.
¿Que fuerza genera la desunion Humana?
¿Por que existen los Asesinos?.
Y si ......... el mas aberrante de los asesinos también es un ser humano ......... El "ser humano" no es una calificación ni una cualidad, hay seres humanos aberrantes y de los otros ......... Ser humano no es "ser bueno" o "ser malo", solamente es necesario pertenecer al genero humano para ser un humano o un "ser humano".
Somos Seres Humanos por Leyes, pero cuando quebramos estas leyes Humanitarias ¿que somos? o...¿no somos? en la cuestion del ser y no ser...¿pongamonos la careta de ser humano entonces? ¿hasta cuando? ¿hasta que se caiga? ¡las mascaras nunca son eternas!
Asi mismo, JazzBird, hay un error muy grande de la razon, pues para mi solo somo animales, vivimos, envejecemos y morimos tal como ellos, ¿ser humano? ¿que diferencia hay con los Animales?, ¿la Careta?, ¿el Espejo que nos miente que dice que somos Superiores al Animal?, el dia que reviente este Planeta ahi nos daremos cuenta que somos inferiores al Animal...jejejeje
y encima "Asesinamos a estos Animales y los comemos muy placenteramente en un rico bife con cebolla"...¿que es peor el hombre o el Animal? ¡entonces que nos coman a nosotros y lo sabremos!
Psycs contra la Matrix. 
