#1 Al fin al cabo los Pueblos pagan...
Política - Economía - Sociología /
Al fin al cabo los Pueblos pagan...
Participa en el tema Al fin al cabo los Pueblos pagan... en el foro Política - Economía - Sociología.
De todas formas leeeeelooo chapaaa ( eso es pesado en mi tierra) si hay halcones ...8
-
desconectado-
486
MENSAJES
#71 Re: Al fin al cabo los Pueblos pagan...
De todas formas leeeeelooo chapaaa ( eso es pesado en mi tierra) si hay halcones que tienen concedido el derecho de redención , imagina lo que puede a llegar a largar ( hablar con boca floja) esta señora jajajaa
leelo please, luego lo comentamos si quieres...un beso -
-
desconectado-
1
MENSAJES
-
-
-
n/a
MENSAJES
#73 Re: Al fin al cabo los Pueblos pagan...
Lo prometido es deuda - aca va mi respuesta. Perdon que no conteste antes, tuve un problema con inet...Originalmente publicado por dreamhuntressHola a todos
Ilya Muromets
Puedo suscribir parte de tus matices, más no todos…Como proceso histórico la nueva perspectiva de “las guerras”, siguen un patrón “sustancialmente” diferente a aquellas que surgían desde la monopolización del uso de la fuerza por el Estado ( moderno : ejercito/pueblo/gobierno) . La nuevas guerras ajustan sus raíces en el adelgazamiento de los Estados, en la desaparición paulatina de los Estados , auspiciada por la nueva visión economicista del mundo y sus interrelaciones , El estado deja de cumplir el conjunto de funciones esenciales que le justifican , y además se ve incapaz de contener la fragmentación social …pierde paso a paso el control físico del territorio y de las funciones garantistas de la seguridad, la protección, la integridad territorial…por ende ve como el interés Nacional, la argamasa del Estado-Nación va diluyéndose …los roles y arquetipos de “pueblo” “gobierno” “ejercito” pierden su vigencia y los aparatos burocráticos de los Estados se ven desbordados y limitados en todas sus funciones…el consenso que le daba un halito de “nobleza” al mismo concepto de Estado y de patria , ahora no es mas que un reducto de pragmatismo…
Puede que algunas Naciones ante este diagnostico quieran “blindarse” , quieran efectuar una concentración de las capacidades del Estado pero desde el uso/abuso del monopolio de la fuerza …Quizás todos entendamos desproporcionada e injusta la absolutización de esta idea, máxime cuando de ella deviene la actual supremacía de EEUU …tras las modificaciones en la correlación de fuerzas mundiales, un nuevo reparto general del mundo , el nuevo control del mundo se fundamenta en el control de las fuentes y las rutas de la energía, la geo-redistribución o redistribución de los territorios, la creación y reorganización de nuevas alianzas, y el acomodamiento de las instituciones internacionales existentes a esta voluntad estadounidense por antonomasia …Puede que EEUU no se haya erigido en “guardián “ del nuevo orden de forma fortuita , y es muy posible que la fuerza moral en la que basa esta supremacía , en parte le venga de los “éxitos” estratégicos de la guerra fría , y en su capacidad para exportar el modelo al resto de Estados-Nación …Pero no es menos cierto que el tan cacareado nuevo orden mundial más justo y más pacífico han sido la gran falacia global …La brecha entre Naciones no han dejado de ahondarse, como las desigualdades en el desarrollo humano y las desigualdades en el impacto l impacto ecológico…¿ Qué nuevo orden puede surgir de la maximización de las fracturas sociales , geográficas y ecológicas? El que hay ciertamente , pero que queda tan lejos de los postulados que dice defender y que se supone que le “justifican”…Los “neocons” no tienen complejos a la hora de reconocer sus objetivos …su supremacía imperialista , una nueva clase de "imperialismo liberal" que tendría su génesis ideológica en la mismísima filosofía Kantiana : la receta kantiana para evitar las guerras …por extensión asegurar el nuevo orden y la organización del mismo , transmitir y exportar las nuevas leyes, sus leyes , proveer a sus ciudadanos de las garantías que del nuevo modelo emanan ( y que son bien pocas…)
La aceptación tácita , por tácita imposición, de esta nueva realidad en la dominación mundial , por parte de las Naciones del mundo, la ONU , OTAN, G-8 , etc y que no es otra cosa más que un injusto unilateralismo sin complejos , nos está avocando al vaciamiento de las “suprainstituciones” …Quizás no sea necesario del todo generar unas nuevas , si somos capaces de darle suficiente “poder constituyente” , los demás vendrán solos…O puede que como tú dices lo idóneo sea crear otras…pero te recuerdo que “la nueva construcción europea “ está siendo minada desde dentro y a instancias del imperialismo americano , que no quiere un contrapunto ni en un incipiente “imperialismo europeo”…la forma de minarla sin destruir sus propias finanzas ( y los propios y necesarios vínculos entre el capital y la economía de guerra ) ya sabes cual es : convertir a Europa en lo que es , un mero espacio comercial , un mero transito libre de mercancías y personas …sin permitirles/ permitirnos generar poder constituyente ( desde una propia Carta Magna, una propia Constitución ) se asegura su supremacía y el unilateralismo : la política exterior es el brazo ejecutor , un brazo ejecutor que hunde sus raíces en la violencia política y en la economía pura y dura ( el presupuesto de defensa estadounidense es la máxima expresión de esta obscenidad )
La aceptación del marketing de la nueva guerra : sin límites de espacio, ni tiempo , sin limites morales , sin limites normativos, y que tanto preconizan los Halcones de Bush , y que ellos mismos enfrentan a ese enemigo invisible , sorpresivo , inmoral , llamado terrorismo , nos está tendiendo la trampa más grande que jamás un “ideal” hayan ofertado: el gran engaño, no tiene otra función que “validar” la guerra "preventiva" como recurso …hacerla lícita y legal…para ello se han liberado abiertamente de las obligaciones “normativas” del derecho internacional, y lo que es peor , están imbuyéndonos de la invalidez de estas SUPRAINSTITUCIONES y la invalidez del espacio jurídico internacional… Esto es el peor pecado que una ciudadanía responsable, unos gobernante responsables puedan cometer…cuando se acometen guerras o injerencias unilateralmente , dejando de lado el derecho internacional , y cuando se “rompe” el blindaje del concepto de soberanía entre estados , las posibles guerras que devengan en el futuro serán siempre las que imponga la fuerza, el derecho del más fuerte prevalecerá sobre la dignidad de los pueblos y las personas…Si legitimamos la “guerra preventiva” , la "guerra ética" , la "guerra humanitaria", no pudiendo invocar el derecho internacional , ni pudiendo acogernos a la racionalidad garantista que dio origen a la democracia , si no podemos acogernos a ningún estatus legal (nacional o supranacional, ni convenciones , incluida la de Ginebra ), simplemente porque las hemos vaciado de contenido , las hemos dejado morir y por ello han dejado de existir jurídicamente, esto representará la bestialización de la humanidad …Ciertamente como sugieres , hay que forzar a los “grupos” enfrentados a negociar, pero con la certeza de que las bases para la negociación no pueden proceder ni de empates militares ni de derrotas políticas…
Saludos cordiales
PD :
jaja si ya verás que uno de mis principales defectos ( en su momento fue una virtud que me acarreó no pocos regocijos jaja ) es la ortografía …sobre todo en el reflejo de sus signos jajaja… Es una larga historia, te resumo, este “defecto” ( en origen voluntario) surgió como una forma de rebeldía contra el sistema educativo que me habían “impuesto” , ahora es , sin más , uno de mis signos de identidad jaja… Un beso 
Lo que entendi, es que estamos mezclado muchos temas... claro que todo esta interrelacionado, pero nos fuimos muy por las ramas...
Igual, voy a tratar de comentar cada "punto" de tu mensaje...
En el primer punto, casi una introduccion al tema, veo que estamos hablando sobre la globalizacion y sus efectos sobre los Estados. Claro que los conceptos de Globalizacion y Estado-Nacion son incompatibles, y estoy de acuerdo en que el Estado-Nacion es mas deseable para los paises con politicas no-imperialistas. Aunque, si no me equivoco, no hay una definicion de Globalizacion por ahora... segun entiendo yo, es una mezcla de absoluto libre comercion y unificacion de estandares {comerciales, de fabricacion, politicos, etc}
De la segunda parte saque en limpio que EEUU es un pais imperialista, creo que todos estamos de acuerdo en eso
Ahora en el tercer punto no estoy de acuerdo: la ONU, OTAN, G-8 y demas instituciones internacionales no son "un injusto unilateralismo sin complejos" por el hecho de que la mayoria de los paises de la ONU, OTAN y G-8 se opusieron a la guerra en Irak y de hecho no participaron el ella, pero paises extra OTAN y G-8 si participaron activamente en la guerra, como Ucrania.
Y claro que EEUU no quiere una UE con constitucion, ejercito propio y unida. Pero el hecho que la diplomacia norteamericana haya frenado la Contitucion Europea no significa que en un futuro sea votada y aplicada. Quien sabe...
Y el ultimo punto, en este estoy casi totalmente de acuerdo: La guerra preventiva es una herramienta criminal podria decirse. Pero creo que la guerra al terrorismo no es necesariamente para validar la guerra preventiva, sino que esto aparecio "de yapa". La guerra al terrorismo se hizo inevitable desde que los terroristas se fueron de control {no nos olvidemos de quien y con que objetivos los "capacito"}, pero la guerra preventiva era posible de evitar.
Lo que no termino de entender es como entra el concepto de guerra preventiva en el derecho internacional...
Si entendi bien, vos pensas que no existe Al Qaeda?Originalmente publicado por JazzBird
Disculpame ..... De alguien con este curriculum no es confiable su objetividad.
Siiiiiiiiiiiii ya se que nadie es objetivo ... pero cuando algo tiene cola de pato, patas de pato, camina como un pato y hace "cua cua" ... seguro es un pato.
Una regla general, si es que las hay.
Saludos
y puedo decir que por el lugar donde haya estudiado o trabajado una persona no se puede decir mucho sobre su opinion personal. Un ejemplo a mano es Mihail Gorbachev o Yeltsin: los dos estudiaron en centros educacionales sovieticos, trabajaron en el gobierno sovietico, pero por sus ideas son liberales
No creo que sea para decir que todos los ingleses son asesinos ni que esten de acuerdo con haber matado al brasilero... es como decir que entre 1976-1983 en Argentina habia 30 millones de facistas/golpistas..Originalmente publicado por cap. langostinohttp://www.pagina12web.com.ar/diario...005-07-25.html
“Ante la duda es preferible matar.” Este fue el escalofriante argumento que el jefe de la Policía Metropolitana utilizó ayer para defender la política de sus fuerzas de “tirar a matar” cuando tratan con posibles atacantes suicidas. Y agregó: “Más personas pueden ser baleadas”. Jack Straw, el ministro del Exterior, también defendió esta forma de proceder. Dijo que era esencial que la policía tuviera la capacidad de lidiar, efectivamente, con la amenaza de un ataque suicida.
Realmente, creo que ya es una muestra de simple locura, de irresponsabilidad. Es notable como les ha cambiado la cabeza a los ingleses estos ataques. Antes los "bobbies" (canas bah) andaban desarmados, y eso desde hace más de un siglo; ahora me los imagino armados hasta los dientes y a los tiros.
¿Flema británica?... ¡no me jodan!
Como dije, me preocupa hacia donde vamos...
No se si sera lo mismo que lei yo hace unos dias, pero el brazuca no iba corriendo con una mochila por el subte, en todo ese quilombo de explosiones?
Obvio que el cana no tenia derecho a tirarle, pero si vos de repente ves que sale un tipo con una mochila corriendo en medio de un ataque terrorista, no pensarias que es terrorista?
Igual, aca lo mas importante es si habia orden oficial de disparar en caso de sospecha, o si fue que el cana reacciono asi espontaneamente... -
-
desconectado-
3,719
MENSAJES
#74 Re: Al fin al cabo los Pueblos pagan...
No lo decía en ese sentido Ilya, es obvio que hay británicos, yankis, etcétera que no están de acuerdo con los terroristas que los gobiernan. Pero el hecho de que el jefe de policía (un "sir") salga a decir que está bien es de una inhumanidad definitiva. Aclaremos que en ese momento NO HABIA NINGUN ATENTADO, que al salir del edificio LO DEJARON SUBIR A UN OMNIBUS idéntico al que habían volado hacía días, y que entró a la estación del subte sin ser detenido cuando es totalmente seguro que había vigilancia.
SE LO ASESINO POR SOSPECHOSO.
Y eso es un triunfo indudable de los terroristas.
Claro, era brasuca. No creo que si hubiera sido rubio, anglosajón, ojos celestes, le hubieran disparado.
Pre-Juicios.
Y ahí tenemos los resultados: un INOCENTE asesinado por las "fuerzas del orden". -
-
-
n/a
MENSAJES
#75 Re: Al fin al cabo los Pueblos pagan...
Como te decia antes, estuve como dos semanas sin compu y no estoy muy al tanto de las cosas... si no es el que cagaron a tiros en medio de los atentados {y si no estoy mezclando todo} no se de cual estan hablando.Originalmente publicado por cap. langostinoNo lo decía en ese sentido Ilya, es obvio que hay británicos, yankis, etcétera que no están de acuerdo con los terroristas que los gobiernan. Pero el hecho de que el jefe de policía (un "sir") salga a decir que está bien es de una inhumanidad definitiva. Aclaremos que en ese momento NO HABIA NINGUN ATENTADO, que al salir del edificio LO DEJARON SUBIR A UN OMNIBUS idéntico al que habían volado hacía días, y que entró a la estación del subte sin ser detenido cuando es totalmente seguro que había vigilancia.
SE LO ASESINO POR SOSPECHOSO.
Y eso es un triunfo indudable de los terroristas.
Claro, era brasuca. No creo que si hubiera sido rubio, anglosajón, ojos celestes, le hubieran disparado.
Pre-Juicios.
Y ahí tenemos los resultados: un INOCENTE asesinado por las "fuerzas del orden".
Igual, el jefe de la policia es un desubicado si dijo eso... pero en cuanto lea un poco y me ponga al tanto sigo comentando... -
- desconectado
-
3,719
MENSAJES
#76 Re: Al fin al cabo los Pueblos pagan...
Jajajaja!!!, no te preocupes, recuperate del "síndrome de abstinencia" de computadora y listo.
Al que asesinaron era a un brasileño que vivía en Londres, lo tiraron al suelo, lo sujetaron y le dispararon OCHO veces, siete en la cabeza.
Saludos y cuidá la compu, que son caras. -
-
-
n/a
MENSAJES
-
- Relacionados
- Populares
- Usuarios Destacados
Estadísticas del tema
- 76 RESPUESTAS
- 1523 VISTAS
- 17 USUARIOS RESPONDIERON
Contacto | Acerca de | Ayuda | Términos Legales | privacidad | Pautas de convivencia | Mapa de los foros | TrabajÁ con nosotros
©2008 Psicofxp.com S.A. - Todos los derechos reservados
©2008 Psicofxp.com S.A. - Todos los derechos reservados
