Política - Economía - Sociología /

¿ Dios es Personal o Impersonal ?

Participa en el tema ¿ Dios es Personal o Impersonal ? en el foro Política - Economía - Sociología.
Pienso que tan cierto o incierto es lo uno como lo otro. Esa manía del ...

Buscar en este tema:
 
  •  
    Alfeón escribió el 27/07/2005 a las 05:27 hs.
     
    ¿Mensaje inapropiado?
    #1 ¿ Dios es Personal o Impersonal ?
    Pienso que tan cierto o incierto es lo uno como lo otro.



    Esa manía del budismo por la impersonalidad no se sostiene. En contraposición tenemos a los hinduistas. Veamos el tema:



    Para el budismo no existe la cosa en sí, ni por tanto, nada que sea personal; pero en ese mismo sentido ninguno seríamos personales; luego ya falla...




    Esto es imilar a preguntarse si la realidad es personal o impersonal, cuando sabemos que la realidad es masa-energía, materia/energía y que así, la luz tiene doble naturaleza Onda-impersonal y particula-personal; pudiéndose manisfestarse más como materia o hacia energía; ya que E = mc2.

    Esto es similar a decir que existe el azar o la causalidad o bien, el azar y la causalidad; todo lo cual es falso.
    Ni existe la cosa en sí, ni la impersonal. Somos y Es el universo una combinación de algo similar al azar(pura energía) y a la causalidad (pura estructura-materia) o Puro YIN o Puro Yang; intrínseca combinación que da como resultado algo que no es ni yin ni yang, ni personal(causalidad) ni impersonal (azar) sino una síntesis de estas dos genéticas: padre-madre; alumbrando un híbrido que no es personal ni impersonal, ni azar ni causalidad sino algo similar o andrógino... llamado libertad coherente.

    Aun cuando la luz parece algo completamente impersonal, de ella y su singularidad puden crearse átomos, materia personal...y luego desintegrarse o impersonalizarse como rayos gamma.


    Es como decir que solo existe el pasado (personal) y no el futuro (impersonal). Cuando en realidad existen a la vez formando el Presente o síntesis de la constante interacción del pasado y futuro o de lo Finito - Infinito.



    O sea, queridos budistas, que podéis rezar tranquilamente y hablar con dioses y con Dios; porque es tan impersonal y personal como vosotros.



    +
     
    0
    Me gusta
     
    http://www.psicofxp.com/forums/politica-economia-sociologia.146/253338-dios-es-personal-o-impersonal.html
    | Más
  • Predicad0r escribió el 27/07/2005 a las 12:19 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #2 Re: ¿ Dios es Personal o Impersonal ?

    Originalmente publicado por Alfeón
    Pienso que tan cierto o incierto es lo uno como lo otro.



    Esa manía del budismo por la impersonalidad no se sostiene. En contraposición tenemos a los hinduistas. Veamos el tema:



    Para el budismo no existe la cosa en sí, ni por tanto, nada que sea personal; pero en ese mismo sentido ninguno seríamos personales; luego ya falla...




    Esto es imilar a preguntarse si la realidad es personal o impersonal, cuando sabemos que la realidad es masa-energía, materia/energía y que así, la luz tiene doble naturaleza Onda-impersonal y particula-personal; pudiéndose manisfestarse más como materia o hacia energía; ya que E = mc2.

    Esto es similar a decir que existe el azar o la causalidad o bien, el azar y la causalidad; todo lo cual es falso.
    Ni existe la cosa en sí, ni la impersonal. Somos y Es el universo una combinación de algo similar al azar(pura energía) y a la causalidad (pura estructura-materia) o Puro YIN o Puro Yang; intrínseca combinación que da como resultado algo que no es ni yin ni yang, ni personal(causalidad) ni impersonal (azar) sino una síntesis de estas dos genéticas: padre-madre; alumbrando un híbrido que no es personal ni impersonal, ni azar ni causalidad sino algo similar o andrógino... llamado libertad coherente.

    Aun cuando la luz parece algo completamente impersonal, de ella y su singularidad puden crearse átomos, materia personal...y luego desintegrarse o impersonalizarse como rayos gamma.


    Es como decir que solo existe el pasado (personal) y no el futuro (impersonal). Cuando en realidad existen a la vez formando el Presente o síntesis de la constante interacción del pasado y futuro o de lo Finito - Infinito.



    O sea, queridos budistas, que podéis rezar tranquilamente y hablar con dioses y con Dios; porque es tan impersonal y personal como vosotros.


    "El Moribundo: A probarte que todo puede ser lo que es y lo que no es, sin que ninguna causa sabia y razonable lo conduzca, y que efectos naturales deben tener causas naturales, sin que haya necesidad de suponerle otras antinaturales, como lo sería tu dios, ya que él mismo tendría necesidad de explicación sin suministrar ninguna. Y, por consiguiente, desde que tu dios no es bueno para nada, es perfectamente inútil; y como hay gran probabilidad de que todo lo inútil es nulo y de que todo lo nulo es la nada, así pues, para convencerme de que tu dios es una quimera no tengo necesidad de otro razonamiento fuera del que me suministra la certeza de su inutilidad."

    Marques de Sade.
    Me gusta este mensaje
  • - Phreak - escribió el 29/07/2005 a las 15:08 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #3 Re: ¿ Dios es Personal o Impersonal ?

    Hola,
    Alfeón en que te basas cuando dices que para el budismo no existe la cosa en si?

    me parece que has entendido mal el concepto, pero puedes decir de donde lo leiste y lo analizaremos aqui.

    saludos
    Me gusta este mensaje
  • Alfeón escribió el 01/08/2005 a las 01:58 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #4 Re: ¿ Dios es Personal o Impersonal ?

    Me baso en Matthieu Ricard, monje budista, representante del Dalai Lama para Francia. Puedes consultar en su libro:


    El infinito en la palma de la mano. Urano.
    Me gusta este mensaje
  • BUDA20 escribió el 06/08/2005 a las 04:27 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #5 Re: ¿ Dios es Personal o Impersonal ?

    Originalmente publicado por Predicad0r
    "El Moribundo: A probarte que todo puede ser lo que es y lo que no es, sin que ninguna causa sabia y razonable lo conduzca, y que efectos naturales deben tener causas naturales, sin que haya necesidad de suponerle otras antinaturales, como lo sería tu dios, ya que él mismo tendría necesidad de explicación sin suministrar ninguna. Y, por consiguiente, desde que tu dios no es bueno para nada, es perfectamente inútil; y como hay gran probabilidad de que todo lo inútil es nulo y de que todo lo nulo es la nada, así pues, para convencerme de que tu dios es una quimera no tengo necesidad de otro razonamiento fuera del que me suministra la certeza de su inutilidad."

    Marques de Sade.
    No lo recordaba, exelente elección.
    Yo siempre digo que dudo de su utilidad, al caso es lo mismo.

    Saludos!!!
    Me gusta este mensaje


Estadísticas del tema
  • 4 RESPUESTAS
  • 580 VISTAS
  • 4 USUARIOS RESPONDIERON
 
Ir arriba
Contacto | Acerca de | Ayuda | Términos Legales | privacidad | Pautas de convivencia | Mapa de los foros | TrabajÁ con nosotros
©2008 Psicofxp.com S.A. - Todos los derechos reservados
Certifica IAB