El fin de la etica y el "tu libertad termina donde empieza la del otro"

Gente hoy me paseaba... por psico, donde hace mucho que no posteo, pero siempre sigo leyendo y me encuentro cuando entro una invitación a un foro de 'movistar - Academia... ', y yo pensando en la gente que habitua psico digo... que raro. Ya que yo suponia es otro publico el que "navega en foros" y el que mira ese programa (al menos en rasgos generales). Entro y veo que era un foro especialmente armado, todo muy bonito... con fotitos en cada una de las secciones... y con muy poquitas respuestas. Entro a general y efectivamente las respuestas eran para bardear o simplemente interrogar sobre este alogico fenomeno (por que tanto a mi como a otros nos parecio que el fenomeno no era 'lineal'), la mayoria le dio lógica argumentando que era un negocio, que alguien habia puesto plata. Es una respuesta que uniria dos puntos sin mucha conexión (un foro especialmente diseñado creado y defendido solo por los administradores y ese programa de tv), pero no es eso donde quiero explayarme ya que los dueños de este lugar siempre argumentaron que esto es un sevicio y aceptamos reglas, y ellos hacen lo que quieren y como quieren.

Sobre lo que me gustaria pensar es exactamente sobre esta posición, sobre este movimiento etico que es tan ilustrativo, para la dictadura del mercado y la supuesta libertad de expreción. Manteniendo como tesis pricipal; que "la libertad termina donde empieza la de los otros" solo funciona en el plano del sentido, dejando atras una red simbolica (organizativa) con relaciones Amo y esclavo bien definidas enmascaradas bajo la aparente libertad. Marx basico... pero un poquito mas actualizado.

Entonces a los distintos comentarios hechos en el foro (nada revolucionarios, y totalmente cinicos [que incisto es el publico de psico, por eso me sorprendio que se abriera el foro, era un movimiento evidente]); los administradores respondieron con el lema vivi y deja vivir.
La construcción de todo grupo de seres humanos, tiene prohibido para su funcionamiento dentro del mercado, tener una etica implicita en este capitalismo tardio. Toda etica se desarma en el mercado, por que toda etica de vida le dice No a otra. "Vivi y deja vivir", es algo asi como, ese es tu lugar en la red simbolica, gozalo... y no busques otro, habla pero desde donde estas, no pretendas. Digamos: tus valores no son mas que los del mercado o los no-valores.

Cuando alguna vez la etica fue la de alguna religión o la de la moral, cualquier ser humano se pudo parar y decir quiero otra, era un movimiento de dos. Pero cuando se plantea la no etica. ¿Como se responde sin romper un poco la libertad del otro?. ¿Como se construye hoy una etica, que diga NO al mercado (que define nuestras posiciones en una red simbolica organzativa de antemano)?.

El vivi y deja vivir es muy duro. Por que dejar vivir significa no poder salir de donde uno odia estar, significa no poder Construir, Pretender otra organización en la que la relación amo y esclavo sea disminuida (y si fuera posible, cosa que dudo abolida). Creo que cuando adoptamos esa idea de que america es libre, tenemos que pensar dos veces, porque creo que la violencia es constitutiva del cambio Real. Una persona qe nacio sin capitales (tanto culturales como economicos) tiene que dejar "vivir, y a ella la dejan vivir"; es evidente que esto queda solo en un plano de la apariencia. Esa persona tiene un lugar en la red simbolica de la producción que no tiene nada de elegido.

Entonces cual es mi respuesta, volver (y este es el problema de todo cambio, hoy, tiene esa idea de volver) a un lugar etico que tal vez no deje vivir a otros, pero ese es el movimiento que se esta evitando. Es la reproducción de algo que solo tiene la barbarie humana como fin, el alejamiento de la naturaleza y del instinto mas atroz nuestra sociedad a vivido. Creo que es cuestion de pararse y preguntarse, ¿que hay que hacer para que podamos elegir como vivir?

que opinan sobre esto creo que es un tema crucial en nuestra epoca. Me gustaria debatir sobre eso.