creen en dios?

[homero]

Probá a sentarte en una silla de ruedas durante 40 años y manejar todo con los párpados...

creo que maneja con un movimiento de la mejilla y ahora con unos conectores en la garganta, están intentando según lei un implante cerebral... la verdad que resulta loco que un tipo tan brillante, con una mente tan lúcida y cuya principal funcion sea la de transmitir conocimiento, termine aislado..... de todas formas, sus primeros grandes logros, fueron previos a quedar así... hay unos videos dando vueltas en el emule se llaman el universo de S.Hawking, están muy buenos... son básicos, pero interesantes... creo que son 6 capítulos

La verdad, es un tipo que admiro mucho, no solo por lo que sabe, si no por la capacidad que tiene para transmitir, pensá que "Breve Historia del Tiempo" es un Best Seller y el tipo explica teorías oscuriiiisimas en ese libro que no son pa' cualquiera.

si y es un libro muy facil de leer... lo mismo me pasó cuando lei el de la relatividad de eintein, más allá de la parte donde entra con las derivadas de Lorentz y un chino básico para cualquiera que no sea un experto en matemáticas, es increible la capacidad de explicar con ejemplos simples....y eso que lo que trataba de mostrar era algo que ponía al mundo de cabeza..... simplemente genios...

[Predicad0r]

yo creo que la ciencia y el conocimiento en gral. fue cambiando el sentido de Dios
Normalmente se concideró y concidera "divino" lo inexplicable... así teníamos dioses del sol, la lluvia, etc... al día de hoy de mi parte tengo que decir que no encuentro otra explicación para "el comienzo" que no sea mediante un Dios, y por eso digo que creo que algo debio existir.. y a ese algo lo llamo dios....
el problema es que al dar lugar a ese algo, nada impide que ese algo intervenga en nuestras vidas así como lo hizo en la creación y si seguimos en la escala, todo es posible... hasta esa frase que me quedó gravada pero no se de quien es que dice que creer en dios permite suponer que el mundo se inició hace solo unos instantes y que fue creado así, tal cual es ahora, ya que nada le costaba a este dios ponernos un poco de memoria y tirar unos huesitos por ahí....
por esto y dado que no puedo negar la posible exisistensia de ese dios creador, es que tambien me veo obligado a aceptar que alguien pueda ver angelitos o cosas así, es decir, aquellas que están intimamente relacionadas con uno mismo, no confundir con esos superpoderes que pretenden tener algunos, los cuales, no están acorde a ninguna ciencia y por si fuera poco, debieran poder probarse, cosa que por el momento no sucede.... el resto si se quiere creer en jesus, mahoma, buda o lo que fuere la verdad no me siento en condiciones de decir que es un error... lástima que muchos usen esas creencias que en el fondo en gral son buenas y sanas, para beneficio propio o de sus intereses, no tan sanos y buenos... (léase iglesias, etc...)

El gusano es el Monarca supremo de todos los comedores. Nosotros engordamos a los demás animales para engordarnos, y engordamos para el gusanillo, que nos come después. El Rey gordo y el mendigo flaco son dos platos diferentes; pero se sirven a una misma mesa. En esto para todo. Hamlet, Rey de Dinamarca.



Quien dice creer en DIos no puede ponerse a dar explicaciones o a presentar supuestas pruebas (que en realidad son pobres juegos de palabras). La CREENCIA se basa en la fe, y la fe no se basa en pruebas o explicaciones.

Ahora el razonamiento es deprimente -digo por lo simple y falto de coherencia- : "lo inexplicable es divino", despues decis -sin conexion argumentativa- que "no encontrar explicaciones implica entonces la existencia de dios"

Ademas de la absoluta falta de conexion entre las dos ideas , hay otras fallas. La primera falla es que hay explicacion alternativa, que es la de la Ciencia -No es cierto el supuesto que planteas que no hay otra explicacion alternativa a la religiosa-.

Segundo, hay infinidad de cosas que no tienen explicacion y de divinidad no tienen absolutamente nada.

Y la tercera FUNDAMENTAL falla es que si algo puede existir sin causa que lo origine puede ser tanto Dios como el Universo. Esto no es nada nuevo, es parte del pensamiento magico de Santo Tomas y fue refutado ya hace un par de siglos (digo lo de el universo sin causa).

Claro que no podes negar la existencia de Dios, de igual manera que no podes negar la existencia de los pequeños seres verdes que habitan mi heladera que desaparecen cuando alguien abre la puerta para mirar. La cuestion es que se debe demostrar la existencia y no la negacion; y en este sentido desde el punto de vista mistico-religioso no hace falta demostrar nada . Casi cualquier fantasia que se nos ocurra es imposible de negar .

En tren de no poder negar me puedo imaginar por ejemplo un Dios absolutamente impersonal, por ejemplo que el universo sea un pedo despues que este Dios se tomo unas birras (una creacion que no nos tiene en cuenta para nada).

Y en tren de no poder negar la existencia de algo el diseño inteligente quizas este destinado a una especie que aun no exista: porque el ser humano tiene que ser el fin de la creacion ? Yo digo que el fin de la creacion es una especie que aun no existe y que va a evolucionar a partir de las cucarachas que van a ser amas y señoras de la creacion luego que el ser humano se extinga...Es cuestion de fe.

De la misma manera que se puede hablar de un Dios personal, se puede hablar de un Dios impersonal. De la misma manera que se puede hablar de que el mundo fue creado hace unos instantes tambien tiene la misma entidad creer que la creacion es un pedo que se tiro Dios despues de tomarse unas birras...

A ver que venga la cencia a negarme que el fin de la creacion y el diseño inteligente tiene como fin la existencia de las cucarachas y no del ser humano. :o_O: Repito:

Quien dice creer en DIos no puede ponerse a dar explicaciones o a presentar supuestas pruebas (que en realidad son pobres juegos de palabras). La CREENCIA se basa en la fe, y la fe no se basa en pruebas o explicaciones.

Saludos.

[homero]

obviando la sarta de pavadas provenientes de quien no sabe leer o aceptar cuando se equivoca y que lleban desesperadamente a buscar algo para para sentirse ganador.....

Quien dice creer en DIos no puede ponerse a dar explicaciones o a presentar supuestas pruebas (que en realidad son pobres juegos de palabras).

me puedo poner a dar las explicaciones que se me canten las ganas... y justamente dado que es algo no científico, esplico el porqué de mi razonamiento... no lo llamo fe lo llamo alternativa ante la duda.... sentimiento... o mejor dicho ni lo llamo, porque es algo que me tiene totalmente sin cuidado y no pienso generalmente en ello....

La CREENCIA se basa en la fe, y la fe no se basa en pruebas o explicaciones.

no mi querido.... cuando tenés pruebas no certeras, tenés dudas, por lo tanto definís por creencia, corazonada, pálpito fe o como quieras llamarlo... así que tu planteo es falso desde lo lógico...

Ahora el razonamiento es deprimente -digo por lo simple y falto de coherencia- : "lo inexplicable es divino",

no.... primero que nada diferencía inexplicable de no explicado...

despues decis -sin conexion argumentativa- que "no encontrar explicaciones implica entonces la existencia de dios"

1 no hay argumentos, salvo como dije una mera suposición mía... y no dije que implicara para todos... solo para mí y para un determinado caso....

Ademas de la absoluta falta de conexion entre las dos ideas , hay otras fallas. La primera falla es que hay explicacion alternativa, que es la de la Ciencia -No es cierto el supuesto que planteas que no hay otra explicacion alternativa a la religiosa-.

primero no hablé de religión, segundo ya van varias veces que repetis como loro pero no sos capás de poner una sola de esas varias explicaciones científicas.... que por cierto no se conocen... pero espero tus ideas.....

Segundo, hay infinidad de cosas que no tienen explicacion y de divinidad no tienen absolutamente nada.

y???

Y la tercera FUNDAMENTAL falla es que si algo puede existir sin causa que lo origine puede ser tanto Dios como el Universo.

un universo auto creable... que bien eso lo sacaste deduciendo la teoría de la relatividad no??? y digo está bien probado o tiene tanto nivel de verdad como la existencia de ese Dios...

Esto no es nada nuevo, es parte del pensamiento magico de Santo Tomas y fue refutado ya hace un par de siglos (digo lo de el universo sin causa).

me comentás donde... yo no me enteré.....

Claro que no podes negar la existencia de Dios, de igual manera que no podes negar la existencia de los pequeños seres verdes que habitan mi heladera que desaparecen cuando alguien abre la puerta para mirar.

ya aclaré que dado que no niego una cosa, que veo obligado a aceptar la posibilidad de la existencia de la otra... de ahi a creer....

La cuestion es que se debe demostrar la existencia y no la negacion

claro... pero donde no hay nada... no hay nada ni para demostrar por uno u otro camino...

. Casi cualquier fantasia que se nos ocurra es imposible de negar .

claro... no se puede negar... lo no demostrable... simplemente se puede no creer...

En tren de no poder negar me puedo imaginar por ejemplo un Dios absolutamente impersonal, por ejemplo que el universo sea un pedo despues que este Dios se tomo unas birras (una creacion que no nos tiene en cuenta para nada).

de hecho mi idea no es la de un dios interventor... y si es una posibilidad....

Y en tren de no poder negar la existencia de algo el diseño inteligente quizas este destinado a una especie que aun no exista: porque el ser humano tiene que ser el fin de la creacion ?

nadie dijo que lo sea... es más probablemente seamos una de las meras concecuencias... y tambien es probable que la creación no tenga un fin determinado...

Yo digo que el fin de la creacion es una especie que aun no existe y que va a evolucionar a partir de las cucarachas que van a ser amas y señoras de la creacion luego que el ser humano se extinga...Es cuestion de fe.

si es tu fé.....

De la misma manera que se puede hablar de un Dios personal, se puede hablar de un Dios impersonal.

de hecho mi idea es impersonal, por eso digo algo creador a lo cual llamo dios...

De la misma manera que se puede hablar de que el mundo fue creado hace unos instantes tambien tiene la misma entidad creer que la creacion es un pedo que se tiro Dios despues de tomarse unas birras...

tomate la pastillita porque ya lo digiste... o es que se te rebovinó el cassette???

A ver que venga la cencia a negarme que el fin de la creacion y el diseño inteligente tiene como fin la existencia de las cucarachas y no del ser humano. :o_O: Repito:

no creo que nadie te lo niegue...

Quien dice creer en DIos no puede ponerse a dar explicaciones o a presentar supuestas pruebas (que en realidad son pobres juegos de palabras). La CREENCIA se basa en la fe, y la fe no se basa en pruebas o explicaciones.

otra rebovinadita?????

[Predicad0r]

Algunas explicaciones del origen del Universo cientificas: Lemaitre, Willem Sitter, George Friedman, haliwell, Yacov B. Zel'dovich, teoria inflacionaria de Alan Guth, la de Andrei Linde, la teoria del Big-Bang, la teoria del Big Bounce de Erns Opik...

Todos los desvarios y vueltas que haces para no ceptar tu cuestion de pura fe no son algo nuevo, caes en algo que hace siglos ya dijo Santo Tomas (que no puede existir algo sin causa por lo tanto el Universo tiene que tener un creador).

La refutacion es que si puede existir algo sin causa -autocreable como decis- puede ser tanto Dios como el Universo. Asi que este punto fue refutado ya hace tambien un par de siglos. Dios o el Universo pueden no tener causa.

Me alegra que por ahi aceptes que tus opiniones no son ni cientificas ni religiosas: no son nada. Son puro artificio para tapar que la existencia de Dios es una cuestion de fe que no puede ser demostrada (podemos tener la misma clase de fe para creer en papa noel o los reyes magos, cada uno elige en que creer).

En cuanto a tu necesidad de creer en un Dios creador es totalmente comprensible -es un impulso humano bastante generalizado- pero no quieras disfrazar tu fe de otra cosa. Tu fe precisamente deja de ser resptable cuando la camouflas en tanta falsa pretension.

Saludos.

[ArakiEl]

1º que nada... córtenla con el bardeo, o al menos péguense por pm. A mí normalmente me gusta ver como se dan masa, pero ya me aburrí. Se los pido a título de favor personal.


2º homero, lo tuyo es el agnosticismo, que bueno!!! No es que sea especialmente original -Aristóteles ya hablaba del primer motor inmóvil, que al menos yo lo tomo como una especie de precursor de la idea del 'algo' creador del que hablás-, es una especie de noción natural si te aferrás a que todo efecto tiene una causa, pero... yo tengo una duda. Si ese ALGO es el creador de TODO...¿donde existía? si no había nada ¿de qué estaba hecho? ¿cómo se las arregló para crear ALGO? si lo único que había era ESO -por tratarlo de cosa- mismo, y antes directamente NADA -digo, ESO es el 'creador' de todas las cosas después de todo.

Aclaro que no me refiero a un tipo todopoderoso barbudo con bata , sino más bien a algo más abstracto, una 'causa' a secas, no necesariamente algo con entidad ontológica.

Ahora, al margen:

Me alegra que por ahi aceptes que tus opiniones no son ni cientificas ni religiosas: no son nada

Oh, vamos, son opiniones. Punto. ¿O acaso alguien le pidió al pibe que escriba una tesis respecto del origen de los entes conceptuales y ontológicos independientes uno de otro? Estamos intercambiando opiniones, no defendiendo nuestros valores ante su inminente destrucción por parte del maléfico Teísmo Internacional.

En cuanto a tu necesidad de creer en un Dios creador es totalmente comprensible -es un impulso humano bastante generalizado- pero no quieras disfrazar tu fe de otra cosa. Tu fe precisamente deja de ser resptable cuando la camouflas en tanta falsa pretension.

Cada quien hace de su culo un jardín, en tanto no intente hacerlo con el del vecino. Por lo menos el tipo no está tratando de evangelizar al mundo librito en mano, sino meramente exponiendo su opinión -todavía-.

Predicad0r, el hecho de que vos estés firmemente convencido de lo que vos decís -lo cual me parece maravilloso-, y homero también-lo cual me parece encantador-, no necesariamente implica que se tengan que cagar a azotes hasta que el otro recule, PORQUE NINGUNO DE LOS DOS PIENSA HACERLO.


Ahora bien, respecto al tema en sí:

En lo que a mí respecta, YO no creo en que exista un Dios Todopoderoso, Misericordioso y Justo Creador del Universo. O sí, bah, puede ser que exista, pero la vida y mi propio raciocinio me han demostrado que:

a)No responde a la necesidad de nadie

b)Nadie lo conoce

c)Los que se adjudican el título de ser sus representantes en la Tierra no hablan casi nunca más que boludeces que sólo sirven para obtener privilegios para sí mismos.

d) No tiene ninguna injerencia en lo que ocurra en el planeta Tierra desde hace miles de años

Es decir, que me importa un huevo si existe o no, en lo que a mí respecta no existe porque puedo explicar los mismos fenómenos naturales tanto si existe como si no, y de forma más simple.

[Nyarlotep]

en el libro breve historia del tiempo de Hawking esta más o menos así... como una de las posibilitades... Te robaron un Nobel!!!

Recatate Haking, dame mi Nobel canejo
Okas, hablando en serio nunca lei a Hawking, y esa posibilidad se me ocurrio como la mas logica

te repito, me cuesta creer en un tiempo infinito hacia atras.... y si lo ves como esa dimensión indetectable, tenés dos problemas... uno es que había un segundo antes y el otro que lo hizo cambiar.. la lógica del tiempo infinito, funciona pensando que exista un big crunch, y luego un nuevo big bang y así por los tiempos...... y es ahí donde no me convence lo del tiempo infinito..... pero es solo "creencia" o corazonada.... no hay ciencia formal en ese punto....

Si te cuesta creer en un tiempo infinito hacia tras ¿no te parece mas verosimil que un "ser" creador que contenga exactamente las mismas caracteristicas?... repito, eliminen al intermediario

Saludos

[homero]

1º que nada... córtenla con el bardeo, o al menos péguense por pm. A mí normalmente me gusta ver como se dan masa, pero ya me aburrí. Se los pido a título de favor personal.

está herido porque demostré su ignorancia y no sabe aceptar un error.... me percigue en los post... así que creo que es inevitable....

2º homero, lo tuyo es el agnosticismo, que bueno!!!.....

la verdad es que nunca lo definí de ninguna manera, si ya tiene nombre bien... no es algo que me preocupa en lo más mínimo... lo mío es simple, hay un punto de total incertidumbre.. si me preguntan mi primera respuesta sería "no se" ahora si debo jugarme por alguna opción por ahora pongo a ese dios creador.....

Predicad0r, el hecho de que vos estés firmemente convencido de lo que vos decís -lo cual me parece maravilloso-, y homero también-lo cual me parece encantador-

aca te equivocás yo no estoy fuertemente convencido.... solo que por ahora no encontre un explicación mejor.....

Algunas explicaciones del origen del Universo cientificas: Lemaitre, Willem Sitter, George Friedman, haliwell, Yacov B. Zel'dovich, teoria inflacionaria de Alan Guth, la de Andrei Linde, la teoria del Big-Bang, la teoria del Big Bounce de Erns Opik...

de estas, te puedo hablar del bigbang... si sabés algo de física sabras lo que es una singularidad y sabras que no explica en nada el origen del universo..... las otras o no las conosco o no las recuerdo por sus nombres.... si sabés alguna te lo vuelvo a decir explicalo... sería bueno.....

Todos los desvarios y vueltas que haces para no ceptar tu cuestion de pura fe no son algo nuevo, caes en algo que hace siglos ya dijo Santo Tomas (que no puede existir algo sin causa por lo tanto el Universo tiene que tener un creador).

yo nunca dije que sea nuevo... en todo caso digo que no lo tome de nadie.... o por ahí si... por ahi en algun momento de mi educación me hablaron del tema y me quedó....

La refutacion es que si puede existir algo sin causa -autocreable como decis- puede ser tanto Dios como el Universo. Asi que este punto fue refutado ya hace tambien un par de siglos. Dios o el Universo pueden no tener causa.

me decis donde fue probado eso??? bajo que ley física algo puede aparecer de la nada???? hace siglos????? y si uno u el otro tienen igual grado de valor no veo donde está la diferencia...

Me alegra que por ahi aceptes que tus opiniones no son ni cientificas ni religiosas: no son nada.

son opiniones..

Son puro artificio para tapar que la existencia de Dios es una cuestion de fe que no puede ser demostrada (podemos tener la misma clase de fe para creer en papa noel o los reyes magos, cada uno elige en que creer).

ya te lo expliqué... leiste alguna vez algo así como teoría de la decision??? leiste alguna vez????

En cuanto a tu necesidad de creer en un Dios creador es totalmente comprensible -es un impulso humano bastante generalizado- pero no quieras disfrazar tu fe de otra cosa. Tu fe precisamente deja de ser resptable cuando la camouflas en tanta falsa pretension.

no se de que falsa pretensión hablas... es solo lo que dije, son supociciones, nada seguro, es más no siempre pienso igual.... en gral si creo en eso.... por eso lo puse nada más...

vuelvo con la recomendación anterior... buscate un buen psicólogo.....

[quinesaba]

En el dios cristiano, definitivamente no creo, porque la mayoría de las "pruebas" (como la biblia, por ejemplo) son puras mentiras que ni siquiera los que creen en dios piensan que son verdaderas. Y si hay un libro en el que la mitad de las cosas son mentira, ¿Por qué voy a pensar que el otro resto es verdad? ¿Quién me garantiza eso?

la biblia no se ninguna garantia de que dios existe para muchas personas como para mi, que damos por hecho que existe un dios las pruebas somos nosotros y todo lo que nos rodea
la biblia solo es el manual de convivencia y tiene algo de historia

Y como obtenés esa certeza, por qué das por sentado que Dios "existe"?. Hasta ahora fuera de afirmarlo ciegamente no convences a nadie.
Por cierto, el tiempo es un concepto que se desarrolla con el universo, sin universo no hay tiempo. Antes del Bigbang no había tiempo, así que no hay antes tampoco. Suena paradógico, ya sé.

la idea de que uno sea cristiano no es convencer alos demas, y somo crstianos por que cremos en eso, es lo mismo
que te hace creer que el universo existe desde siempre
la resouesta de tu pregunta y la mia es la fe, los crstianos ponemos nuestra confianza en dios(aunque lo llamen miedo a estar solos) y ustedes ponen su fe en sus creencias

[feco]

No entiendo mucho el sentido de este thread....tal vez hubiese sido mejor hacer una encuesta. Es obvio q nadie "lee" nada de los demas....esto se presta a discutir y demas cosas q no tienen sentido.
Quinesaba...si vos pedias opiniones...para q las criticas???...esto es una discusion eterna. Aparte ya se hablo muchas veces de estos temas.
Saludos