Pedofilia

Originalmente publicado por Shadow

Originalmente publicado por Shadow life

Creo que la diferencia entre esta actividad sexual y otras como el sadomasoquismo, homosexualismo, sexo grupal, necrofilia, zoofilia y otras que se chupan la sangre, se llenan de comida, etc.

Es el que al niño le es presentado el juego sexual como algo natural y normal, para lograr así su participación voluntaria. Esto en los casos que la cosa es así, porque cuando el chico es forzado ya agregamos violación y si hablamos de tours pedofilicos estamos agregando prostitución. Para analizar objetivamente el tema, no pongamos velos, sino quitémoslos hasta dejar expuesto el núcleo de la cuestión.

El daño psicologico devendría cuando el niño advierta que esto no era como se lo presentaron, que no se jugaba con el pene de alguien con la misma licencia que se juega con una muñeca (por solo citar una posible práctica), y que es algo recerbado para las relaciones adultas de pareja (y que decadas atras se diria que solo después de casados).

Se abusó de su inocencia, desconosimiento y confianza en el adulto que en definitiva engañó al menor para su propio placer. Esto es lo que podría acarrear problemas psicológicos, aversiones o fobias en la persona que de niño paso por eso.

Pero si por ejemplo, lo natural en la sociedad fuese incluir a los niños en los juegos sexuales de los adultos. Y fuese esto algo normal y no mal visto por la sociedad, como lo es ahora que una mujer no llege virgen al matrimonio (antes, y especialmente en familias religiosas, era una sucia, una mala mujer, etc), o que una mujer sea infiel en algún momento (en el japón del tiempo de los Shogun, el marido tenía derecho a matarla, sin que por ello sea considerado un delito, o mal visto por la sociedad el que le diera muerte).

Me pregunto... ¿Será acaso la pedofilia, un resabio de una cultura donde esto no era más que algo común y normal?.

Recuerdo un programa del famoso humorista Jorge Porcel en el que estaba en un puesto de diarios y venia una nena (en realidad una mujer vestida de nena que actuaba de niña, con trensas chupetin y todo eso), él le lanzaba una banana al piso como parte de un juego, pero la intención era que cuando ella se agachara mostrara su trasero, el cual era enfocado en primer plano por la cámara. El la guiaba con engaños para inducirla a esto.

¿Acaso no apela esto a justamente componentes pedofílicos?
(Un adulto engañando y manejando a una niña para que haga algo para su satisfación sexual).

También habría que aclarar otra cosa más. El tema de la edad del menor:

Para el instinto sexual una persona esta lista para el acto sexual cuando maduró sexualmente, independientemente de su edad cronológica que figure en su documento.

Hay chicas que tienen su primer período menstrual a los 9 años y otras a los 13 o 14.

Así que yo propondría que cuando decimos pedofilico en forma global hagamos referencia a relaciones sexuales entre adultos y niños que no alcanzaron madurez sexual, y que por otra parte no son víctimas de prostitución y/o violación.

Freud relata en uno de sus libros el caso de una histerica que mientras con una mano intentaba arrancarse el vestido, con la otra frenaba la mano que intentaba.

La cultura impone pautas de comportamiento que hacen que nosotros desarrollemos una imágen idealizada de nosotros mismos ("Superyo"), a la cual tratamos de amoldarnos.

Pero otra entidad psiquica el "Ello", no se maneja por pautas, ni culturales, ni individuales, sino por pautas genéticas que atañen a la especie misma.

Si la conformación de nuestro Superyo formado a partir de la cultura persivida por nuestro "Yo" (nuestra entidad conciente), esta muy desajustado a la realidad del "Ello", pretendiendo reprimir sus impulsos naturales, se genera un sintoma Histérico.

Yo creo que cuando menos en gran medida, el daño psicológico que pueden sufrir los chicos, se debe más al terrible rechazo que despierta esta práctica sexual en la sociedad actual en medio de nuestra cultura: Cuando ese chico comience a adquirir y absorber valores morales y sociales (que conformarán su Superyo), y cambie su autopersepción con respecto a aquello de lo que formó parte. Entonces podría sentir sentimientos de vejación, traición, verguenza, desconfianza, ver al sexo como algo sucio, etc.

Ni más ni menos que lo que le sucedía a los homosexuales algunos años atrás, mientras que mucho más atrás, en culturas como la Griega, era muy natural y aceptado, no así en la Romana contemporánea.

Reflexionando sobre el por qué, si se le lleva a un niño a practicar algún deporte para explorar sus habilidades espaciales, es tan diferente a que explore sus genitales o los de un adulto, creo que es en gran medida por la sobrevaluación que la sociedad hace de la sexualidad, dandole un lugar sublime y a veces místico o religioso en nuestra presente cultura signada por preceptos religiosos muy severos y estrictos.

Masturbación, homosexualidad, infidelidad, virginidad, promiscuidad, son todas cosas para las cuales la vision de la sociedad se ha ido modificando con el correr de los tiempos.


Resumo mi opinión:
La pedofilia, no es más aberrante que otras prácticas ya mencionadas. La diferencia es que se hace participar a un niño y se preveen daños psicológicos posteriores.

Mas yo opino que estos daños no son inerentes a la práctica, sino a la misma dentro de un entorno cultural que la describe como abominable, y este rechazo es en sí el que genera la patología.

Y por otra parte, sobre si debe ser conciderada como una enfermedad, comparandola con otras prácticas también concideradas frecuentemente como aberrantes o patológicas, creo que el objeto sexual "un niño", podría estar más ajustado o más cercano al objeto sexual normalmente aceptado por todos, que lo que podría estar un animal, un muerto, o alguien del mismo sexo.

Sino piensen que encontrarían más displacentero, el que un niño/niña según tu sexo, juege con tus genitales con las manos o la boca, o que lo haga un perro. O pasando tu lengua por la piel de un niño o la de un muerto... Piensen.

Originalmente publicado por Predicad0r

Partis de la idea de igualar la pedofilia con otras practicas sexuales, y solo lo podes hacer haciendo el salto conceptual de poner en tu primera frase que el niño participa "voluntariamente"...

Precisamente estas absoultamente equivocado en lo que planteas ya que cualquier practica sexual consentida entre adultos no puede ser comparada con el ABUSO de poder implicito en tener relaciones sexuales con un niño.

La clave es ABUSO DE PODER, el niño no puede consentir, no tiene la capacidad. Y generalmente los ABUSADORES amenazan y/o engañan a los niños para llevar adelante su ABUSO.

La zoofilia es otra practica que coloco en el mismo nivel, ya que no existe el consentimiento del IGUAL. Tanto el animal como el niños SON ABUSADOS desde una posicion de poder.

Y el daño psiquico es terrible porque al igual que los niños golpeados tienen grandes probabilidades de convertirse en golpeadores o ABUSADORES cuando sean adultos.

ABUSO DE PODER es la clave. Creo que todos los enfermos que fantasean con tener sexo con niños y me estan leyendo (o estan posteando quizas defendiendo la pedofilia) urgentemente se traten...Digo, al concebir las relaciones sexuales y el placer asociado a un otro al que consideran un objeto y ademas alguien que no tiene el poder o la capacidad de decidir. Cosa muuuy diferente de la relacion sexual normal entre 2, 3 o los que sean que tengan la capacidad de eligir y decidir su papel.

Saludos.

Saludos.

Originalmente publicado por zor_atreides

Empiezo por definir la pedofilia como relación sexual "consentida" -excluyo la violación- entre un adulto y un menor. Digo "consentida" y no consentida por algo que explicaré después.

Creo que este asunto sólo puede evaluarse claramente dejando a un lado la moral. El condicionamiento cultural (moral) contra la pedofilia, lejos de ser un factor positivo en el sentido de prevenir el abuso infantil, termina incrementando el daño psicológico de la víctima y creo que incluso termina haciendo de la pedofilia algo más atractivo ya que le crea una aureola de "prohibido". Para mí, al que realmente le interesa la prevención y extinción de la pedofilia, tiene que usar otro criterio que la moral. Si en cambio lo único que le interesa es la sed de sangre y de venganza, el castigo contra la "aberración", entonces que ni se moleste en leer lo siguiente, que siga adelante con la moral judeo-cristiana que ha hecho tanto bien al mundo...

Empecemos por los hechos científicos: mientras el desarrollo biológico de una persona no la haga apta para el acto sexual, ésta no será totalmente consciente del acto sexual y sus implicancias, y por lo tanto no estará plenamente capacitada para decidir tener relaciones sexuales. Por lo tanto, ya partiendo desde esa base, una relación sexual entre alguien que está desarrollado y alguien que no lo está, es un abuso.

Pero hay otra cosa que señalaron acá y que algunos no quisieron o no pudieron tener en cuenta, quizas porque sus opiniones sobre la pedofilia parten mas que nada desde condicionamientos culturales que desde una verdadera empatía con la víctima. Repiten prejuicios, en vez de reflexionar.

Tengamos en cuenta lo siguiente sobre la cultura:

1) Vivimos en una cultura que considera a la pedofilia como una aberración. Pero no olvidemos que hasta hace poco, la homosexualidad también era considerada como una aberración.

2) Además, hay que tener en cuenta que hubo y hay culturas donde se consiente la relación sexual con niños, e incluso el matrimonio entre adultos y niños. No estoy diciendo que esté bien, estoy señalando que existen condicionamientos culturales para la moral, la moral nunca es "universal".

Mi conclusión es que, debido a este relativismo, no podemos fiarnos de la cultura ni de su subproducto, la moral. No podemos usar la cultura ni la moral (¡mucho menos la ley, vamos!) como criterio para definir qué es una aberración y qué no.

Entonces, para mí la moral no hace más que enturbiar el problema. El hecho, despojado de todo prejuicio cultural, es que una persona abusó de otra por medio de la coerción moral (como es en el caso de los curas abusadores), de la amenaza, el engaño, etc.

La condena moral de este acto (o de cualquier otro similar) no sirve para prevenirlo. A lo sumo servirá para aumentar el sufrimiento del abusado, aumentar el atractivo de la pedofilia al crearle una aureola de "moralmente prohibido" o "políticamente incorrecto", y para alimentar la identificación de la justicia con la sed pseudoreligiosia de venganza y de castigo.

Pero la justicia no es que el abusador sea castigado, sino que el abuso no exista. La justicia sólo es posible mediante la libertad. Si nadie viola la libertad de nadie, sólo entonces hay justicia. Hacer justicia es impedir que la libertad sea violada, el castigo debe ser un medio subordinado a ese fin y no ser un fin en sí mismo.

Lo central en este tema es la libertad. La pedofilia es un abuso, una violación de la libertad. Y así debe ser combatida, no como una aberración moral.