Hebe de Bonafini contra Sabato

Queria saber que opinaban sobre la arremetida de la Sra de Bonafini contra Ernesto Sabato .
Si quieren ampliar o no estan enterados del tema, les dejo un link de las madres -> http://www.madres.org/asp/contenido.asp?clave=1643 y otro de un diario al azar -> http://www.lanacion.com.ar/politica/...origen=ranking.

Tengo un profundo respeto por ambos , pero me parece que a la Sra se le fue el tema de las manos. Sabato recopiló personalmente y con tres secretarias, miles de casos de torturas y desapariciones a traves del "Nunca mas" ... No creo que merezca semejante descalificación alguien que colaboró desde adentro para encarcelar a los genocidas del proceso militar.

Creo particularmente que Hebe detestó siempre a Sabato porque este fue comunista en su juventud, pero desertó de las filas al entender que las dictaduras de izquierda (Stalinismo, etc) eran tan violentas como las de derecha, asunto que fue muy planteado en todas sus obras y ensayos.
Ella, en cambio, revalida a sus hijos y al metodo marxista de tomar el poder violentamente , al costo que fuere, lo cual genera una brecha de pensamiento grande entre ambos..

Queda planteado el tema si les interesa...

saludos a todos

Bonafini festejo el 11 de septiembre de 2001.
Me chupa un huevo lo que le pase a esta vieja loca.

Lo de "vieja loca" dejáselo a los militares.

Hebe no sabe nada de política, es como una "tía", que lamentablemente no tengo.
Y se deja llevar por los intelectuales que la rodean, tan meritorios como Sábato. (Bayer, por ejemplo)

La polémica está dada por la teoría de los dos demonios que, Sábato parece avalar, aunque lo ha desmentido reiteradamente. Su labor es loable.





saludos

Sabato!

Sabato tibio, tibieza propia del acomodaticio, hipocresia propia de quienes adoptan posturas "objetivas" o "equidistantes", que no existen, el "centro" que en los hechos es ponerse del lado del poder de turno...Ni en pedo se lo puede poner a la misma altura en un renglon con alguien tan coherente como O.Bayer:

"Ernesto Sábato y René Favaloro representan el sentir de la hipocresía argentina", advirtió el escritor y periodista Osvaldo Bayer tras una conferencia que dictó en Venado Tuerto. Así se refirió al apoyo que ambos brindaron a la última dictadura militar. "Sábato dijo que Videla era un general culto mientras estaban desapareciendo personas", fustigó Bayer. En el caso de Favaloro recordó que el cardiocirujano apoyó a la dictadura y que al enterarse de que Bayer lo había criticado, le pidió disculpas que el escritor rechazó. "Esas cosas no se pueden disculpar", expresó el autor de "La Patagonia rebelde". Osvaldo Bayer - http://www.diariolacapital.com/2005/...a_202309.shtml

"Bayer toma posición y continúa marcando diferencias: "Sábato dijo de Soriano y de mi que éramos comunistas, para tratar de impedir todo debate, para cerrar toda discusión". Y continúa: "Sábato nunca se tuvo que ir del país, nunca se le prohibió nada que haya escrito, es un intocable en Argentina. A mí, sin embargo, me prohibió hasta Lastiri (Raúl, ex presidente provisonal). ¡Hay que ser desgraciado para que te prohíba Lastiri! (risas)"." Osvaldo Bayer http://www.momarandu.com/amanoticias...10&b=0&c=19538



Su reunion con Videla:

"El general Videla me dio una excelente impresión. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresionó la amplitud de criterio y la cultura del presidente" E.Sabato 19 de mayo de 1976

"De modo que los únicos que realmente comentaron detalles de la reunión fueron el cura Castellani y Ratti. El padre jesuita explicó que "quienes más hablaron fueron Sabato y Ratti, que llevaban varios proyectos. (...) Videla se limitó a escuchar. Creo que lo que sucedió es que quienes más hablaron, en vez de preguntar, hicieron demasiadas propuestas. En mi criterio, ninguna de ellas fue importante, porque estaban centradas exclusivamente en lo cultural y soslayaban lo político. Sabato y Ratti hablaron mucho sobre la ley del libro, sobre el problema de la SADE, sobre los derechos de autor, etc". El propio Castellani ratificó después el notorio protagonismo del autor de El túnel en el encuentro: "Sabato habló mucho, y propuso el nombramiento de un consejo de notables que supervisara los programas de televisión. (...) Borges dijo que él no integraría jamás ese consejo de prohombres. Sabato, entonces, agregó que él tampoco. Yo pensé en ese momento para qué lo proponía entonces. O sea que ellos embarcaban a la gente pero se quedaban en tierra" http://www.lafogata.org/libros/li_sabato.htm


El tipico acomodaticio que "objetivo" o "equidistante" que en definitiva siempre se esta acomodando con la coyuntura dominante de turno...

Saludos.

Bayer es un capo, Sábato al lado de el me parece un enano, sin joda. No tengo nada en contra de Sábato, entiendo que es un hombre que ha sufrido lo suyo, sufrimiento que respeto, pero me parece una persona que puede estar sujeta a críticas como cualquiera de nosotros, no es hijo de un Dios mayor.

Hebe es una especie de Blumberg de la izquierda, le mataron a un hijo, entiende bastante poco de todo y dice lo primero que le viene a la mente según se levante con el pie izquierdo o el pie derecho. Mas que para irritar a algún dinosaurio de la derecha no sirve, está mas allá del bien y del mal, y políticamente es un elefante en un bazar.

Lo del 11 de septiembre es típico de calenturientos... cualquiera puede pensar inmediatamente "como les rompieron el orto a estos hijos de puta"... pero al toque hay que pensar que en las torres había cantidad de gente inocente y trabajadores que nada tienen que ver con el imperialismo y el capital globalizado.

Lamentablemente, gente como Hebe no le hace nada bien a la izquierda, al igual que tipos como Castells o los imbéciles de Quebracho. Uno se pone a pensar si no serán servicios de la SIDE.

En todo caso, si queremos criticar a Sábato, a Favaloro o a quien fuere, hagámoslo con la altura que tienen tipos como Bayer. Esa si es gente que le da a la izquierda un buen nombre.

Más allá de lo que diga Bonafini, Sábato apoyó a la dictadura y después, además de hacerse el boludo, contribuyó a crear la teoría de los dos demonios.

Es un sorete.

Hola,
Dejo aca el texto en cuestion para quien este interesado en leerlo.
No creo que con este texto este promoviendo la teoria de los dos demonios, si lo dicen por otra cosa, haganlo saber que me interesa .
Saludos


"Durante la década del 70 la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda, fenómeno que ha ocurrido en muchos otros países. Así aconteció en Italia, que durante largos años debió sufrir la despiadada acción de las formaciones fascistas, de las Brigadas Rojas y de grupos similares. Pero esa nación no abandonó en ningún momento los principios del derecho para combatirlo, y lo hizo con absoluta eficacia, mediante los tribunales ordinarios, ofreciendo a los acusados todas las garantías de la defensa en juicio; y en ocasión del secuestro de Aldo Moro, cuando un miembro de los servicios de seguridad le propuso al General Della Chiesa torturar a un detenido que parecía saber mucho, le respondió con palabras memorables: «Italia puede permitirse perder a Aldo Moro. No, en cambio, implantar la tortura».
No fue de esta manera en nuestro país: a los delitos de los terroristas, las Fuerzas Armadas respondieron con un terrorismo infinitamente peor que el combatido, porque desde el 24 de marzo de 1976 contaron con el poderío y la impunidad del Estado absoluto, secuestrando, torturando y asesinando a miles de seres humanos.

Nuestra Comisión no fue instituída para juzgar, pues para eso estan los jueces constitucionales, sino para indagar la suerte de los desaparecidos en el curso de estos años aciagos de la vida nacional. Pero, después de haber recibido varios miles de declaraciones y testimonios, de haber verificado o determinado la existencia de cientos de lugares clandestinos de detención y de acumular más de cincuenta mil páginas documentales, tenemos la certidumbre de que la dictadura militar produjo la más grande tragedia de nuestra historia, y la más salvaje. Y, si bien debemos esperar de la justicia la palabra definitiva, no podemos callar ante lo que hemos oído, leído y registrado; todo lo cual va mucho más allá de lo que pueda considerarse como delictivo para alcanzar la tenebrosa categoría de los crímenes de lesa humanidad. Con la técnica de la desaparición y sus consecuencias, todos los principios éticos que las grandes religiones y las más elevadas filosofías erigieron a lo largo de milenios de sufrimientos y calamidades fueron pisoteados y bárbaramente desconocidos.

Son muchísimos los pronunciamientos sobre los sagrados derechos de la persona a través de la historia y, en nuestro tiempo, desde los que consagró la Revolución Francesa hasta los estipulados en las Cartas Universales de Derechos Humanos y en las grandes encíclicas de este siglo. Todas las naciones civilizadas, incluyendo la nuestra propia, estatuyeron en sus constituciones garantías que jamás pueden suspenderse, ni aun en los más catastróficos estados de emergencia: el derecho a la vida, el derecho a la integridad personal, el derecho a proceso; el derecho a no sufrir condiciones inhumanas de detención, negación de la justicia o ejecución sumaria.

De la enorme documentación recogida por nosotros se infiere que los derechos humanos fueron violados en forma orgánica y estatal por la represión de las Fuerzas Armadas. Y no violados de manera esporádica sino sistemática, de manera siempre la misma, con similares secuestros e idénticos tormentos en toda la extensión del territorio. ¿Cómo no atribuirlo a una metodología del terror planificada por los altos mandos? ¿Cómo podrían haber sido cometidos por perversos que actuaban por su sola cuenta bajo un régimen rigurosamente militar, con todos los poderes y medios de información que esto supone? ¿Cómo puede hablarse de «excesos individuales»? De nuestra información surge que esta tecnología del infierno fue llevada a cabo por sádicos pero regimentados ejecutores. Si nuestras inferencias no bastaran, ahí están las palabras de despedida pronunciadas en la Junta Interamericana de Defensa por el jefe de la delegación argentina, General Santiago Omar Riveros, el 24 de enero de 1980: «Hicimos la guerra con la doctrina en la mano, con las órdenes escritas de los Comandos Superiores» . Así, cuando ante el clamor universal por los horrores perpetrados, miembros de la Junta Militar deploraban los «excesos de la represión, inevitables en una guerra sucia» , revelaban una hipócrita tentativa de descargar sobre subalternos independientes los espantos planificados.

Los operativos de secuestro manifestaban la precisa organización, a veces en los lugares de trabajo de los señalados, otras en plena calle y a la luz del día, mediante procedimientos ostensibles de las fuerzas de seguridad que ordenaban «zona libre» a las comisarías correspondientes. Cuando la víctima era buscada de noche en su propia casa, comandos armados rodeaban la manzanas y entraban por la fuerza, aterrorizaban a padres y niños, a menudo amordazándolos y obligándolos a presenciar los hechos, se apoderaban de la persona buscada, la golpeaban brutalmente, la encapuchaban y finalmente la arrastraban a los autos o camiones, mientras el resto de comando casi siempre destruía o robaba lo que era transportable. De ahí se partía hacia el antro en cuya puerta podía haber inscriptas las mismas palabras que Dante leyó en los portales del infierno: «Abandonad toda esperanza, los que entrais».

De este modo, en nombre de la seguridad nacional, miles y miles de seres humanos, generalmente jóvenes y hasta adolescentes, pasaron a integrar una categoría tétrica y fantasmal: la de los Desaparecidos. Palabra - ¡triste privilegio argentino! - que hoy se escribe en castellano en toda la prensa del mundo.

Arrebatados por la fuerza, dejaron de tener presencia civil. ¿Quiénes exactamente los habían secuestrado? ¿Por qué? ¿Dónde estaban? No se tenía respuesta precisa a estos interrogantes: las autoridades no habían oído hablar de ellos, las cárceles no los tenían en sus ¦ldas, la justicia los desconocía y los habeas corpus sólo tenían por contestación el silencio. En torno de ellos crecía un ominoso silencio. Nunca un secuestrador arrestado, jamás un lugar de detención clandestino individualizado, nunca la noticia de una sanción a los culpables de los delitos. Así transcurrían días, semanas, meses, años de incertidumbres y dolor de padres, madres e hijos, todos pendientes de rumores, debatiéndose entre desesperadas expectativas, de gestiones innumerables e inutiles, de ruegos a influyentes, a oficiales de alguna fuerza armada que alguien les recomendaba, a obispos y capellanes, a comisarios. La respuesta era siempre negativa.

En cuanto a la sociedad, iba arraigándose la idea de la desprotección, el oscuro temor de que cualquiera, por inocente que fuese, pudiese caer en aquella infinita caza de brujas, apoderándose de unos el miedo sobrecogedor y de otros una tendencia consciente o inconsciente a justificar el horror: «Por algo será», se murmuraba en voz baja, como queriendo así propiciar a los terribles e inescrutables dioses, mirando como apestados a los hijos o padres del desaparecido. Sentimientos sin embargo vacilantes, porque se sabía de tantos que habían sido tragados por aquel abismo sin fondo sin ser culpable de nada; porque la lucha contra los «subversivos», con la tendencia que tiene toda caza de brujas o de endemoniados, se había convertido en una represión demencialmente generalizada, porque el epiteto de subversivo tenía un alcance tan vasto como imprevisible. En el delirio semántico, encabezado por calificaciones como «marxismo-leninismo», «apátridas» , «materialistas y ateos» , «enemigos de los valores occidentales y cristianos» , todo era posible: desde gente que propiciaba una revolución social hasta adolescentes sensibles que iban a villas-miseria para ayudar a sus moradores. Todos caían en la redada: dirigentes sindicales que luchaban por una simple mejora de salarios, muchachos que habían sido miembros de un centro estudiantil, periodistas que no eran adictos a la dictadura, psicólogos y sociólogos por pertenecer a profesiones sospechosas, jóvenes pacifistas, monjas y sacerdotes que habían llevado las enseñanzas de Cristo a barriadas miserables. Y amigos de cualquiera de ellos, y amigos de esosamigos, gente que había sido denunciada por venganza personal y por secuestrados bajo tortura. Todos, en su mayoría inocentes de terrorismo o siquiera de pertenecer a los cuadros combatientes de la guerrilla, porque éstos presentaban batalla y morían en el enfrentamiento o se suicidaban antes de entregarse, y pocos llegaban vivos a manos de los represores.

Desde el momento del secuestro, la víctima perdía todos los derechos; privada de toda comunicación con el mundo exterior, confinada en lugares desconocidos, sometida a suplicios infernales, ignorante de su destino mediato o inmediato, susceptible de ser arrojada al río o al mar, con bloques de cemento en sus pies, o reducida a cenizas; seres que sin embargo no eran cosas, sino que conservaban atributos de la criatura humana: la sensibilidad para el tormento, la memoria de su madre o de su hijo o de su mujer, la infinita verguenza por la violación en público; seres no sólo poseídos por esa infinita angustia y ese supremo pavor, sino, y quizás por eso mismo, guardando en algún rincón de su alma alguna descabellada esperanza.

De estos desamparados, muchos de ellos apenas adolescentes, de estos abandonados por el mundo hemos podido constatar cerca de nueve mil. Pero tenemos todas las razones para suponer una cifra más alta, porque muchas familias vacilaron en denunciar los secuestros por temor a represalias. Y aun vacilan, por temor a un resurgimiento de estas fuerzas del mal.

Con tristeza, con dolor hemos cumplido la misión que nos encomendó en su momento el Presidente Constitucional de la República. Esa labor fue muy ardua, porque debimos recomponer un tenebrosos rompecabezas, después de muchos años de producidos los hechos, cuando se han borrado liberadamente todos los rastros, se ha quemado toda documentación y hasta se han demolido edificios. Hemos tenido que basarnos, pues, en las denuncias de los familiares, en las declaraciones de aquellos que pudieron salir del infierno y aun en los testimonios de represores que por oscuras motivaciones se acercaron a nosotros para decir lo que sabían.

En el curso de nuestras indagaciones fuimos insultados y amenazados por los que cometieron los crímenes, quienes lejos de arrepentirse, vuelven a repetir las consabidas razones de «la guerra sucia» , de la salvación de la patria y de sus valores occidentales y cristianos, valores que precisamente fueron arrastrados por ellos entre los muros sangrientos de los antros de represión. Y nos acusan de no propiciar la reconciliación nacional, de activar los odios y resentimientos, de impedir el olvido. Pero no es así: no estamos movidos por el resentimiento ni por el espíritu de venganza; sólo pedimos la verdad y la justicia, tal como por otra parte las han pedido las iglesias de distintas confesiones, entendiendo que no podrá haber reconciliación sino después del arrepentimiento de los culpables y de una justicia que se fundamente en la verdad. Porque, si no, debería echarse por tierra la trascendente misión que el poder judicial tiene en toda comunidad civilizada. Verdad y justicia, por otra parte, que permitirán vivir con honor a los hombres de las fuerzas armadas que son inocentes y que, de no procederse así, correrían el riesgo de ser ensuciados por una incriminación global e injusta. Verdad y justicia que permitirán a esas fuerzas considerarse como auténticas herederas de aquellos ejércitos que, con tanta heroicidad como pobreza, llevaron la libertad a medio continente.

Se nos ha acusado, en fin, de denunciar sólo una parte de los hechos sangrientos que sufrió nuestra nación en los últimos tiempos, silenciando los que cometió el terrorismo que precedió a marzo de 1976, y hasta, de alguna manera, hacer de ellos una tortuosa exaltación. Por el contrario, nuestra Comisión ha repudiado siempre aquel terror, y lo repetimos una vez más en estas mismas páginas. Nuestra misión no era la de investigar sus crimenes sino estrictamente la suerte corrida por los desaparecidos, cualesquiera que fueran, proviniesen de uno o de otro lado de la violencia. Los familiares de las víctimas del terrorismo anterior no lo hicieron, seguramente, porque ese terror produjo muertes, no desaparecidos. Por lo demás el pueblo argentino ha podido escuchar y ver cantidad de programas televisivos, y leer infinidad de artículos en diarios y revistas, además de un libro entero publicado por el gobierno militar, que enumeraron, describieron y condenaron minuciosamente los hechos de aquel terrorismo.

Las grandes calamidades son siempre aleccionadoras, y sin duda el más terrible drama que en toda su historia sufrió la Nación durante el periodo que duró la dictadura militar iniciada en marzo de 1976 servirá para hacernos comprender que únicamente la democracia es capaz de preservar a un pueblo de semejante horror, que sólo ella puede mantener y salvar los sagrados y esenciales derechos de la criatura humana. Unicamente así podremos estar seguros de que NUNCA MÁS en nuestra patria se repetirán hechos que nos han hecho trágicamente famosos en el mundo civilizado.

No me quedó claro...

¿Osvaldo Bayer redactó y se quebró con el "NUNCA MAS " o fue el "tibio y acomodaticio " Ernesto Sabato cuando todavia "la mano de obra de desocupada" te hacia sentir el rigor de las epocas pasadas?

No discuto a un capo del nivel de Bayer, pero si hay que usarlo a el para descalificar a Sabato, no me parece acertado...

¿Leyeron lo que posteo arriba de mi el señor ssssap? ¿Alguien entiende que ahi haya apologia de los dos demonios?

Haberse quedado en el pais durante los años grises sin sufrir censura ni tortura ¿Es un delito y te hace un cagon y una caca de persona?

¿Saben que los valientes militares del proceso no se atrevieron a tocarle un pelo a Sabato debido a que este era muy famoso en Francia (Camus , sartre, etc) y otros lugares del mundo europeo donde habia "campaña antiargentina"?

¿Saben cuanta gente que moralmente no le llega a Sabato a los talones sobrevivió a los años de plomo?

¿Es un merito ser "siempre" comunista?
Y si el Stalinismo asesino me pareció un asco y me hago socialdemocrata u observador objetivo de la realidad ¿Soy un tibio veleta? ...

¿Es todo asi de blanco o negro?¿No es de ser inteligente cambiar de opinion al comprobar lo errado de ciertos conceptos, doctrinas o personas?

Con respeto por sus opiniones , un saludo a todos

Acá nadie le critica a Sábato su ideología. Acá se está diciendo (y te hiciste el distraído sobre eso, parece que leíste lo que te convenía) que Sábato apoyó al gobierno militar.

Vuelvo a citar lo que muy convenientemente pasaste por alto.

"El general Videla me dio una excelente impresión. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresionó la amplitud de criterio y la cultura del presidente" E.Sabato 19 de mayo de 1976

Sí... pero esa cita es de apenas dos meses después de que los militares subieran al poder. Habría que ver si el apoyo de Sábato duró todo el proceso o solo fue en esos primeros meses, antes de que mostraran lo que fueron capaces de hacer.