El "Che": Falso médico y asesino

Esto que decís es tan absurdo como que yo dijera que vos habrías asesinado al Sargento Cabral o al General San Martín, porque al ser militares, seguro eran un par de genocidas.
Para aclararlo, aunque sea para vos, porque me parece bastante claro, tanto el general que hacía traspasar la lengua de los blasfemos como el heroico sargento de Granaderos merecen todo mi aprecio y los considero "héroes", porque soy de los que defienden a los héroes. La frase "no héroes sino masas" no es de mi repertorio, más bien debería ser del tuyo, aunque cuando convenga esconderla porque pueden usufructuar algún "seudo héroe" como el Che, la archivan. Sin embargo, ya está escrita.

Uh, en qué película viste esto? no eras vos quien me hablaba de la hotelería y del turismo? En los hoteles cubanos, sean del origen que sean, el estado impone que todo el personal sea cubano. Además, el mismo estado capacita a la gente que trabaja en los hoteles. Así, ha sido muy lindo para mi cruzarme en un pasillo o en el ascensor con cubanos/as, con su tan agradable tonada al hablar, y en labores de índole gerencial.
Desde hace unos años se viene empezando a dar una apertura en la economía cubana. Ya no es el estado el único empleador. Estás atrasado en la información.

Seguís meando fuera del tarro. Sos una máquina de decir pavadas. En mi caso, ya me definí como Sanmartiniano y Belgraniano, además todo lo tuyo está plagado de anacronismos. San Martín, en 1810, estaba fuera de nuestro territorio. Además, soy antiyanqui y me cago en los conglomerados empresariales. No tiene razón de ser lo que decís, por lo menos, respecto de mí.

Evidentemente, tocás de oído en Historia Argentina. El que mandó a Belgrano fue Moreno; y lo que logró fue desobedeciendo a los liberales como Moreno y Castelli. Los que estaban contra San Martín eran o los mismos liberales morenianos o tipos como Rivadavia y Alvear. Castelli, Alvear y,luego Sarmiento, pertenecen a la misma corriente histórica, liberal y antinacional. Justamente, ese era uno de los errores de los Moreno, Castelli, Monteagudo, Alvear, Rivadavia, eran porteños, liberales y antinacionales. La verdad, te conviene leer un poco antes de decir tantas tonterías carentes de sentido.

A ver: ¿Quién era de ultraderecha? Rosas, Urquiza, Facundo Quiroga, Rivadavia, Sarmiento, El "Chacho" Peñaloza, Mitre, Estanislao López, José María Paz? Dejá de extrapolar calificativos.
Noto tu preocupación porque "la gente que menos tiene pide a gritos a los milicos y tilda a este gobierno de zurdito". La realidad no es tan lineal como te gustaría.

Tal vez sería interesante saber por qué la Junta propuesta por los españoles que querían derrocar al Virrey Liniers el 1º de enero de 1809, propuso como uno de sus secretario a Moreno. ¿Y por qué Saavedra, que apoyó a Liniers contra Álzaga, era el Jefe de los Patricios, que eran todos criollos? ¿Y por qué Saavedra entró con su espada en la mano al Cabildo, expulsó a la Junta de españoles, con Moreno incluido, Y DISOLVIÓ TODOS LOS CUERPOS MILITARES FORMADOS EXCLUSIVAMENTE POR ESPAÑOLES?
Porque de haber existido aún, en mayo de 1810, los cuerpos de Vizcaínos, Gallegos y Catalanes, la influencia decisiva de los Patricios no hubiera sido la misma.
En esa oportunidad, Moreno estuvo de lado de los españoles, y Saavedra, de los criollos.
Es que, Junto con Leyva, Moreno era consejero legal del Virrey Cisneros! Por eso estuvo a favor de Álzaga en 1809.
En las reuniones secretas de los conspiradores, Moreno NO APORTÓ. ¿Por qué no fue invitado? Porque todos sabían que "el abogado de los españoles" le hubiera ido con el cuento a Álzaga o a Cisneros.
Cuando le fueron a avisar que había sido elegido secretario de la Junta, lo encontraron escondido en la casa de un amigo "entretenido en conversaciones indiferentes". MIENTRAS SE JUGABA LA SUERTE DEL PAÍS. Esto fue contado por su propio hermano, Manuel.
El 22 de mayo de 1810 votó en el lugar Nº 151 y se limitó a decir "que reproducía en todas sus partes el dictamen del señor D. Martín Rodríguez". ¿Y cómo había sido el "dictamen" de Martín Rodríguez? QUE ADHERÍA AL VOTO DE CORNELIO DE SAAVEDRA, CON EL AGREGADO DE QUE EL VOTO DEL SÍNDICO (LEYVA) VALÍA DOBLE. Leyva estaba confabulado con Cisneros.
Después de votar, permaneció acurrucado en los bancos traseros, y cuando Vicente López y Planes le pregunta si estaba cansado, le contestó que "estaba muy inquieto", que había "votado con ustedes por la insistencia y majadería de Martín Rodríguez... y si no nos prevenimos, LOS GODOS NOS VAN A AHORCAR ANTES DE POCO".
Sería bueno transcribir también el punto 4º del Plan de Operaciones jacobino-moreniano:

"conducta hacia Portugal e Inglaterra: Nuestra conducta con Inglaterra y Portugal debe ser benéfica, debemos proteger su comercio, aminorarles los derechos, tolerarlos y preferirlos, aunque suframos algunas extorsiones...”, proponiendo luego ceder a Inglaterra la Isla Martín García, puerta de entrada estratégica al Río de la Plata.

Cuba sin revolución sería Haití.

Me parece gratuito e inmerecido tu ataque a Juancho Argento. Es como si yo dijera que vos sos pro inglés, porque Moreno propició entregar la isla Martín García a Inglaterra, vos defendés a Moreno y entonces, estarías a favor de la dominación británica en las Malvinas. Evidentemente sería un disparate. Lo tuyo y lo de algunos "facilistas" en el análisis, también lo es.
Además, las consideraciones respecto del origen social, propias de tu planteo ideológico, son inaplicables a la Revolución de Mayo y a muchísimos hechos posteriores.
A los hombres, frente a los ingleses en ambas invasiones, no los movió a la lucha ningún resentimiento social. Al contrario, defendieron a su patria contra el invasor. "Burgueses", como vos los llamás, y gauchos; pobres y ricos; militares y civiles; negros y blancos; hombres de sangre noble y hombres del común, ennoblecidos en la entrega generosa de su sangre. Eso se llama patriotismo. Pero como los marxistas dicen que el patriotismo es un "prejuicio burgués", entonces lo niegan hasta que les hace falta, como en la URSS en 1941, donde recurrieron a la "Santa Madre Rusia", para poder enfrentar a los Panzer alemanes que habían llegado a las afueras de Moscú.
O como Castro, que recurre al patriotismo para enfrentar el bloqueo yanqui.
Rusia se encontraba en guerra con la URSS, dominada por Lenin.
El imperialismo era aliado de la URSS, ya que en 1917, junto a los soviéticos se encontraban sus aliados IMPERIALISTAS Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos.
La Urss fue imperialista, si no preguntémoles a los Lituanos, Letones, Estonios, Ucranianos, Búlgaros, Checos, Eslovacos, Eslovenos, Húngaros, Polacos, Croatas, Montenegrinos, etc.
Con Lenin, primero; con Stalin, después; con Kruschev, más tarde, y con Breznev, también.
Juancho habría defendido, como yo, a los patriotas. Pero no se hubiese aliado con los extranjeros. Hubiese defendido las verdaderas tradiciones religiosas argentinas y no las hubiese atacado como Castelli, Monteagudo y Rivadavia, entre otros. No tenés derecho a ofenderlo.
Belgrano fue tan públicamente católico que no hay masones que quieran adjudicárselo, porque serían el hazmerreir de todos. A San Martín, a partir de un momento (ya muerto) comienzan a considerarlo "hermano", pero no es cierto, y es materia de otro "thread".
En cuanto a Mengele, sí era médico y practicaba la eugenesia. Como nuestro abortero mayor Ginés González García.
Pero el Che NO ERA MÉDICO Y MINTIÓ ADJUDICÁNDOSE UN TÍTULO QUE NO TENÍA. Además, era un ASESINO.

Yo en ningún momento defendí a Moreno, sólo lo cité para demostrar que en una revolución se vierte sangre, se mata y se muere. Por tanto, no caben las acusaciones de asesinos a los revolucionarios (como Moreno, como Castelli, como San Martín, como Belgrano o como el Che).

El asunto es que a vos no te gusta el programa que defendió el Che pero que no te guste no significa nada. Solo eso. No lo transforma en asesino.

Por otra parte, me parece que Juancho Argento, si es un adulto, tiene capacidad para defenderse solo.

La chicana es típica en estos debates. Así, Mengele era un médico que practicaba la eugenesia. De ahí se lo equipara con Ginés González García. Un argumento por demás falaz y ridículo. Mengele experimentaba con humanos, que no prestaron su consentimiento, que eran prisioneros y a quienes se los exterminó.

Bue, que digas que Lenin era imperialista ya es un chiste y lo tomo como tal. Esa era precisamente la acusación de quienes se oponían a la revolución en Rusia. Curiosamente lo acusaban de estar con el imperialismo alemán y no con el francés, británico y estadounidense.

Volviendo al tema de nuestra revolución, lo cierto es que nuestros revolucionarios eran todos hacendados. Hasta San Martín lo fue (claro, una vez que se casó con la escalada). Y digo que fue una revolución burguesa porque se llevó adelante el programa de esas revoluciones y se eliminó la legislación servil, entre otras cosas.

Sobre la voluntariedad de la participación en las milicias es cierto en parte pero también es falso. ¿Sino como explicás las levas forzosas?

¿Ah sí? ¿Y dónde la hizo? Así busco el título de médico que presentó. Y vamos a ver quién es el mentiroso.

Lo tuyo es tan absurdo que es inentendible. ¿Qué tiene que ver el fascismo con el liberalismo, me querés explicar? El liberalismo es el padre del marxismo y ambos son enemigos del nacionalismo.
Los pilotos de la Fuerza Aérea que destruyeron más objetivos ingleses que en ninguna otra guerra, en tan poco tiempo, durante Malvinas, eran nacionalistas. ¿Qué tenían de proyanquis, proagro, oligarcas y asesinos? Además, tu planteo es "infantilmente izquierdista", parafraseando a Lenin.
Te jode que los nacionalistas reivindiquemos el patriotismo. Lo paradójico es que un zurdo se llame patriota.

Hiciste un rejunte y metiste a todo el mundo. ¿A Perón con Lonardi y Aramburu?
¿Vas a escribir un tratado sobre la nueva ciencia política? Te olvidaste de Uriburu, de Ortiz, de Castillo, de Rawson, de Frondizi (en su última época), de Illia, de Levingston, de Cámpora (aunque tal vez al tío montonero le perdones todo), de Luder, de Isabelita, de Viola, de Bignone, etc. TODOS "REFACHOS". Sería gracioso si no fuera una muestra de ignorancia manifiesta.

Encontré estos versos de José Martí, el gran poeta cubano, que me parece vienen a cuento del tirano Castro y del enfermero (falso médico) y asesino, el Che:



DIGAMOS ENTONCES LA VERDAD!!!!!!!!

mira "diarios de motocicleta" y enterate, que un libro seguro que no tocas, a menos que este patrocinado por memoria completa, claro

no es para nada inentendible; el dogmatismo y rigidez literaria que planteas es tan estupida como inutil. el problema es que te quedaste en la epoca del estudio de la economia clasica y no llegaste al metodo de estudio sociologico marxista; que, por si no sabias, hasta los mas recalcitrantes_eruditos_ defensores del status quo reconocen y utilizan.
no es una cuestion de QUE plantea cada doctrina, es una cuestion de su utilizacion, sea en defensa del status quo, o en pos de la extincion de las clases.

en cuanto a "facho" no lo plantee como un termino representante de la doctrina fascista, sino en el sentido de defensor del regimen opresor y marginador.

Reconozco a los soldados de bajos rangos sin implicancia intelectual; así como también lo hacían las guerrillas, en las resoluciones del V congreso, "sobre dinamica y relaciones de nuestra guerra revolucionaria",en el apartado que trata la dicotomia campo-ciudad, el PRT plantea: "en la guerra revolucionaria lo que se busca no es la destrucción física de la masa enemiga: en todo caso podría interesarnos destruir una parte de sus cuadros de dirección, pues la fuerza en su totalidad está compuesta por una mayoría de reclutas de igual origen de clase que nuestras propias fuerzas. lo que se busca es su destrucción moral a través de acciones político-militares y su paralización, negándoles capacidad operativa, ya sea fijándolas al terreno o dispersándolas"; lamentablemente esa tarea se vio dificultada por la politica de "integracion" de las fuerzas armadas, que significaba la obligatoria presencia a _al menos_ una sesion de tortura, en pos de hacer al recluta complice del delito; tan efectiva fue esta medida, que facilito los alzamientos carapintadas hasta que se decretara la ley de obediencia debida.


Si, los puse juntos, todos defendian el status quo, y todos representaban a la "derecha" argentina; a distintas facciones, pero a la derecha al fin.
Campora montonero? campora era peronista y despues progresista; asi que por mi que se vaya a la conc*a de su madre.

lo tuyo seria perdonable si no fuera una muestra de malicia remanente práctica dictatorial.

PD: no se asocia el liberalismo con el marxismo, ese es un simplismo estupido _y erroneo_ que solo demuestra tu incapacidad intelectual, o tu omision intencional de datos.