El "Che": Falso médico y asesino

1) buena cantidad de gente que trabaja en/para las FFAA y las FFSS son agentes civiles, desde el que limpia hasta oficinistas. Que van a su trabajo todos los días como quien trabaja en una fábrica
2) Pusieron la bomba en un comedor, no en la parte "más militar" de la sección
3) obviamente la pusieron en horario de almuerzo
Y, para los que no saben, muchos pseudo-montos que ahora están con cargos en el gobieron se auto-adjudicaron ser los ideologos de tal masacre.

Vamos a dejar varias cosas en claro, porque en cada post que abren omiten las mismas boludeces y vuelven a la T. de los dos demonios, vos y waffen son claros ejemplos:

1)el avance opresion y asesinato por parte de las FFAA viene de antes de la dictadura y de antes de Perón
2) Las guerrillas son un fenomeno que se gesta, no porque los comunistas eran re grosos o porque infectaban gente, sino que se plantea sobre todo en países donde grandes sectores son marginados, oprimidos y donde el asesinato era moneda corriente; en el caso argentino las zonas donde la guerrilla se impone con mas fuerza son el norte _de tucumán a cordoba_ y la capital federal.
3) las guerrillas contaban con una importante legitimación por parte de la sociedad; por eso es que las FFAA copian el modelo frances de "lucha"
4) que no se hagan llamar "dictaduras" no significa que la consititucion fuera respetada o tomada en cuenta; en epocas de democracia las quejas democráticas eran respondidas por tortura y la posterior muerte.
5)el nivel de union entre guerrilla pueblo es espectacular, de ahi su legitimidad, esto se ve claramente en picos de movilización social como el cordobazo.

alguna vez lei 3 razones para descartar la teoria de los dos demonios:
"(...) dicha teoría recurre a la falacia de considerar a las FFAA y a la guerrilla como dos protagonistas con iguales responsabilidades en ele enfrentamiento armado que enlutó a la Argentina en los años '60 y '70. Todo ello, naturalmente en desmedro de la inocente clase política instalada en los partidos tradicionales, que se vio imposibilitada de ejercer el mandato republicano en ese período. La realidad es muy distinta, al menos por tres razones:
1) la guerrilla hizo su aparición cuarenta años después del golpe de estado de 1930 que condicionó la vida política posterior con la presencia de las FFAA como protagonistas de la vida institucional. En particular, después del golpe de Estado de 1955, la Argentina vivió 18 años de inestabilidad institucional en los que ningún gobierno pudo terminar su mandato.El camino de la democracia representativa se hallaba cerrado para cualquier intento de cambio. Los partidos tradicionales fueron cómplices del golpismo militar e incluso, a menudo, los propios políticos fueron a golpear las puertas de los cuarteles para incitarlos a intervenir.
2) La guerrilla estaba formada por ciudadanos particulares que ejercían el derecho a la rebelión previsto por la constitución. Según los documentos de Naciones Unidas, el Estado debe respetar y garantizar los derechos fundamentales de la persona y, cuando no lo hace, es responsable de la violación de los derechos humanos y, en sentido estricto, es el único que puede serlo. Los ciudadanos particulares pueden cometer delitos que deben ser juzgados, pero, en sentido estricto, no son responsables de violación e los derechos humanos ni pueden serlo. En particular, los organismos de seguridad tienen la obligacion de proteger la libertad de los ciudadanos. Cuando dichos organismos torturan, secuestran y matan, vuelven contra el pueblo las armas que les han sido confiadas para proteger los derechos de la población. No son comparables, por tanto, los delitos protagonizados por organismos del Estado con aquellos que pudieran haber sido cometido por ciudadanos particulares.
3)en el periodo de la ultima dictadura militar, el aparato de Estado fue puesto al servicio de la desaparición, la tortura, y la muerte. Las organizaciones guerrilleras, si bien cometieron algunos asesinatos injustificables, eran organizaciones populares cuyos militantes exponían sus vidas para resistir a la represión con el objetivo de ampliar los márgenes participación democrática de la sociedad.
Esta ultima consideración es clave. Ella estuvo y está siempre presente en la memoria del pueblo argentino. el movimiento popular- que es lo que interesa- reivindica a los revolucionarios de los '70 como combatientes del pueblo y precursores de las luchas actuales. Sigue habiendo escribientes del establishment que comparan "los dos terrorismos", pero sus argumentos ya no confunden a nadie y están destinados exclusivamente a conformar a los editores de los medios. La violencia surgida del cordobazo forma parte de las luchas populares del período. constituye una violencia y una ética revolucionarias que no admiten comparación con el terrorismo de estado. Entre ambas violencias y ambas éticas existe una total asimetría. Si una buscaba la expansión de la vida, la otra desplegaba la lógica de la muerte. la violencia revolucionaria no perseguía otro objetivo que remover los obstáculos que impedían la participación popular. el terrorismo de estado se implanto con el fin de erradicar la militancia social que había logrado vertebrar la participación popular."

"Los últimos guevaristas" Julio Santucho



Ahora bien; los militares son la carta de presentacion y los defensores de un sector, no actuan porque se creen buenitos nomas _asumo que eso está claro_. A ese sector se lo identifica con las multinacionales , planteando al estado como herramienta de las mismas en vez de como medio del pueblo; asi es que encontramos empresarios que mandaban a matar gente (precios por cabeza),que fueron el principal objetivo civil de las organizaciones armadas civiles; pero explotar no significa solo asesinar, cuestion que se ve con la visita de rockefeller.

pero ese sector tuvo sus intereses defendidos en toda la historia argentina, el problema que se plantea es que empieza a gestarse una crisis organica; a nivel ciudadano, merito de años de explotacion, se empiezan a buscar modelos alternativos al defendido por el establishment; y eso es lo que los militares buscan erradicar, cualquier tipo de cuestionamiento social; buscaron la disciplina y la encontraron, con reformas de indole no solo económicas, sino que tambien socio politicas; significaron el fin de la cultura nacional, la destruccion del sistema educativo, la degradacion de los sindicatos, la recimentación de "la clase politica"; a nivel económico ganaron parcialmente: empezaron a imponer un sistema(sin restricciones) que beneficio a quien debia beneficiar, pero no les salio bien; el mayor exponente que se re-vincula con ese sistema es, años mas tarde, Menem, señor que profundiza las caracteristicas de una etapa de la que aun somos parte.


Para cuando toman el poder los militares, la guerrilla esta diezmada, los que quedan vivos son un vuelto; aun asi el "estado de noche" (aclaro esto porque los militares "reconocieron" lo que hacian luego de la dictadura, durante fue absolutamente clandestino) actuo con bastante dinamismo; sus principales victimas fueron estudiantes, docentes y empleados.





en fin, retomando. en cuanto a lo que decis del capitalismo; que te puedo responder? por supuesto que implicancia tiene, no se puede alienar_completamente_ a alguien de su contexto, aunque vos y los tuyos lo intenten constantemente; aun así, no hay forma de entender como padre e hijo a una teoria creada para justificar un modelo y a una forma de pensar que llama al cambio y plantea la mejor herramienta para el entendimiento social que existe.

una llama a la estatica, otra a la dinámica.
que una se cree despues de la otra o que una se geste dentro de la aplicacion de la otra no significa que sean "padre e hijo" ...


Lo de "by the way" iba porque por ahi asi lo entendias mejor, hablaras en criollo pero defendes el bolsillo yanki.

en cuanto a santucho y firmenich.
que te puedo decir, no termina de sorprenderme como ustedes reniegan de los suyos, como lo fue firmenich, que tanto los ayudo.
por santucho, me soba lo que puedas decir, tengo mi imagen y el reconocimiento internacional, que me va a cambiar la opinion de un facho ignorante como vos?


siguiendo la linea; el tema de la comparacion con bush ya te la respondieron por ahi, pero no creo que hiciera falta, vos ya sabes la poca base que tiene tu chicaneo ignorante.

y nop, bajo esa definicion, no soy gorila (que si, que no! que si ! que no! que si!)

dale Waffen, ya decis boludeces...
que el golpe se haya dado en el 76 no significa que las FFAA no desaparecian gente, o que la constitucion y los derechos se respetaban... no omitas datos.

este es el claro ejemplo de retrogrado "FACHO FULL TIME"

che, si era tan guerra porque los milicos no la "admitieron" hasta el jucio?
y los crimenes de guerra?

te suena un señor llamado strassera?

El Dictador Batista Y Sus Esbirros Causaron Mas De Veintemil Muertos Al Pueblo De Cuba, Sin Juicios, Con Metodos Brutales De Tortura. Se Fusilaron Los Mas Connotados Asesinos Y Torturadores Batistianos. Se Les Dio El Castigo Que Merecian. El Che Guevara Se Convirtio En Un Idolo De Los Revolucionarios De Todo El Planeta Tierra Y Es Hoy Dia Referencia Obligada Para Cualquier Proceso De Cambio Social. No Se Haga Ilusiones , Usted No Lograra Manchar La Memoria De Alguien Que Es Parte De La Historia Mundial, El Perdurara Y Usted Solo Sera , Se Lo Dire A Lo Cubano, Un Comemierda Que No Tenia Nada Que Hacer Y Quiso Llamar La Atencion .

¿Quién te paga a tí? ¿El Servicio Secreto cubano?
Cuando muera Fidel, la mierda del tirano asesino de sus compatriotas tapará a los cubanos cómplices.

mierda que se lleno de trolls fachos el foro

Yo soy el que inició el tema. No estoy con la teoría de los dos demonios y te desafío a que encuentres una línea mía que corrobore esa teoría cobarde. Aunque el tema es el Che, falso médico y asesino.

Las Fuerzas Armadas eran amadas por gran parte del pueblo, en especial, el habitante rural. Además, la mayoría de la ciudadanía confiaba en ellas como garantía de permanencia de la nación, particularmente las clases criollas más humildes. Por eso, eran vitoreadas en cada desfile en fecha patria. Los que estaban contra las fuerzas de seguridad y militares eran los anarcos, comunistas, socialistas y trotskistas, pero eran una minoría y estaban integrado en gran medidad por extranjeros, especialmente en los primeros cuarenta años del siglo XX. Fueron vitoreadas en septiembre de 1930 y en junio de 1943. En septiembre de 1955 la cosa fue más dividida, aún así todavía eran respetadas. Entre 1958 y 1966, cada asonada militar tuvo apoyo popular, particularmente cuando el 28 de junio de 1966, las FFAA derrocaron a la "tortuga" Illia. En 1976, grandes sectores del peronismo, del radicalismo y de diversos sectores sociales pedían a gritos que las FFAA destruyeran a la guerrilla asesina, que estaba desangrando al país.

La guerrilla en la Argentina fue un fenómeno típicamente burgués, especialmente en las grandes ciudades. Y como se valían del robo y el asesinato, nunca fueron populares.

Falso lo primero. La sociedad repudiaba a los guerrilleros asesinos y reclamaba para ellos JUICIO SUMARIO Y FUSILAMIENTO PÚBLICO.
En cuanto a lo que llamás "modelo francés", decí toda la verdad. El ERP, especialmente, había copiado el esquema celular del FLN argelino. Y como el que vos llamás "modelo francés" había logrado gran éxito, aferrando a los leales a la tierra y persiguiendo a los terroristas asesinos hasta sus guaridas, hasta que De Gaulle los traicionó, entonces se aprovechó similar remedio para similar infección.

A mí la palabra "dictadura" no me asusta. Supongo que a vos, tampoco. En cuanto a la constitución copiada de la yanqui, nunca la respeté, nunca tuvo nada que ver con el país real y no levantaré en su defensa ni un dedo. Es cierto que a los militares liberales los asustaba el término dictadura. Pero a los fachos, verdaderamente fachos, no. A ní tampoco.

Gran bolazo gran. Nunca existió unión entre guerrilla y pueblo. Ni en la Argentina ni en Bolivia, donde los campesinos bolivianos denunciaron al ejército la presencia del Che. El "cordobazo" fue un ejercicio militar de algunos cuadros guerrilleros amparados detrás de una protesta estudiantil, con apoyo de algunos sindicatos clasistas. Avanzó, porque el jefe del Cuerpo de Ejército de Córdoba, entongado con Lanusse, dejó que las cosas avanzaran para deteriorar la imagen de fuerza de Onganía, y salió a frenar la insurrección varias horas más tarde de lo debido. Luego, esa inacción fue usada como argumento militar para derrocarlo a Onganía.

Como ya habràs visto, me cago en la teoría de los dos demonios. Ese fue un planteo cobarde del alfoncinismo.


Lo tuyo es de un maniqueísmo casi infantil. Los militares -aunque sea obvio decirlo- no piensan todos del mismo modo. Ha habido militares gorilas y militares peronistas; militares "profesionalistas", militares liberales (la gran mayoría), militares pro guerrilla (como los del CEMIDA) y militares nacionalistas y antimarxistas. Es cierto que Martínez de Hoz favoreció a las multinacionales, por eso el nacionalismo implacablemente lo denunció, y muchos militares nacionalistas expresaron públicamente su repudio a la desnacionalización de la economía.

FALSO. En Tucumán habían recibido una gran paliza, pero aún conservaba su poder, especialmente Montoneros.

Mentís. Lo de "by the way" lo dijiste, porque escribís así, te salió espontáneamente. Tal vez eras de los que se jactaban de ser colonia soviética, como Salvador Allende. Vos no me conocés y no defiendo el bolsillo yanqui. En realidad no defiendo ningún bolsillo. Sólo defiendo a mi país.

Firmenich está absolutamente desacreditado por sus propias acciones y el contador santiagueño Santucho fue derrotado, igual que su proyecto de locura y muerte. Para que veas que tu determinismo social es erróneo, mirá a Santucho, típico burgués de Santiago del Estero.

Me suena. ¿No es ese abogado que a principios de los 80 andaba borracho a las 10 de la mañana en un bar frente a tribunales, y que había jurado por las Actas del Proceso?

En estos dias proliferan los posts para defenestrar al che, y la verdad que ni da para responder, sólo una reflexion:

No será que saltan de bronca, del odio que tienen, porque en un programa de television (aun superficial y tonto como cualquier programa de television) la gente está votando a este comunista impresentable?
Bronca porque por mas que hayan matado a 30000 y lavado la cabeza a 28 millones la gente sigue recordando la muerte de este horroroso criminal rojo?

jajajaja calenchu calenchu sigan llorando nomá!

(PD: posteo doble porque los threads anti che tambien se duplica, triplican cuadruplican...)

Te voy a resopnder sólo esto porque es lo único "nuevo", las respuestas a lo otro las podés encontrar en unos cuantos threads viejos...

Todos los libros escritos por militares sobre la década de los setenta se refieren a LA GUERRA REVOLUCIONARIA EN ARGENTINA. No sé de dónde sacaste que no admitieron que era un guerra...

Un documental que es un material pedagogico indispensable para aquellos que quieran realmente conocer acerca de la vida del Che , mas alla del icono marketinero generado primero por la propaganda de la dictadura cubana y despues por el merchandising de los paises capitalistas , es " Guevara : Anatomia de un mito "

El video se puede ver aca :

http://www.youtube.com/watch?v=B8U-b...related&search=

Dura 70 minutos , pero bueno , se puede ir viendo en partes enganchando de nuevo en la parte que uno dejo , vale la pena y es imperdible para aquellos que quieran conocer mas acerca del Che , sobretodo en aspectos de su vida que las biografias pro-dictadura cubana prefieren olvidar

Hay imagenes y testimonios de varias personas que combatieron o trabajaron junto al Che o lo conocieron personalmente , se hace referencia entre otras cosas a su caracter autoritario y violento , a los asesinatos realizados por el Che en Sierra Maestra y Santa Clara , las ejecuciones extrajudiciales dirigidas por el Che en La Cabaña , la incapacidad del Che en el ejercicio de sus funciones publicas , asi como tambien acerca de sus fracasos como guerrillero , como por ejemplo en el Congo o en Bolivia

Solamente tengo una pregunta para los que tildan de ASESINO al CHE.
San Martín también fue un asesino??