El "Che": Falso médico y asesino

tiene razon waffen, soy mas Argento que el dulce de leche , pero vivi por tantos lugares que ya no se de donde carajo soy :P

Coincido totalmente con Oscar Díaz, que parece ser el único crítico respecto al tema.....

No estoy de acuerdo con la teoría de los dos demonios, entre otras cosas, porque pretende poner en el mismo plano a la guerrilla terrorista y asesina que a las fuerzas armadas y de seguridad, que se vieron obligadas a reprimir a la guerrilla para evitar que el país fuese arrastrado al marxismo. La guerrilla apostó a que, una vez lanzado su plan terrorista, el pueblo masivamente, iba a apoyarla. No fue así, el pueblo, de todos los niveles sociales, mayoritariamente, reclamó que se aplastara a la guerrilla. Sólo una minoría apoyó el asesinato que la guerrilla usaba como estrategia. Luego, con la ayuda política y económica de la izquierda en todo el mundo, la izquierda transformó su derrota militar en victoria política.




Las FFAA no estaban desprestigiadas. Desde 1930 hasta 1955, las FFAA gozaron de un enorme prestigio. Excepto para la izquierda, que es antimilitar por definiciòn. Recién en 1955, una parte de las FFAA quedó descolocada ante la acusación de "gorila", aunque hasta en el peronismo se seguía apoyando a algunos sectores militares. En 1955, las FFAA fueron consideradas salvadoras por los sectores no peronistas, incluidos algunos hombres de izquierda como Alicia Moreau de Justo, Américo Gioldi, Nicolás Repetto, Ramón Muñiz u Oscar Alende, en ese momento en la UCR, integraron la llamada Junta Consultiva.

Cuando Onganía derrocó a Illia (alias "la tortuga") el paìs entero festejó su derrocamiento. Buscá los diarios de la época, y vas a ver que hasta el peronismo apoyó a Onganía en 1966. La izquierda, fraccionada en mil sectas, no tenía relevancia ni apoyo popular.

NO es cierto, en el Cordobazo estuvo parte de la llamda "resistencia peronista". El gremio al que te referìs era "Sitrac-Sitram", que se había apartado de la UOM de Vandor. Era de izquierda, pero sus integrantes eran todos pequeños burgueses, ya que ganaban sueldos altísimos, no eran "obreros" proletarios, y se aliaron con la FUC, burgueses de izquierda cordobeses, con el apoyo de los generales Carcagno y Sanchez Lahoz, que aprovecharon las primeras horas del caos sin reprimir, para acusar después a Onganía de "vacío de poder".

La plaza la bombardeó un grupo de la marina. El país estaba dividido en dos partes, con obreros y burgueses en ambos campos. Una parte del país aplaudió la revolución y otra estuvo en contra. Esa es la verdad.

FALSO. A pesar de las diferencias y críticas, gran parte del país vitoreó a las FFAA hasta 1982, durante los primeros días de abril, por haber tomado la decisión histórica de recuperar las Malvinas. Mirá los diarios y decime si miento. ¿A qué intereses extranjeros defendieron las FFAA el 2 de abril de 1982?


DECENAS DE MILES NO CIENTOS DE MILES. Se te va la mano en la exageración. El FAS fue un rejunte al que iba a pescar mucha gente, si bien manejado por gente del ERP, mucha otra gente iba a reclautar militantes para otros "palos". De todos modos, el peronismo siguió siendo el partido mayoritario entre los trabajadores, y la izquierda era dirigida por burgueses, que trataban de seducir a algunos obreros para mostrarlos en público.

La razón por la que se adoptó, en parte, el sistema francés, fue por su éxito contra el FLN argelino. Como el terrorismo indicriminado era la herramienta fundamental para amedrentar a los argelinos que se sentían "franceses", los interrogatorios fueron la única manera de desarmar a las células argelinas. Cuando el ERP adoptó una organización celular idéntica, era de cajón que se la atacaría del mismo modo que había tenido éxito en Argelia. Y antes de que pongas el grito en el cielo, averiguá bien que el ejército francés triunfó militarmente contra el FLN, lo que pasó fue que confió en De Gaulle, y De Gaulle traicionó a Francia por segunda vez, entregándola al marxismo.

Vos sos muy revolucionario pero te arrodillás ante la constitución! YO NO. Me cago en la constitución liberal de 1853, copiada de la yanqui!

Los militares profesionalistas eran liberales.

Que yo sepa nunca hubo "ciento y pico de mil" guerrilleros. La guerrilla, en total, en su momento de mayor auge, habrá alcanzado los 20 ó 25000 hombres. Pero fueron bastantes como para que gran parte del país reclamara de todas las formas posibles que las FFAA pusieran fin al baño de sangre terrorista, y comenzó la Guerra contra la Subversión.

Creí que entendías mejor las cosas. No fue amigo mío. El CIPAYO Sarmiento, que escribió esas palabras por las que tantos imbéciles se mean encima, EN FRANCÉS, no puede ser amigo mío. Representa al liberalismo masónico y yo soy Rosista, y a mucha honra!

Para mí no, para ustedes. Los clasistas son ustedes.

¿Es todo lo que pudiste decir? Y bueno, era y sigue siendo un borracho. Te quedaste sin argumentos.

El pez por la boca muere (o por el teclado, en este caso).

Lamentable.

Yo lo que digo , es que si saltan de nuevo los guerrilleros como en los 70 " o como en La Tablada en el 87" , los van a hacer mierda de nuevo sin contemplaciones , si tiene la remerita del che o si la tiene de fidel o de merlo , del que sea.

Y la verdad que el Che , como objeto de culto humanístico deja mucho que desear.

Ninguna guerrilla saltó nunca. Fue parte de un gran movimiento nacional e internacional. La guerrilla cuestionó seriamente los privilegios del capitalismo. Por esto los altavoces de la propaganda capitalista demonizaron a la guerrilla.
Pero la guerrilla argentina no actuó desde el marxismo, como nos cuenta Juancho. Los Montoneros eran nacionalistas. Su estrategia era oponerse a las fuerzas del antipueblo, tanto internas como externas. Miren qué coincidencia: FMI, Banco Mundial, Club de Paris son la parte extranacional, y los Menem, Cavallo, López Murphy, De la Rua, y tantísimos otros los cipayos nacionales. Como ven, la situación a la que ellos enfrentaron sigue casi tal cual.

No hay por qué hacer del Che un "objeto de culto humanístico". Es admirable -y lamentable que esto quede sólo en admiración- que un tipo haya llevado a cabo (que haya materializado, llevado a la práctica) sus "ideales"................Nada más........

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

PURA BASURA.

te recomiendo que te quedes con eso, si me pedis una respuesta, te expongo como el tergiversador, mentiroso y falaz chiste de tipo que sos
solo espero que tengas la altura para callarte la boca, y no responder, si no te da la cara abandona el foro.

aun asi, y en un aparte que no afecta a mis anteriores afirmaciones debo reconocer, porque todo aquel que discute con cierta altura debe reconocer sus errores, que 100 000 guerrilleros fue un numero completamente exagerado.

en cuanto al FAS; 100 000 eran un vuelto, como toda agrupacion de superficie atraia mucha mas gente; no solo eso sino que las asambleas iban dandose en distintas partes del pais y se juntaba eso donde fuera

Coincido en alguna que otra cosa con Juancho, el CHE no me inspira nada, si fue medico o no, tampoco me interesa por que no lo hace ni mejor ni peor. Derrocó a Batista que era un Dictador de Derecha que respondía a USA y dió su apoyo incondicional a un Dictador de Izquierda que respondía a URSS...

no dio su apoyo incondicional a fidel
y en la urss es considerado aun hoy persona non grata.

capische?