El "Che": Falso médico y asesino

No quiero decir nada pero Juancho Argento no se apareció más por acá.

es que no se puede sostener algo que no tiene fundamentos reales ni logicos.

¿El argumento sería éste? ¡Si los que matan piensan como yo, está bien; si no, está mal? Quisiera saberlo, porque si no vamos a establecer algún criterio aunque sea medianamente objetivo, cada uno dice lo que piensa, y se terminó. Ahora bien, si tratamos de fijar algún criterio ético común, tal vez sea posible la discusión.
Yo pienso, y está avalado por miles de datos objetivos, que Lenin, Ho Chi Minh y Fidel asesinaron compatriotas a mansalva. Si la Revolución justifica asesinar a los opositores, los que pensamos lo contrario podríamos decir que está justificado ajusticiar a los asesinos de compatriotas. Pero sería un diálogo de sordos y la antesala de un enfrentamiento sangriento. ¿Quiénes son los titulares de los derechos humanos? ¿Los que piensan como yo? ¿Al enemigo, ni justicia?
Evidentemente, un criterio así lleva a la catástrofe.
Por de pronto, y empezando a contestar algunas de las variadas cuestiones planteadas, agrego lo siguiente sobre Pol Pot. Si vos decís que no es marxista, bueno, condujo el PC camboyano y fue un flor de hijo de puta. Puede pasar como con Stalin, que era el "padrecito" hasta que se murió y después pasó a ser un monstruo. No me cierra. Y no sigamos con el tema de las fuentes, así como nosotros pensamos distinto, también hay fuentes distintas. Unos citan a unas fuentes y otros citan a otras. Salvo que sea partidario del "pensamiento único".
YO NO.
Sobre Pol Pot:
POL POT

Saloth Sar (1928-1998): político camboyano. Después de estudiar en Francia (1949-53), se hizo militante comunista y, años más tarde, secretario general del Partido Comunista Khmer (1962). Jefe de las operaciones militares durante la guerra civil camboyana (1970-75), con la toma del poder por los khmers rojos (1975), asumió el cargo de primer ministro (1976), desde donde impuso a Kampuchea (Camboya) un régimen de terror de corte maoísta. Fue derrocado por los vietnamitas (1979) y volvió a la guerra de guerrillas contra el invasor. En 1985 dimitió como comandante en jefe de los khmers.

Entre 1976-79 se producen purgas y grandes masacres que ocasionan el genocidio de cerca de 2 millones de personas. Cuando la toma del poder en 1975, la capital Phnom Penh es desalojada íntegramente, igual que otras ciudades que fueron evacuadas y miles de personas deportadas al campo. Se ruralizó a la casi totalidad de la población y se la clasificó según su origen social, profesional... A los deportados se les despojaba de sus bienes, y se encontraban con un nuevo régimen de vida donde había desaparecido totalmente la enseñanza, la libertad de desplazamiento, el comercio lícito, la medicina, las creencias, la escritura... Por contra, se les imponían estrictas normas indumentarias y de comportamiento (prohibido el afecto, las emociones...)

Había que obedecer de forma ciega a las consignas, asistir a las interminables reuniones de adoctrinamiento, de autocrítica... Herramientas rudimentarias para trabajar, raciones alimenticias siempre insuficientes. La invalidez era sinónimo de ejecución. Las jornadas de trabajo de la población esclavizada duraban por regla general once o doce horas; las jornadas de descanso se producían generalmente cada diez días, y estaban ocupadas por interminables mítines políticos. El hambre fue utilizada para someter mejor a servidumbre: seres debilitados, sufrían menos tentaciones de fuga, aceptaban mejor los desplazamientos forzosos; se lograba el rompimiento de la solidaridad interindividual. El hambre generalizada favoreció las enfermedades. Y el canibalismo. Pero no sólo el practicado por quienes buscaban satisfacer su hambre sino también por sus verdugos, los khmers rojos, que comían vísceras de sus víctimas. La muerte violenta era cotidiana bajo Pol Pot. En las prisiones las condiciones eran infrahumanas y la tortura era moneda común. Los delitos castigados severamente o con la muerte eran el robo, las visitas clandestinas a la familia, las relaciones sexuales extramatrimoniales, el alcohol, la insumición, no cumplir con la tarea asignada... La pena capital se ejecutaba mediante el fusilamiento, el aplastamiento del cráneo con herramientas, la horca, la asfixia, la degollación, el apaleamiento, el fuego (enterramiento hasta el pecho en una fosa llena de brasas, incineración de cabezas con petróleo...)"

Bueno, ahí tenemos algo sobre el jefe del comunismo camboyano. ¡ASESINO!

Pol Pot contó con el apoyo de EEUU cuando los vietnamitas quisieron invadir Camboya (para acabar con su regimen genocida).

San Martín era un SOLDADO, había formado parte honrosamente del ejército español:
"San Martín, formado en el Regimiento de Murcia en el sur de España, pronto tuvo sus bautismos de "fuego" y "sangre" en Orán, norte de Africa; fue tomado prisionero por los ingleses en una batalla naval en el Mediterráneo entre las naves de guerra "Dorotea" y "Lion"; y más tarde luchó en el Rosellón, en Portugal y finalmente en el guerra por la independencia de España contra las huestes invasoras de Napoleón. Fue en esta guerra en la que participó destacadamente en salidas, encuentros, combates y la gran batalla de Bailén -primera derrota sufrida por las siempre victoriosas tropas del emperador francés, en esta ocasión comendadas por el general Pierre Antoine Dupont - y recibió, como premios una medalla de oro y el ascenso a teniente coronel, con el cual se retiró para regresar a su tierra natal, donde dicho grado de inmediato le fue reconocido por el primer triunvirato (16-III-1813)."
Cuando decide volver a nuestra tierra, lo hace para sumarse a la tarea de la emancipación.
Su estricta formación militar y su sentido del honor le impidieron atacar a la población civil. Para España, las Provincias Unidas del Río de la Plata eran un grupo de insurrectos, pero eso era lógico para ellos. Por ese motivo, San Martín insistió tanto para que se declarara la Independencia, porque sabía que ese era el primer paso para que la comunidad de las naciones nos considerara como algo más que un grupo de alzados contra España. Y eso ocurrió, a partir de la Independencia, distintos gobiernos comenzaron a reconocer como legítimo al gobierno patrio, lo que junto a la lucha por ser libres nos permitió, 8 años más tarde, en 1824, en Ayacucho, poner fin a esa sangrienta guerra de emancipación.
El "Che", en cambio, era un fracasado, que buscó en distintos lugares dónde desarrollar su resentimiento y su odio, en Colombia como en Cuba o en África o en Bolivia. Sanguinario como pocos, disfrutaba con la muerte de sus enemigos:

“La cárcel de La Cabaña se mantuvo llena a rebosar. Sobre 800 hombres hacinados en un espacio pensado para no más de 300: militares batistianos o miembros de algunos de los cuerpos de la policía, algunos “chivatos”, periodistas, empresarios o comerciantes. El juez no tenía por qué ser hombre de leyes; sí, en cambio, pertenecer al ejército rebelde, al igual que los compañeros que ocupaban con él la mesa del tribunal. Casi todas las vistas de apelación estuvieron presididas por el Che Guevara. No recuerdo ningún caso cuya sentencia fuera revocada en esas vistas. Todos los días yo visitaba la “galera de la muerte”, donde permanecían los prisioneros desde que eran sentenciados a muerte. Corrió la voz de que yo hipnotizaba a los condenados antes de salir para el paredón y que por eso se daban tan fáciles las cosas, sin escenas desagradables, y el Che Guevara dio orden de que nadie fuera conducido al paredón sin que yo estuviera presente. Yo asistí a 55 fusilamientos hasta el mes de mayo, cuando me fui. Eso no quiere decir que no se siguiera fusilando. Herman Marks era un americano, se decía que era prófugo de la justicia. Lo llamábamos “el carnicero” porque gozaba gritando “pelotón, atención, preparen, apunten, fuego”. Conversé varias veces con el Che con el fin de interceder por determinadas personas. Recuerdo muy bien el caso de Ariel Lima que era menor de edad, pero fue inflexible."
Además, las propiedades que les quitó a los capitalistas se las dio a los burócratas del partido, copiando lo que pasaba en la Rusia soviética. Él mismo vivió en una lujosa residencia, a la que transformó muy pronto en un basural, porque era muy sucio, como todos los que conocen su vida lo saben.
Ahora bien, en Bolivia, el pueblo le dio la espalda: "Las masas campesinas no nos ayudan en absoluto" escribió en su diario. Y así le llegó su fin, rogando que no lo mataran porque valía más vivo que muerto.
Es una ofensa a la memoria de un hombre de honor como el Gral. San Martín, compararlo con el "carnicero de La Cabaña", donde se dedicó a matar a compatriotas, muchos de ellos, que lo habían acompañado en la lucha contra Batista, el pelele de los Estados Unidos. Porque la caída de Batista fue gestada por los yanquis, apoyada por la prensa norteamericana, y luego ¡sorpresa!, resulta que Fidel se había hecho marxista. Ellos lo alimentaron. El burdel yanqui se transformó en la colonia soviética.

Miren lo que San Martín decía de los soldados que se portaban mal:

1º Todo el que robe o tome con violencia de dos reales para arriba, será pasado por las armas, previo el proceso verbal que está mandado observar en el ejército.
2º Todo el que derramare una gota de sangre fuera del campo de batalla, será castigado con la pena de Talión.
3º Todo insulto contra los habitantes del país, sean europeos o americanos, será castigado hasta con pena de la vida, según la gravedad de las circunstancias.
4º Todo exceso que ataque la moral pública o las costumbres del país, será castigado en los mismos términos que previene el artículo anterior.

Cuartel General del Ejército Libertador en Pisco, septiembre 8 de 1820.

Claro, si tiene gorra es bueno...

El precursor de la guerra de guerrillas fue Güemes, aliado y amigo de San Martín. ¿Güemes era malo también?

A mí, por lo menos, me parece que una persona sigue siendo persona, con uniforme, con mameluco o desnuda.
Pero el que parece que no distingue entre "matar" y "asesinar", sos vos. Tal vez seas de los que piensa que toda muerte es un asesinato. Sin embargo, en general, se considera asesinato al que es hecho con premeditación y alevosía. Si un tipo va manejando por la calle y se le cruza de repente alguien corriendo y, tratando de frenar lo atropella y lo mata, entonces "mata" pero no "asesina". Hecha esta aclaración, algunos piensan que todos los que mueren en una guerra son "asesinados". En cambio otros, como yo, pensamos que en una guerra son "asesinados", por ejemplo, los civiles a los que se mata en un objetivo no militar, a sabiendas; los soldados enemigos que caen prisioneros; etc. También influyen en estas cuestiones "los usos y costumbres". Por ejemplo, aunque parezca mentira, en su momento la esclavitud fue considerada un avance, ya que antes, a los prisioneros enemigos se los mataba y, después, se los esclavizaba. Aunque algunos pensaran que era mejor ser muerto que esclavo. Si en una época se fusilaba o degollaba a los soldados enemigos prisioneros, todos los hacían y era considerado natural. Los antiguos romanos, por ejemplo, según dicen, equiparaban a las mujeres con las cosas, y a todos les parecía muy normal.
Por eso, un militar que en una guerra mata a otro militar del ejército contrario, "mata" pero no "asesina". No es tan difícil.
En particular, respecto de El Restaurador, yo estoy seguro que no fue un asesino, sino un gran patriota. Pero sería materia de otra discusión.
Disculpá mi ignorancia, pero no sé quién es "Porfiriato". ¿Me lo podrías explicar?
Sé quién fué Porfirio Díaz pero a "Porfiriato", no lo tengo.
Con respecto a "tiranía marxista", yo también la llamo así. ¿Vos le decís "paraíso de los trabajadores"?
De lo que me acuerdo del secundario, "tiranía" era algo así como el gobierno de uno en beneficio propio o de un grupo, y era una forma corrupta de gobierno. El comunismo soviético gobernaba en beneficio de un grupo (el partido), perjudicando al resto de los habitantes, y era absolutamente corrupto. También podemos discutirlo en otra parte, para no seguir abriendo temas.
Los vencedores tienen derecho a muchas cosas, pero no a exterminar a los vencidos. Y si vos no emitís juicio de valor al respecto, yo sí.
Hubo parodias de juicios, "para la gilada", porque para ser juez hay que ser independiente, si no, no sirve. Si los vencedores juzgan a los vencidos, ¿quién dirá lo que es justo? Y esto sirve tanto para Sadam como para Nuremberg. ¿O acaso el tribunal que condenó a Sadam Hussein era independiente? Pero en esto, los yanquis son unos "maestros", en armar falsos juicios para que puedan decir: "les dimos la oportunidad de defenderse", cuando todos sabemos que estaban condenados de antemano. Y después, por todas partes hay buenos "alumnos".
En Cuba, algunos fueron fusilados después de "parodias" de juicios, a otros, como a Eutimio Guerra o a Aristidio, los mató de un tiro, porque se le cantó.

Para Democritus, chaval, mago007, viul, farabundo, kanon y Peter John5689:
Yo no sé a qué se dedicarán ustedes, pero yo laburo 10 horas diarias y estudio. Y desde hace casi 10 días estoy con exámenes, por lo que no tengo tiempo para nada. Espero que esta semana termine de rendir, a lo sumo me quedará alguna mesa para la semana que viene, y después voy a contestarles.

Para Juanqui49: Gracias, camarada, por su apoyo.

Buena Data Juancho

Puede ser cierto totalmente.

Me suena medio... HH (ellos sabrán lo que significa).

Los dos "reivindican" a San Martín, y uno reivindica a Rosas (el otro imagino que también). Encima se llaman "camaradas".

Creo que ya se por donde andan sus corrientes ideológicas.

Para esclaracerlas, díganme ¿qué piensan de Hitler, Videla y Pinochet?

Para el otro burro, Porfiriato es el nombre que recibe la dictadura de Porfirio Díaz.