Art. 69 de la CN.

no dice nada de "ajusticiamiento"

De hecho no, prote al senador o diputado de que la oposicion lo haga arrestar por una boludes para que se pierda una session y no pueda votar u otras mañobras que puedan tener las mismas malas intenciones. Uno quiere creer que hoy en dia esta ley es innecesaria pero la verdad, no estoy tan seguro.

Con lo que no estoy de acuerdo es con la forma en que se dispuso para permitir el arresto a un senador, diputado o presidente. Se supone que para poder hacer esto el resto de los senadores o diputados tiene que votar para sacarle su privilegio. Nunca ningun senador va a votar en contra de otro en una causa asi. La justicia tendria que poder emitir ordenes de arresto con algun tipo de considerecion o mecanismo especial. Cosa de garantizar que no lo van a arrestar por boludeces para perjudicarlo politicamente y tampoco darle esa inmunidad de la que gozan hoy.

Para los que no lo conocen:
Art. 69.- Ningún senador o diputado, desde el día de su elección hasta el de su cese, puede ser arrestado; excepto el caso de ser sorprendido in fraganti en la ejecución de algún crimen que merezca pena de muerte, infamante, u otra aflictiva; de lo que se dará cuenta a la Cámara respectiva con la información sumaria del hecho.

No me refería a movidas de piso de un funcionario a otro. Si no que apuntaba a las personas que buscan ocultarse con estos cargos públicos para safar de la justicia (Men*m)

Es una discusión que se está dando cada vez más. La verdad, yo creo que no debería existir. No veo cuál es su fundamento, ni cuál es el problema de que un congresista sea juzgado como cualquier otra persona. NO obstruye el desempeño de su función. En todo caso podrían impedir la prisión preventida para que pueda ejercer su función, y una vez condenado que sea separado de su cargo. Lo cierto es que los ex gobernadores y ex presidentes siempre se hacen diputados o senadores para poder tener los fueros. Y lo cierto también es que nunca lo van a sacar, porque en una hipotética reforma de la constitución (que no se va a dar pronto, eso seguro), los que la reformen son los mismos políticos, que nunca sacarían esa disposición. Pero es bueno el planteo.

saludos

Ese es un perfecto ejemplo. El tema con Menem no era menor y un juez deberia de poder hacer un pedido de arresto sin apobacion del congreso. En cambio, con los procedimientos actuales Menem tiene inmunidad.

.
Lo mismo genosida de Patti.

Lo de Patti es una cuestión distinta. A él no lo dejaron asumir el cargo por considerar que no tiene "idoneidad moral" (requisito establecido en la CN para ser diputado o senador) para ocupar el cargo. Es decir, no es que no se lo pudo juzgar por ser diputado (supuesto del art. 69 CN) sino que no se le permitió asumir el cargo de diputado. Si eso es correcto o no, da para otro análisis que escapa al tema central de este thread.

saludos

Concuerdo, lo gracioso del caso Patti era quienes lo jugzgaban de no tener idoneidad moral, requisito que me parece innecesario en la CN, ya que el pueblo con su voto decide si tiene o no idoneidad moral para desempeñar un cargo público.
Igualmente, Patti no se escudó tras ningun fuero para escapar a la ley.