Fin Del Mito: Wall Street Fabricó La Ii Guerra

ric54, porque entra EEUU en la guerra?
bueno es un tema complicado desde el punto de vista de la politica interna de EEUU. roosevelt queria entrar en la guerra desde el principio pero el pueblo americano no estaba de acuerdo, hasta pearl harbor, inclusive se especula que roosvelt sabia que venia un ataque japones y no actuo para darle una razon al pueblo americano para entrar en la guerra, unos dias despues de pearl harbor ALEMANIA LE DECLARA LA GUERRA A EEUU, no al revez.

la guerra ye estaba terminando cuando eeuu entro???? de donde estas sacando la info historica? EEUU entra en la guerra a finales del 41, la guerra termina en el 45. hasta el momento en el q EEUU entra a la guerra los alemanes se estaban gar**ndo a todos.. sin EEUU inglaterra hubiera caido y si ben gran parte de la derrota nazi en el frente oriental fue por problemas de preparacion para la guerra en el invierno, no veo una clara victoria rusa en ese frente sin la enorme presion de EEUU en el frente occidental.

aparte la tecnologia alemana estaba avanzando a pasos agigantados, los misiles V2 estaban produciendose cada vez mas, alemania tenia ya las primeras generaciones de aviones a reaccion, si la guerra hubiera durado unos años mas, hoy probablemente seriamos todos seguidores de her fhurer. asi que menos mal que los americanos entraron cuando entraron en esta.. lastima q eso se les subio a la cabeza y ahora se mandan a cualquier pais que se les ocurre con cualquier excusa.. jeje

Una pregunta que quedó colgada de mi post anterior, hacía referencia a si alguno x acá conocía la historia de la AFR (Reserva Federal Americana), porque esto nos podría dar una idea sobre quienes y a qué nivel se toman las decisiones más trascendentes en el mundo.
Como nadie respondió, me pareció útil traer esa info al debate.

Contrariamente a lo que supone la mayoría, la máquina de hacer plata en los EEUU no es el equivalente de un Banco Central que depende del Estado, sino lo que el congresista Charles Augustus Lindbergh, uno de los pocos que se opuso al proyecto definió textualmente:
"Our financial system is a false one and a huge burden on the people . . . This Act establishes the most gigantic trust on earth." ("Nuestro sistema financiero es falso y una enorme carga para las personas... Esta ley establece el más gigantesco trust en la tierra.")

Efectivamente, mediante una ley votada entre gallos y medianoche, al mejor estilo de la era Merdem, el Congreso de los EEUU impuso por ley el 23 de diciembre de 1913 una reforma monetaria según la cual el dinero pasaría a ser creado por la banca privada, dinero por el que el estado debería pagarle a los banqueros un interés por cada dólar que deseara imprimir, en el exclusivo beneficio de aquéllos y en detrimento de la sociedad.
Así es como se crea dinero de la nada, en esto consiste la usura ni más ni menos, dinero fiduiciario.

Y cuando hablamos del poder del dinero, resulta obvio que quienes más tienen son quienes más influyen en el devenir de las decisiones más importantes. Las más ricas familias del mundo, los Rothschild, los Bilderberger, los Rockefeller, familias dinásticas de la sentencia Orden Mundial, internacionalistas, que no son fieles a ninguna raza, religión o nación, los Warburgs, los Schiffs, los Harrimans, los Morgans y otros conocidos como la élite, o "los grandes ricos".

Para esta gente, el mundo es un gran tablero de ajedrez, un juego en el que muchas veces apostaron a ambos bandos, un juego donde la guerra es siempre vista como la oportunidad tanto de hacer buenos negocios como de controlar mejor a las sociedades.
Fue la AFR la que originó la I Guerra Mundial y luego financió a Hitler para la II Guerra.

Recomiendo visitar este sitio para tomar nota en detalle de las maniobras para la creación de este pulpo especulador que al día de hoy sigue manejando las tasas de interés en los EEUU, acordando créditos, provocando inflación o deflación según su conveniencia:
http://www.barefootsworld.net/fedsecrets_00.html

Y muchos se preguntarán porqué la banca internacional financió al III Reich si luego acabó guerreando contra él. Este cambio se produjo cuando Hitler sacó los pies del plato justamente a partir del momento en que decidió IMPRIMIR SU PROPIA MONEDA. Si esta tendencia se generalizaba en Europa, hubiera sido una catástrofe para la élite financiera, y no hay peor cosa que meterse con los intereses de los grandes bancos, como lo comprobaron en carne propia Abraham Lincoln, James Garfield y JFK.

si veo como el sistema financiero americano es una carga en la gente, sobre todo porque el nivel de vida en eeuu es tan bajo... es el pais con mayor deuda externa del mundo, gasta fortunas inconcebibles en su maquinaria militar, tiene una deuda externa gigantesca y aun asi la gente vive bien, no tan bien como en europa pero eso tiene mucho mas que ver con un tema cultural, en eeuu hay mas crimen hay mas violencia es un pais con muchos "homeros simpsons", con muchos racistas, y demas, pero decir que su sistema financiero es una carga para su pueblo, me parece un poco exagerado, de echo es el sistema financiero americano el que impulso la mayor parte de los avances tecnologicos de los ultimos 80 años, es el que reconstruyo el mundo despues de la segunda guerra mundial, por supuesto tubo su ganancia por hacerlo, pero funciono de maravilla, y por supuesto que el dolar es nada, no esta sustentado en nada, pero funciono de maravillas por 80 años, a diferencia de por ejemplo nuestra moneda que sustentada en capitales en el banco central siempre fue un desastre. pero aun si fuera un sistema financiero diseñado especificamente para explotar al pueblo americano, como dijo el congresista DONDE ESO SIGNIFICA QUE LA GUERRA LES CONVIENE? O QUE BUSCAN LA GUERRA APROPOSITO PARA SU BENEFICIO ECONOMICO? ningun echo que presentaste aun si fueran todos verdad apunta a esa conclusion. explicanos esa parte, donde vez esa conexion, asi analizamos ese punto en particular.

slu2

Qué corto de vista me pareces con esas conclusiones... no te enteraste que ellos pueden permitirse esos déficit millonarios gracias a las deudas que nosotros sí les pagamos a ellos junto al resto del III Mundo?
Me sorprende también que aún no te hayas enterado del monumental negocio de la guerra, que no sepas la cantidad de billones de U$$ que (por ej.) lleva gastados EEUU en Irak y Afganistan.
Si no sos capaz de ver quien se beneficia de este monumental negocio de las armas, no me parece que estés en condiciones de discutir sobre economía, sorry.

La FED es un organismo de naturaleza similar a la de los Bancos Centrales Europeos o Latinoamericanos, las funciones son las mismas, su actividad es publica y esta sujeta a la ley de libertad de informacion.
Desde la caida del sistema de patron oro, todo el sistema monetario del mundo es de caracter fiduiciario (basado en la fe y en la confianza de los ciudadanos en su sistema bancario y financiero), por otro lado todas los intercambios en el sistema capitalista tienen una retribucion, en el sistema financiero esta retribucion se denomina interes, el interes es un precio por un intercambio, si este interes esta muy por encima de un promedio (resultante de una ecuacion financiera) se denomina tecnicamente interes usurario, no es usura el cobro de un servicio. eso es un concepto medieval.
La posición del congresista Lindbergh, debe entenderse como la reaccion de un representante del interior farmer estadounidense, frente al avance natural del capitalismo hacia su fase monopolista-financiera, con la necesaria adecuacion de los instrumentos tecno-politicos para satisfacer esta evolución.
El caracter predominantemente privado de la composicion de la Reserva Federal, es una desicion politica economica del pueblo y gobierno de los EEUU, en algunos paises los Bancos Centrales son estatales (Argentina), en otros mixtos con predominancia estatal o privada indistintamente.
Sobre la preeminencia de apellidos, repito lo que postee "el sistema capitalista teje un entramado tal, que cualquier persona deja alli su huella y esta es relativamente facil de rastrear".
Desde Marx y el manifiesto comunista, sabemos que el capital y el capitalismo son internacionalista, pues es su naturaleza acumular y reproducirse a escala universal.
En definitiva lo que Tarkus ha expuesto es un hecho historico natural del sistema(creacion de los bancos centrales o entidades centralizadoras del sistema financiero en la etapa monopolista del capitalismo), relatado con la bizarra optica de la vision conspirativa, asi como las tremendas consecuencias o inferencias del relato.

..... a ver... exactamente quien se beneficia de la guerra de irak? petroleros y empresas de armamento..... en la segunda guerra mundial las empresas de armamento todavia no exisitian en eeuu al nivel que existen hoy ni tenian ese poder, y las petroleras no tenian tan claro obtener un beneficio economico de la segunda guerra mundial... estas comparando dos situaciones completamente distintas.. una guerra a nivel global en la cual no habia ninguna certeza de ganar, contra una guerra en un pais que no tiene el poder para hacer ningun daño real mas q matarle un par de soldados.. el contexto historico es totalmente distinto, tu premisa no es "La guerra de irak es un negocio para las petrolears y los fabricantes de armas americanos" to premisa es que wall street creo a hitler aproposito para que atacara al resto de la europa occidental. "sorry"

Si te hubieras tomado la molestia de leer sobre las circunstancias en que se votó esa reforma, no pondrías esa frase... votaron la ley en vísperas de Navidad aprovechando la ausencia de muchos congresistas, otros fueron coimeados, fue una sesión escandalosa como bien dije antes, al mejor estilo Merdem, te suena?
Que el capital busque internacionalizarse no significa que los negocios con armas sean libres y abiertos a todos los jugadores sin importar de quien se trate, y respondo a esto junto a lo que puso el otro usuario:
La comparación se fundamenta en un aspecto, es obvio que las particularidades de la Alemania nazi no son idénticas a las de Irak, pero yo puse ese ejemplo para poner de relieve que ambos países venían de perder una guerra y sometidos a un embargo de armas, con el ojo puesto sobre ellos por parte de las naciones vencedoras... ¿alguien puede sostener seriamente que Hitler se armó en secreto y que el mundo se sorprendió cuando lanzó la Wermacht a invadir naciones? vaaaaamos....

Pregúntense porqué Argentina no ha podido dedse 1982 adquirir aviones de combate modernos, porqué aún la Fuerza Aérea vuela obsoletos Mirage III C y A-4 Skyhawk de la década del '60, no será porque perdimos la guerra de Malvinas, no? el misil Cóndor desactivado por el lacayo Merdem en los '90, les suena? bien, ahora que alguien me explique si las potencias de occidente, en especial los EEUU sabían o no sabían que Alemania estaba recibiendo toda clase de suministros, tecnología, créditos, etc cuando se suponía que se encontraba bajo embargo y pagando reparaciones de guerra.

Hitler no se armo en secreto, pero eso bajo ningun punto de vista es un argumento a favor de que wall street fabrico la segunda guerra mundial.... como ya se dijo en este post VARIAS VECES, de ser un hecho que EEUU armo a la alemania nazi, lo cual esta muy lejos de ser probado, o siquiera logico por lo menos hasta donde este thread llega, SERIA MUCHO MAS LOGICO PENSAR QUE FUE PARA QUE PELIARAN CONTRA LA URSS, no contra ellos mismos. ese seria otro tema, otra discucion, asi que el hecho de como se armo hitler es irrelevante para la parte mas ilogica de la premisa, que ellos querian una guerra mundial

en parte tenes razon y en parte no tenes, de ultima si Estados Unidos sabia que Alemania se estaba rearmando por mas embargo que tuvieran, como nosotros nos armamos en Malvinas por los elementos que Francia nos vendio, ya sea por medio de Venezuela, Peru o Israel, lo cual no es un disparate si te pones a pensar que en un 80 por ciento la aviacion nacional es de fabricacion francesa al igual que los misiles. Osea que de ultima no fue una gran sorpresa para USA que Alemania se armara, quien se los vendio, todo el mundo, es un comercio mundial muy grande, donde a veces las banderas no significan nada.

Estimado Tarkus pongamos orden, por que esto es un Kaos.
Ya intente explicar cual es el papel de la banca americana en la financiación de la Alemania de la Republica de Weimar (Plan Dawes) y cual era el objetivo de esta financiación ( estabilizar la economía y fomentar la producción alemana) para conseguir que no se quiebre la cadena de compromisos financieros de posguerra.
Por ahí dice Tarkus
Fue la AFR la que originó la I Guerra Mundial y luego financió a Hitler para la II Guerra.
Resulta, por una cuestión cronológica, materialmente imposible que la Reserva Federal origine, con este énfasis monocausal, la 1° Guerra. Sobre el financiamiento a Hitler ya lo expuse en los anteriores post.
Si te hubieras tomado la molestia de leer sobre las circunstancias en que se votó esa reforma, no pondrías esa frase... votaron la ley en vísperas de Navidad aprovechando la ausencia de muchos congresistas, otros fueron coimeados, fue una sesión escandalosa como bien dije antes, al mejor estilo Merdem, te suena?
Sabe cuantas leyes en la historia universal de los parlamentos, se votaron entre gallos y medianoches?
La cuestión es dilucidar cual es la naturaleza de la FED y cuales fueron las circunstancias por las cuales fue creada, en orden a su naturaleza y a dichas circunstancias, consideremos la oposición que la FED genero y la validez y legitimidad de su creación. Algo expuse en cuanto a la posición política del congresista opositor que Ud. cito, así como a la naturaleza de la institución reguladora y del dinero por ella emitido.
y sometidos a un embargo de armas, con el ojo puesto sobre ellos por parte de las naciones vencedoras... ¿alguien puede sostener seriamente que Hitler se armó en secreto y que el mundo se sorprendió cuando lanzó la Wermacht a invadir naciones? vaaaaamos....
Las naciones vencedoras, estaban en ese momento mas preocupadas por mitigar los efectos del crac financiero del 29, por detener la oleada de huelgas obreras y el fantasma del comunismo creciente en todo occidente, que en controlar un esperpento que encima les garantizaba orden y respeto al gran capital.

Repito lo que ya puse en un post anterior: En definitiva, ¿cual es la cuestión? ¿El capitalismo financio a Hitler?, obvio, si Hitler fue el gran defensor del Capitalismo. ¿El capitalismo financiero internacional financio a Hitler?, obvio, así funciona el capitalismo financiero internacional, es su lógica interna de funcionamiento, es su naturaleza.Wall Street? En este periodo, el de entreguerras, presenciamos el nacimiento y consolidación de los EEUU como potencia hegemónica mundial por su poderío económico y financiero, es obvio que desde su principal plaza financiera surjan los capitales y las decisiones de inversión.¿Existe una conspiración en esto? No la veo, existe la puesta en escena de un proceso histórico con sus tendencias, causas efectos, sucesos y consecuencias.