[Beneficio exclusivo] 1.480 millones de Dolares en un Tren Bala

Hola , en principio gente , pero ... adonde apunto yo , "ojo es mi punto de vista" Esta inversion , no aporta verdaderas soluciones , al Pais , solo hara engordar las cuentas bancarias de algunos Empresarios, y algunos Corruptos, porque solo cubre 710 Km , con una tecnologia Cara para adquirir , Cara para Mantener , , con ese mismo dinero se puede dejar funcional gran parte de la red Ferroviaria existente , no lo invente yo , lo dice Gente como Juan Carlos Cena , especialista en estos temas y ademas ExFerroviario . Pero hay un pequeño inconveniente , volver a unir el Pais , con el Ferrocarril no esta en los planes del Gobierno y menos de los empresarios que estan prendidos con el Transporte automotor , sino date una vultita por la Terminal de omnibus de Retiro y vas a ver de que hablo y ni hablar del gremio de Moyano Camioneros , hay mas camiones que autos , evidentemente hay muchos intereses .
Es una Lastima porque tambien aportaria al plan de descentralizacion de la Poblacion , (otra cosa que no le interesa a los Gobernantes ) hay miles de Pueblos que desaparecieron con los Ramales . ¿Que lo hace rentable? para mi nada , solo para los Hdp de siempre
Saludos

Exácto Carlos, los transportes de larga distancia y los camiones de carga , han desterrado al tren, hay gigantescos intereses atrás de todo esto y nunca van a dejar "el dulce"...es mas o menos lo que pasó con el ramal La Plata y la "Rio", cuyos dueños se opusieron otensible y cohersitivamente a la electrificación y al progreso de esa vía férrea, monopolizando el transporte, y convirtiendolo en un servicio para pocos.
Es una lástima, por que además el ferrocarril no contamina, no así los camiones y los micros.
Coincido en que hay una real falta de interés.

saludos!!!

Yo no entiendo. Tal vez sea un poco estúpida...soy blonda, ja !
Dejando de lado el chiste...en serio que no entiendo... . Y lo que no me termina de cerrar es cómo sucede que queremos tener un tren bala al mejor estilo "país super-mega-archi desarrollado" y por ejemplo nadie puede comprarse su propio techo porque nadie otorga un maldito crédito.
Es decir, yo entiendo perfectamente que una cosa no tiene nada que ver con la otra...pero a lo que apunto con esta comparación es que pretendemos comportarnos como los países más avanzados cuando la más clara realidad se ve reflejada en estas "pequeñas" (?) cositas. Ni siquiera somos un país lo suficientemente estable como para que alguien nos de un crédito con razonables intereses.
Estaremos pretendiendo ser algo q no somos ??? No somos un país económicamente estable...pero tenemos un tren bala !!! Oh, yeah !!!
Por otra parte...si quieren algo en qué invertir porque no se les ocurre nada mejor, yo me atiendo en hospitales y tengo familiares trabajando en salud pública que pueden asesorarlos muy bien...hay miles de anécdotas que no se pueden siquiera imaginar si alguien no se las cuenta acerca de las necesidades de los hospitales.
mmm........bueno, podría seguir mucho más, pero tampoco quiero aburrirlos.

Saludos !!!

Soy profesional de un hospital público y esas anécdotas a las cuales te referís y las necesidades de equidad en la atención las vivo a diario. Es vergüenza.
Respecto a los créditos hipotecarios, es otro tanto. Nadie con un sueldo "medio", puede sacarlo, por que no le dan los números y como " no somos económicamente estables"....no sabás cuánto vas a terminar pagando ese crédito.....en fin...es lo que hay.

Saludos!!!

Pasa que construir una escuela da más chapa que arreglar una que ya existe, y construir un tren bala es más top que mantener un hospital que, al fin y al cabo, es para la gente pobruzca y oscurita.
Aparte, llevar adelante un megaempredimiento permite quedarse con algún megavueltito, como pasó con el viaducto de la avenica Cabildo, que llevó más tiempo y salió más plata que las pirámides de Egipto. Ni hablar del trencito alpedístico de Puerto madero...

Me da una bronca, Anna. Tenes mucha razon y es feo, preferiria que no la tengas.


Con esto la manga de bolud*s que la votaron, van a pensar " Que bueno un Tren Bala , el pais crece". Por dios la put* madre, ojala algunda dia la gente deje de consumir television y boludeces.
No creo que yo tenga toda la verdad o algunos de nosotros la tengamos pero estoy seguro que usamos mas el bocho que otros.

ME QUIERO IR DEL PAIS ! ¿Alguien me financia mi huida?

Hola Don Hardon , sabes , yo también tengo mucha bronca , y veo día , a día la disolución del País , como se va desarticulando , es como dice un conocido mió , nos vamos hundiendo a la velocidad prevista , Las propuestas del gobierno están tan vacíos de contenido como los programas de TV , yo deje prácticamente de ver Televisión , y lo triste de darse cuenta de las cosas o como decis vos de usar el bocho, es que añade una cuota de sufrimiento y angustia a nuestras vidas , bueno al menos a mi me da eso . Y como dijo Gian Franco Pagliaro en su poema declaración:

que no hay nada mas cierto
que nuestro pasar por la vida
ni nada mas falso
que nuestra vida al pasar
que es feliz aquel que no quiere nada
que no sabe nada
que no se pregunta nada
y que no se da cuenta de nada

http://www.justsomelyrics.com/541678/Gian-Franco-Pagliaro-Declaraci%C3%B3n-Lyrics
Bueno no me quiero poner Filosófico , si Da mucha bronca

Un Abrazo

Hola Gente :
Me parecio interesante Citar textualmente la Carta Abierta de Mempo Giardinelli aqui el Texto:
Los trenes bala: Carta abierta a la Presidenta CFK



Por Mempo Giardinelli
Señora Presidenta: En mi carácter de intelectual argentino que vive en el interior del país, me dirijo a usted como uno más entre millones de argentinos que la votamos en octubre pasado, pero también porque fui de los primeros en poner en duda, públicamente, la construcción del llamado Tren Bala. Lo hice desde el inicio de los anuncios, en mayo de 2007, en la revista Debate y en los diarios La Voz del Interior (Córdoba) y Norte (Resistencia). De hecho fui uno de los primeros periodistas que subrayaron la grosera contradicción que es semejante obra en un país ferroviariamente devastado como el nuestro. Por eso me sentí aludido en su duro discurso y me permito replicar con todo respeto sus afirmaciones.
Mi argumentación fue –y la reitero– que más allá de que los trenes bala (el Intercity alemán, el TGV francés o el AVE español) requieren un contexto tecnológico y sociocultural que nosotros no tenemos, en un país en el que los ferrocarriles fueron destruidos de manera vil, y donde el sistema de transporte está colapsado, no tiene sentido ejecutar obras que beneficiarán a pocos pasajeros, los más ricos de las tres más grandes ciudades argentinas. En los AVE españoles, por ejemplo, la capacidad máxima es de 329 pasajeros (38 en Primera, 78 en Preferente y 213 en Turista) y el costo del boleto Madrid-Sevilla, por ejemplo, es de entre 115 y 174 euros. Calculando un promedio de 130 euros para esa distancia (538 kilómetros), implica un costo de 24 centavos de euro por kilómetro. Si lo pasamos a $4,50 por euro, un viaje a Rosario (300 kms) costará $324. Y a Mar del Plata (400 kms) $432.
Esos precios sólo podrá pagarlos una elite. Y si acaso llegaran a ser más bajos será mediante subsidios, con lo que todos los argentinos terminaremos pagando los viajes de esa pequeña clase privilegiada.
Por eso en mis primeras críticas a estos trenes escribí que el anuncio original de que el tren bala Retiro-Rosario costaría 1320 millones de dólares (unos 4000 millones de pesos) conducía insoslayablemente a pensar que semejante masa de dinero podría invertirse –con muchísimas ventajas– en la rehabilitación de ramales que refuncionalizarían nuestro degradado sistema con vías renovadas y trenes comunes mejorados, tanto para el transporte de mercancías como de personas.
¿No sería más sensato contar con trenes de velocidad moderada como el Talgo, que corre a 120 kilómetros por hora y bien podría llegar a Bahía Blanca, Salta, Bariloche, Mendoza o Posadas, y unir al país transversalmente de manera que un misionero que va a Jujuy o Neuquén no tenga que pasar por Buenos Aires, por caso? Esto alentaría, además, una fenomenal recuperación económica en varias provincias.
No soy especialista en trenes, pero algo sé de sentido común y puedo entrever varios problemas colaterales: un tren bala exige una infraestructura de vías especial (el ancho de vías de los europeos es de 1,668 metros); electrificación integral (el AVE utiliza corriente alterna a 25.000 Volts y 50 Hz); protección exterior de las vías con muros o vidrios blindados a ambos lados; señalamiento y comunicaciones sofisticadas con las formaciones en marcha; estaciones intermedias hoy inexistentes; enormes costos de mantenimiento y varios etcéteras.
Ahora mismo, usted anunció el tren bala Buenos Aires-Mar del Plata, a un costo de 600 millones de dólares para que viajen 300 personas en poco más de dos horas, a 250 kilómetros por hora. Yo me pregunto: ¿no sería más razonable y barato estimular la aeronavegación, hoy en tal estado terminal que apenas hay uno o dos vuelos diarios a Mar del Plata, cuando hace años había decenas?
Respetuosamente, Señora, pienso que está mal asesorada. Y es que en su Secretaría de Transporte sigue como titular el señor Ricardo Jaime, que en mi opinión y la de millones de argentinos (estoy convencido de ello, porque los veo padecer) es el más inepto funcionario de la gestión de su marido y de la suya. A la vista está su obra: el colapso ya inaguantable de la aviación comercial; los absurdos subsidios a los pésimos servicios ferroviarios y el deficiente sistema vial que hace que este país todavía no tenga autopistas transversales.
Tanto o más que la crisis energética, hoy el transporte es el mayor freno al desarrollo de la Argentina. Es imposible una política seria de industrialización, pleno empleo e inclusión social en un país desconectado como el nuestro. Es imposible combatir la pobreza y la indigencia que persisten, cuando provincias enteras han sido y son privadas de ferrocarriles y líneas aéreas, y sus caminos son deplorables.
La aeronavegación comercial en Brasil, México, Colombia o Venezuela está a cargo de docenas de aerolíneas que cubren extensos territorios. En cambio nosotros tenemos provincias que tuvieron seis o siete vuelos diarios y ahora sólo uno, o ninguno. Y no basta la condena a Aerolíneas Argentinas, que al fin y al cabo es una empresa privada, extranjera, que bien o mal ha invertido aquí y quiere ganar dinero, lo cual está perfecto. El problema no es esa compañía, sino el descontrol de una gestión oficial ineficiente y dañina.
Entonces, ¿no tenemos el derecho –y como intelectuales, la obligación–- de preocuparnos ante la posibilidad de que los trenes bala sean igualmente descontrolados, además de caros? ¿Es desmesurado pensar en todo lo bueno que se podría hacer en materia ferroviaria con los miles de millones de dólares que costarán los bala? Decir todo esto no es tratar “los temas con ligereza”, Señora, ni es resistencia a los cambios. Sé que usted me lee, y entonces sabe que no formo en las filas, precisamente, de lo que usted bien llamó “el pensamiento conservador”. Y si cabe una confesión cívica, yo la voté a usted porque desde 2003 nos gobierna una administración por lo menos contradictoria, y no, como fueron hasta entonces, gobiernos monocolores en su inoperancia, cretinismo, corrupción o todo eso junto.
Muchos la votamos esperando que usted continúe lo mejor de la gestión de su marido (Educación, Cultura, Defensa, Derechos Humanos, Cancillería, Corte Suprema de Justicia) y que ratifique –como ha hecho– el avance de los juicios a los genocidas. Pero también la votamos con la esperanza de que su gobierno termine con la corrupción; los organismos de control que controlan mal o nada; el clientelismo y la política como negocio y mil asuntos más, como la discriminación gremial a la CTA.
Es perfectamente posible, bueno y cívico hacer esta distinción, y no, como hace la miope oposición que hoy tenemos, ver todo en blanco y negro, o peor, sólo lo negro (aunque desde luego existe y mucho).
Para terminar, con absoluta honestidad y sin ironía alguna, le confieso que no sé si esto que escribo tiene el rigor intelectual que usted demanda, pero sí le aseguro –con el mayor de los respetos– que usted en este asunto está equivocada. Y es mi opinión que la están asesorando mal quienes acaso tienen, como sospechan muchos argentinos, intereses poco transparentes.
Acepte, por favor, mi saludo más respetuoso.

Fuente Pagina 12 http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-98716-2008-02-10.html

Sitio de Gardinelli:
http://www.mempogiardinelli.com/home.htm

Saludos

No es mas top sino que si vos conseguis que un banco europeo te financie la construccion o colocacion de chapas en escuelitas entonces traelo y seguramente el gobierno va a tomar esa financiacion.
Lamentablemente esos bancos tan buenos no existen entonces se hace lo que se puede con las escuelitas y se usan la financiacion que se nos ofrecen para construir obras de infraestructura en donde los que egresan de esas escuelitas(gente pobruzca y oscurita) trabaje y pueda tener perspectivas de un futuro mejor.

El tren de puerto madero casi fue un clamor popular, eso si de la "popular" burguesia porteña que necesita verse un poquito mas europea.

Claro !!! Es lo que yo estuve pensando todos estos días desde que escuché el discurso de esta mina...
Quizá una cosa no tenga nada que ver con la otra...pero resulta que ahora me van a venir a tocar la puerta para "canjearme" lamparitas comunes por las de bajo consumo.
Sin embargo parece no preocuparles el consumo energético del tren bala...
Anyway...el discurso más absurdo y con el que más idiota me hicieron sentir, incluyendo a todos los políticos que en mi vida escuché.
Me reconforta saber que no la voté, sino me sentiría aun mas estúpida.
Me encantaría saber la opinión de los que en este thread la votaron, y como se sienten. Si alguien se anima a decir que la votó, claro.

Saludos !!!