[Beneficio exclusivo] 1.480 millones de Dolares en un Tren Bala

Originalmente publicado por Baynes

Uno ya es burro viejo y recuerda el traslado de la capital a Viedma - Carmen de Patagones y la aeroísla y los 20.000 millones de dólares que invertirían los chinos y que la autopista Rosario - Córdoba lleva cincuenta años de planeada y unos veinte de construcción, por lo que opinar de este tema me parece una pérdida de tiempo.

Originalmente publicado por koloh4o

El tema de argentina es la plata, que se la han robado o regalado, no hay tanta como en europa, pero ese tren para mi seria buen inversion.

Originalmente publicado por pentium

Yo como fiel amantes de los trenes desde que nacì, no me siento muy contento con esta inversiòn....me parece que para mì serìa mejor destinar ese dinero a restaurar vìas de mas de 40 años de uso, mejorar material rodante o reacondicionar los existentes ( MATERFER, WEKSPOOR, HITACHI )...y mejorar el sistema de locomotoras diesel.. por ejemplo remplazar los motores en las ALCO, General Motors G22T,...mejorar las estaciones de trenes...y reactivar ramales que quedaron dejaron aislados a miles de pueblos del interior del pais...

Que Reacondicionen todas las FIAT TRANSFER que estàn tiradas en la estaciòn Santa Fè capital..., que restauren las Ganz,..

Que recuperen al tren de las sierras..

Que reactiven el C14

Que reactiven el trasandino.

Que Vuelva el Norteño, el estrella del norte, el chaqueño, el correntino, el libertador, el panamericano, el arrayanes, el serranoche, el zapalero, el cataratas..

en fìn....hay tantas cosas que podemos recuperar de nuestros queridos trenes de la època de Ferrocarriles Argentinos...que destinar ese dinero a un tren bala...creo que es pan para hoy y hambre para mañana... a no ser que quieran comunicar al tren bala con mas provincias, por ejemplo con tucumàn y salta...ahì si me gustarìa.., pero a su vez pienso: "estaremos preparados para mantener a esta clase de trenes del primer mundo??" ...mmmm



Que vuelvan nuestros ferrocarriles...no nos dibujen cosas del primer mundo que eso no es para gente como nosotros... lamentablemente los argentinos no somos gente civilizada y responsable.

bye.

Originalmente publicado por LucasGK

Esto lo saqué de la página de la Comisión Nacional Salvemos al Tren. Parece que no existe más; no sé si alguien sabe algo. http://ar.geocities.com/salvemosaltren/index.htm






Salir de lo emocional y pasar a lo racional constituye una obligación para quienes pensamos que el actual modelo económico aplicado a nuestros trenes es injusto y es posible aplicar otro.

1: Con 700 millones de pesos, que es un poco menos de lo que este año destinaremos como presupuesto fiscal a nuestros ferrocarriles es posible crear en forma inmediata 30.000 puestos de trabajo.

2: La reconstrucción de un coche le cuesta al concesionario unos 300.000$ y se le factura al Estado no menos de 900.000$

3: Con el mismo presupuesto que hoy tienen los ferrocarriles privatizados que sólo dan trabajo a 15.000 agentes, FERROCARRILES ARGENTINOS le daba trabajo casi a 100.000 agentes.

4: Con el mismo presupuesto que hoy consumen las empresas privatizadas y solo le dan servicio ferroviario a poco más que la Capital Federal, en la época de FERROCARRILES ARGENTINOS se daba servicio a gran parte del país.

5: El modelo de las empresas privatizadas se ha mostrado totalmente incapaz de generar una industria ferroviaria nacional, más bien terminó de destruir la que se creó en la época del ferrocarril estatal.

6: Un ferrocarril de cargas en manos del Estado permitiría en promedio reducir en 50 U$D el valor del transporte de la tonelada de granos puesta en puerto, que es el valor parasitario que cobra el acopiador ahora socio de las empresas privadas de ferrocarriles.

7: Un ferrocarril de cargas en manos del Estado permitiría incentivar la pequeña y mediana producción agropecuaria, contraponiendo así un freno a la desmedida concentración agropecuaria en curso.

8: Es falso, que para las industrias del Estado, reduciendo personal se reducen al mismo tiempo costos, ya que las personas que dejan de trabajar debe seguir alimentándoselas, pero estas personas dejan de producir recursos útiles para la sociedad, por lo cual el balance neto para la misma es negativo.

9: Las empresas privadas han sido totalmente incapaces de mantener la integridad del sistema ferroviario nacional. Esto se demuestra, en por ejemplo la imposibilidad de transportar metanol desde el sur hasta Puerto La Plata, por desinteligencia entre las empresas, que terminaron en una resolución judicial que impide ese transporte.

10: Las empresas privadas han sido incapaces de mantener estándares técnicos unificados, lo cual lleva a un encarecimiento inadmisible de los equipos auxiliares que deben disponerse sobre las locomotoras para transponer los espacios de las distintas empresas, entre otras cosas.

C.N.S.T.

Originalmente publicado por Lord Cadillac

Me quedo con el avion toda la vida, estaria bueno que existan mas destinos y mas frecuencia y obvio que bajen un poco los precios.

Slds

Originalmente publicado por LucasGK

El avión está bien para transportar pasajeros, y es un medio con más exigencias que el tren (mantenimiento, seguridad, combustible, limitación en la capacidad de carga, limitacion por condiciones climáticas, etc)... el tema es cómo transportar por ej. las miles de toneladas de los productos agropecuarios y ganaderos a un precio razonable. No se olviden de eso; no es sólo la comodidad del pasajero. Además, no vas a poder viajar en avión a cualquier parte del país simplemente porque habría que hacer pistas de aterrizaje por todos lados, cosa que si fuera así no tendría sentido porque la demanda no lo justifica.

Las vías ya están. La infraestructura (o lo que queda de ella) ya está. Sólo es cuestión de recuperar todo eso y ponerlo en funcionamiento, invirtiendo en reparar y modernizar todo. No se trata de crear algo nuevo, se trata de volver a lo que ya existía desde antes que naciéramos. Si fuéramos un país verdaderamente desarrollado, ya estaríamos trabajando en eso. No alcanza con crecer económicamente si mental y moralmente tampoco crecemos.

Sobre las rutas, ví el otro día en la televisión a un tipo que escribió un libro que se llama 'Ferrocidio' (el título seguía con no sé que palabras, pero ese título lo dice todo). Decía entre muchas otras cosas que el pavimento dura 7 años; las vías del tren duran 20. Y que que el costo del flete en tren es menor que en camión. Eso no significa que el primero vaya en perjuicio del segundo, sino que son sistemas complementarios. Además de ser un medio de transporte muy seguro, el tren es más amigable con el medio ambiente, por el menor consumo relativo de combustible. Esto para dar una idea de lo que es el tren. Y siguen muriendo personas en accidentes en las rutas.

Pero también dijo que las empresas concesionarias que prestan un servicio de carga están destruyendo las vías. Cargan los vagones con un peso mayor al permitido y por eso el estado de las vías es tan malo que los trenes tienen que reducir la velocidad. Y en cuanto a los descarrilamientos que se producen con frecuencia, los concesionarios no se calientan en recuperar los vagones. Los dejan ahí tirados, al costado de las vías. Total, son un bien del Estado, a ellos no los perjudica y es un gasto menos. La CNRT? Bien, gracias.

No hay un plan ferroviario integral ni ahora ni tampoco lo hubo en los cuatro años del gobierno anterior. Repito: NO lo hay ni lo hubo. Lo que pueden haber son algunas acciones y medidas aisladas que no contribuyen en nada al mejoramiento y reactivación del sistema ferroviario. No puede ser que en cuatro años de presidencia de Néstor Kirchner, con un crecimiento económico espectacular, no se haya hecho nada respecto a un tema tan importante (lo mismo con la imprevisión en el campo energético).

Si alguien quiere defender esa gestión, que se lo vaya a decir a los usuarios del Roca. Esto demuestra que a pesar de los anuncios de que el país está creciendo, se está desperdiciando una oportunidad histórica. No me digan que 4 años no fueron suficientes para hacer algo y que se noten los cambios porque no es cierto. Hay claramente inereses económicos que impiden el reactivamiento del sistema ferroviario. No es necesario un tren de alta velocidad. Es necesario un sistema eficiente, con trenes circulando a velocidades máximas de 120-150km por hora. Con eso alcanza, y no es caro.

Yo fuí usuario del Roca. Viajé durante 5 años desde Constitución a La Plata tres veces por semana y era una tortura. Por eso sé bien lo que dice Carlosquilmes (Carlos, coincido absolutamente con vos; ya sabía que la página esa fué actualizada por última vez en el 2005, por eso dije que me parece que ya no existe más esa comisión, una lástima). Por eso, el tren de alta velocidad que planea hacer el gobierno de la presidente Cristina Fernandez de Kirchner, aun en el hipotético e ilusorio caso de que no represente costos económicos para el país y no genere una deuda que haya que pagar, no deja de ser, además de una desubicación y un despropósito, también un insulto.

Un insulto a todos los que padecen un tren que funciona pésimo y a los que ni siquiera tienen la oportunidad de utilizarlo porque ya no pasa por donde antes pasaba. Un insulto a todos los que se vieron damnificados por el cierre de ramales que sentenció a muerte a muchísimos pueblos del interior y a muchísimos productores. Y las consecuencias son más miseria, más marginalidad, y ciudades atestadas de gente mientras el resto del país está despoblado.

Después de varios años sin tren, y muchos otros de mal funcionamiento, muchísima gente ha perdido la conciencia de la magnitud del problema, de la importancia que tiene el tren especialmente en un país como el nuestro. Creo que desde el lugar de gente común, sin posiciones de poder, pero con conciencia, la tarea es mostrarle a los demás esta realidad. Tal vez, algún día, alguien en el poder decida hacer lo que el país necesita.