[Dark20]

Que opinan de que se les este quitando casi un 45% de la produccion al campo?
Es decir que de cada 10 camiones cargados con soja que salen del campo, más de 4 van a parar al Estado.
Con los 6 restantes los productores se tienen que hacer cargo de todos los gastos e impuestos que teiene los productores (siembra, insumos, trilla, flete, iva, etc...)

[elchurro12]

es una verguenza!! en ningun pais se hace semejante estupidez!!!....estan destruyendo al campo, el sector base de la economia argentina!...si seguimos asi, lo que no espera!:.

[lisandromv]

Y todavia les alcanza para comprar camionetas, departamentos e iva trucho (por millones) todos los años... vivo en un pueblo de 7000 habitantes en plena ex-cuenca lechera (hoy desplazada por la soja) y no veo ningun chico famelico ni mucho menos... ES MENTIRA que los productores la esten pasando mal (mal la pasaban cuando en la epocaa del 1 a 1 estaban hipotecados 1/3 de los campos del país y ninguno se quejaba).-
De todos modos creo que hay cosas parta mejorar:

* Que los recursos obtenidos se redistribuyan racionalmente, y no que vayan a la caja negra de De Vido.-
* Podrian implementarse retenciones progresivas de acuerdo a la cantidad de hectareas producidas (no es lo mismo un 40 % para quien tiene 100 Has. que para quien tiene 10.000)... por supuesto que la misma lógica debería utilizarse con el impuesto a las ganancias.-
* Hay que entender de una vez por todas que estos son parches, pero la única salida para el problema de la inflación es PRODUCIR MAS (claro que para esto tendria que haber un cambio muy grande en la mentalidad de la gfente del campo, que se caracterizó siempre por su tendencia conservadora, por lo que hace 35 años que tenemos exactamente la misma cantidad de cabezas de ganado).-

En fin... da para mucho mas, creo que en futuros post se ira armando la discución... por ahora solo dejo mis primeras impresiones.-

[piotario]

Digamos que el campo es el menos solidario cuando los problemas apuntan para otro lado. Nunca vi a los agrarios quejarse cuando se cerraban fábricas y dejaban a cientos de familias en la calle. Es hora de que dejemos de ser un país que produce sólo materia prima y que beneficia sólo a algunas familias poseedoras de grandes extensiones de campos. Y también es bueno que aflojemos un toque con la soja.

[Soynapoleon]

Originalmente publicado por lisandromv

Y todavia les alcanza para comprar camionetas, departamentos e iva trucho (por millones) todos los años... vivo en un pueblo de 7000 habitantes en plena ex-cuenca lechera (hoy desplazada por la soja) y no veo ningun chico famelico ni mucho menos... ES MENTIRA que los productores la esten pasando mal (mal la pasaban cuando en la epocaa del 1 a 1 estaban hipotecados 1/3 de los campos del país y ninguno se quejaba).-
De todos modos creo que hay cosas parta mejorar:

* Que los recursos obtenidos se redistribuyan racionalmente, y no que vayan a la caja negra de De Vido.-
* Podrian implementarse retenciones progresivas de acuerdo a la cantidad de hectareas producidas (no es lo mismo un 40 % para quien tiene 100 Has. que para quien tiene 10.000)... por supuesto que la misma lógica debería utilizarse con el impuesto a las ganancias.-
* Hay que entender de una vez por todas que estos son parches, pero la única salida para el problema de la inflación es PRODUCIR MAS (claro que para esto tendria que haber un cambio muy grande en la mentalidad de la gfente del campo, que se caracterizó siempre por su tendencia conservadora, por lo que hace 35 años que tenemos exactamente la misma cantidad de cabezas de ganado).-

En fin... da para mucho mas, creo que en futuros post se ira armando la discución... por ahora solo dejo mis primeras impresiones.-

Coincido plenamente.

Una aclaracion, en impuesto a las ganancias se aplica distinta alicuota segun la actividad gravada.

Saludos.-

[Emelianenko]

Originalmente publicado por lisandromv

* Que los recursos obtenidos se redistribuyan racionalmente, y no que vayan a la caja negra de De Vido.-
* Podrian implementarse retenciones progresivas de acuerdo a la cantidad de hectareas producidas (no es lo mismo un 40 % para quien tiene 100 Has. que para quien tiene 10.000)... por supuesto que la misma lógica debería utilizarse con el impuesto a las ganancias.-

La verdad que esto que escribís es la solución a toda esta rosca, si se le sigue rompiendo el culo a los arrendatarios van a hacer mierda el campo.

[beholder]

TEngo entendido que las reteciones son solo a la exportaciones.
O sea de cada 10 toneladas que se EXPORTAN 4 se queda el estado.
Las otras 6 que se venden a un precio en dolares de 3.1 a 1 .. valor que SUFRIMOS todos los argentinos. y con un valor de los granos que es simplemente ridiculo.

o sea esos 6 que les quedan a los productores se vende 5 veces mas que hace 6 años ( hoy vale 1120 , contra 216 que valia en el 2001 ) . a un dolar que es 3.15veces mas que en el 2001
O sea hagan cuentas, hoy una tonelada de soja vale 5.1x3.15 veces que en el 2001 o sea 16.065 veces mas que en el 2001
o sea 6 toneladas de ahora rinden ( 6ton*16.065 ) lo mismo que 96.39 toneladas en el 2001.
y se quejan???

Que significa que hoy el campo con retenciones y todo esta ganando 96.39ton/10ton = 9.63 veces mas que en el 2001.
Si a eso le suma el precio por ejemplo que subieron los campos..
POnele que la inflacion sea del 300% ganan un 60% mas que antes.
Esto explica porque pagaron las deudas hpotecarias, compraron maquinaris y se expandieron como nadie en el pais en tiempo record.

Que quieren esta personas ( lo que pasaria si eliminan las retenciones ) vender todos todo afuera, y adentro al precio que se les canta.
o sea preparense para un harina a 10 veces mas cara, carne 10 veces mas cara, etc etc.

La retenciones nivela el precio interno con el externo.
Anda a decirle a los productores del campo que primero tienen que abastecer el mercado interno a precio razonable para el bolsillo argento y con el resto lo exportan.. DE ACA te contestan...
las retenciones es la unica manera de que el mercado interno sea tan rentable como el externo, y por tanto los precios aca se mantengan mas o menos coherentes.

[lisandromv]

Coincido en casi todo... digo "casi" porque tengo serias dudas de que se esté invirtiendo en función de las increibles ganancias.-
Miren por tele los cortes y en todos se repite la misma imagen... AUTOS Y CAMIONETAS ultimo modelo de mas de $ 70.000 y tractores de 30 años o mas... en serio, presten atención porque creo que no es un detalle menor

[zuno]

Originalmente publicado por lisandromv

Y todavia les alcanza para comprar camionetas, departamentos e iva trucho (por millones) todos los años... vivo en un pueblo de 7000 habitantes en plena ex-cuenca lechera (hoy desplazada por la soja) y no veo ningun chico famelico ni mucho menos... ES MENTIRA que los productores la esten pasando mal (mal la pasaban cuando en la epocaa del 1 a 1 estaban hipotecados 1/3 de los campos del país y ninguno se quejaba).-
De todos modos creo que hay cosas parta mejorar:

* Que los recursos obtenidos se redistribuyan racionalmente, y no que vayan a la caja negra de De Vido.-
* Podrian implementarse retenciones progresivas de acuerdo a la cantidad de hectareas producidas (no es lo mismo un 40 % para quien tiene 100 Has. que para quien tiene 10.000)... por supuesto que la misma lógica debería utilizarse con el impuesto a las ganancias.-
* Hay que entender de una vez por todas que estos son parches, pero la única salida para el problema de la inflación es PRODUCIR MAS (claro que para esto tendria que haber un cambio muy grande en la mentalidad de la gfente del campo, que se caracterizó siempre por su tendencia conservadora, por lo que hace 35 años que tenemos exactamente la misma cantidad de cabezas de ganado).-

En fin... da para mucho mas, creo que en futuros post se ira armando la discución... por ahora solo dejo mis primeras impresiones.-

Absolutamente cierto. Deberías ir a los medios y decir que dejen de mentir sobre "lo mal" que la pasan los productores...

-------

Algo que es BASICO comprender es que al empleado argentino se le está quitando también un 45% de su ingreso.
Hagamos números y veremos que su ingreso (calculado en dólares) es mucho mas bajo que si el dólar estuviese a 2,20 que sería su valor normal.

Así que si el argentino promedio pone el 45% de su ingreso para subsidiarle el dólar a los exportadores, no veo por que los exportadores pretendan quedarse con toda la ganancia para ellos solos.

[Soynapoleon]

Originalmente publicado por zuno

Absolutamente cierto. Deberías ir a los medios y decir que dejen de mentir sobre "lo mal" que la pasan los productores...

-------

Algo que es BASICO comprender es que al empleado argentino se le está quitando también un 45% de su ingreso.
Hagamos números y veremos que su ingreso (calculado en dólares) es mucho mas bajo que si el dólar estuviese a 2,20 que sería su valor normal.

Así que si el argentino promedio pone el 45% de su ingreso para subsidiarle el dólar a los exportadores, no veo por que los exportadores pretendan quedarse con toda la ganancia para ellos solos.

No tergiverses zuno. Te conocemos bastante ya.

El 45 % es SOLAMENTE de retenciones. Los productores pagan otros impuestos tambien, ganancias, bienes personales, inmobiliario, etc.

Nadie niega que el modelo economico los ha favorecido notablemente. La pregunta seria si un impuesto del 45 % es confiscatorio o no. Tambien existen otros interrogantes, como el destino de los fondos recaudados, o si esta medida favorece a los grandes terratenientes perjudicando a los pequeños productores. Hay que debatir.-