[karniza]

aca se ve claramente algo ya mencionado por Marx y otros economistas: la contradiccion basica en este sistema capitalista que se erproduce hacia todas las esferas.
Dicha contradiccion se basa en el hecho de que en el sistema capitalista, producen productores privados independientes, individualizados, pero para que esa mercancia pueda convertirse en valor, necesariamente debe ser aceptada como valor de cambio ( es decir para que se consuma como valor de uso, previamente debe ser intercambiada como valor de cambio).
O sea que a estos productores privados independientes entre si ( aparentemente) se les contrapone la necesaria sancion social de aceptar o no sus productos y sus precios. Pensar en el equilibrio de los mercados, pensar en que el precio solo se forma en la oferta y la demanda es pretender entender a la sociedad como simplemente una multitud de individuos que simplemente negocian ( negociamos ???) sin dar cuenta de los procesos objetivos producidos por dichos individuos pero que a su vez los domina.
Por ese motivo las crisis tremendas capitalistas pueden ser explicadas desde esta contradiccion esencial al sistema: Una mercancia producida privadamente por alguna razon no adquiere la sancion social positiva, es decir no se realiza como valor de cambio, no se logra intercambiar reproduciendo el circuito.
Esta contradiccion que deberiamos superar, muestra ademas claramente porque se da la paradoja de que la humanidad produzca cada vez mas alimentos y a la vez mas hambrientos: como puede ser que haya pan pudriendose y al lado gente muriendose de hambre.....
En la historia de la humanidad previa al desenvolvimiento del capitalismo como sistema hegemonico, las crisis eran por escacez, peste, problemas climaticos, etc... hoy en dia las crisis se dan por ABUNDANCIA!!!

da para pensar no????
producimos para enriquecernos o empezamos a cambiar de logica??? jaja ya conozco las respuestas de varios.
saludos...y posteen

[hipopotamo]

No entendí qué es lo que quisiste decir, no está del todo claro. ¿Podrías volver a explicarlo?
Según lo que entendí es que para vender un producto es necesario que sea aceptado por la sociedad como valor de cambio, y por tanto podrá ser comercializado; ¿la contradicción está en que el productor debe aceptar que su producto sea aceptado como valor de cambio?

En principio, tu argumento tiene una falla, un Bien es aquel que es escaso y requerido por los agentes económicos y por tanto tiene valor de cambio, su precio estará en función de su escasez. Si no tiene valor de cambio, no es un Bien. Por tanto, un productor sólo comercializará aquellos bienes que sean escasos, su precio será determinado por la demanda y la escasez existente en el mercado para dicho producto; así se formará su valor de cambio. Si existe una "sanción social" (no estoy seguro a qué te referís con esto) será porque el producto que intenta comercializar el productor simplemente no es un bien escaso.


Habría que definir qué entendes por "producto".

Podrías también aclarar a qué llamas "procesos objetivos producidos por dichos individuos"

"Pensar en el equilibrio de los mercados, pensar en que el precio solo se forma en la oferta y la demanda es pretender entender a la sociedad como simplemente una multitud de individuos que simplemente negocian ( negociamos ???) sin dar cuenta de los procesos objetivos producidos por dichos individuos pero que a su vez los domina."

Saludos

[negro86]

Originalmente publicado por hipopotamo

En principio, tu argumento tiene una falla, un Bien es aquel que es escaso y requerido por los agentes económicos y por tanto tiene valor de cambio, su precio estará en función de su escasez. Si no tiene valor de cambio, no es un Bien. Por tanto, un productor sólo comercializará aquellos bienes que sean escasos, su precio será determinado por la demanda y la escasez existente en el mercado para dicho producto; así se formará su valor de cambio. Si existe una "sanción social" (no estoy seguro a qué te referís con esto) será porque el producto que intenta comercializar el productor simplemente no es un bien escaso.

Es lo mismo que dijo karniza pero con otras palabras. El punto es que la escasez o la demanda la determina la sociedad en la que está inmersa el productor. El capitalismo se basa en la atomización de la producción, para aumentar la competencia. Pero estos átomos que supuestamente deberían ser independientes para competir entre sí, son en realidad interdependientes entre sí y para con la sociedad.

[karniza]

por ahi no fui del todo didactico, pero en resumen porque ando sin ganas de escribir, la contradiccion se plantea entre un productor privado pero que produce para una sociedad determinada, es decir para un mercado del cual espera una sancion social positiva ( vender mucho al maximo precio posible) y cuando eso no pasa comienzan los problemas.
es decir un sistema de produccion privada en un mercado que es social inevitablemente va a llevar adelante una serie de contradicciones que van a explicar muy bien las crisis recurrentes capitalistas, crisis por abundancia, es decir porque los valores de cambio no logran ser intercambiados, es decir no pueden convertirse en valores de uso, lo que explica dos cosas basicas y paradojicas: 1) que pueda haber toneladas de comida pudriendose y miles de personas muriendose de hambre. 2) que aunque la fabrica produzca produzca y produzca no obtenga ganancia, es decir no logre concretar el ciclo de produccion del valor. En ese sentido me referia a la contradiccion que se genera en un sistema de produccion en el cual los productores privados y aparentemente independientes de la sociedad, necesariamente requieren de la misma para concretar el ciclo de produccion y rproduccion del valor y de la riqueza.
Por ende la produccion del valor y la riqueza es social.

[dronkit]

A ver karniza... y eso que lei alguito de marx y alguito acerca de marx... todavia no entiendo

Querés decir que en el capitalismo los empresarios (me reservo la palabra "productor" para el trabajador que produce con sus propias manos y no para el propietario del medio de produccion) no quieren producir más que lo que se puede vender (a un precio conveniente para ellos, supongo). O sea que por ejemplo la comida que no es comercializada no existe. Prefieren tirarla antes que regalarla.
... eso decis?

...y que entonces se produce crisis porque los empresarios van a achicar la produccion a un nivel que mantenga los precios altos, a costa de que haya desempleo y (si seguimos con el ejemplo de la comida) hambre.

Eso decis?

[kainus]

entonces propones volcarnos al comunismo que tantos buenos resultados dio hasta ahora?

[lease millones y millones de muertos de hambre en los lugares donde se experimento con el]

[Squatter]

Segun tu contradicción el capitaismo necesita de gente que se muera de hambra para que otros, asustados ellos, sepan cuanto valor tiene el alimento, por ejemplo, y lo paguen, de otro modo valdria mucho menos y los señores monopolis embolsarian mucho menos, los empleados no aceptararian explotarse para poder comer, y asi.
Es tu idea o estoy errado?

[zuno]

Originalmente publicado por karniza

aca se ve claramente algo ya mencionado por Marx

Honestamente no pense que aún hubiese gente que promueve la ideología caduca de Marx.

Por ese motivo las crisis tremendas capitalistas pueden ser explicadas desde esta contradiccion esencial al sistema: Una mercancia producida privadamente por alguna razon no adquiere la sancion social positiva, es decir no se realiza como valor de cambio, no se logra intercambiar reproduciendo el circuito.

No, esto no es así. No tiene nada que ver en los problemas que se viven y que no son "errores del sistema", sino en defectos de la gente con poder (que los poderosos tengan ambiciones y defectos es algo que se vió igualmente en paises comunistas).

Esta contradiccion que deberiamos superar, muestra ademas claramente porque se da la paradoja de que la humanidad produzca cada vez mas alimentos y a la vez mas hambrientos: como puede ser que haya pan pudriendose y al lado gente muriendose de hambre.....

Esto no es algo "del capitalismo", hay que ser mas serios.

[karniza]

la ideologia de marx no la defiendo dogmaticamente. de hecho creo que vos zuno que no leiste ni por asomo a marx sos el que cae enatacar algo sin argumentos.Critica el argumento que esboce no que haya utilizado o no a marx, tamos grandes zuno.

la forma de producir ( individual y privada, de "espaldas" a la sociedad) entra en contradiccion con la forma de produccion del valor que es social.
la produccion de mercancias esta guiada por el tiempo de trabajo humano socialmente aceptado, un promedio que se valida mediante la asncion social en el mercado. Cuando por alguna razon esta sancion no se lleva a cabo, la mercancia en cuanto valor de cambio no se concreta y por ende no puede asumir el caracter de valor de uso para la sociedad. asi las condiciones materiales de produccion chocan con las formas sociales en las que se desenvuelve.
Nuevamente esto explica porque pueden haber crisis de abundancia, es decir demasiada comida y sin embargo por alguna razon que se nos aparece hasta misteriosa al lado de toneladas de comida pudriendose encontramos miles de hambrientos.

[dronkit]

Dale, explicame con palabras para niños qué es una crisis de abundancia... "demasiada comida y sin embargo por alguna razon que se nos aparece hasta misteriosa al lado de toneladas de comida pudriendose encontramos miles de hambrientos.", eso es?

OK... si es eso, entonces no entiendo cuál es la causa que decis vos.

Explicamelooo porfaaaa