[AYUDA] Lugares comunes de la política

Nada que agregar. Me suscribo al thread a ver que surje.

Si te sirve, no creo que necesites convocar a la gente )aunque esta buen la participacion).

Si de lugares comunes se trata, date un par de vueltas por el foro y te vas a llenar de ejemplos.

BUen cuadro. Discrepo con algunas cosas,pero nada relevante. Como diria Watzlawick, "se entiende el proposito didactico."

Saludos

¡Gracias por el apoyo! Coincido en que muchos lugares comunes pueden encontrarse buscando, pero me parece que sumar otras miradas activas enriquece el inventario, incluso si no coinciden con los elementos de la lista o con el planteo: en fin, no hay mal que por bien no venga.

¡Saludos!

Muy buena la tabla. Destaco la objetividad del articulo.
Saludos.-

¡Gracias, Nap! ¿Alguno de los enunciados te pareció más cercano o recurrente?

Lo digo porque algunos de los lugares comunes que elegí están relacionados con una historia particular: por ejemplo, tuve hace dos años una profesora de práctica pedagógica, muy conservadora ella, que cuando me escuchaba argumentar en contra de la enseñanza tradicional o el conductismo me repetía como una muletilla: Lea los diarios, alumno: deje los libros y lea los diarios, mire como estamos.

Caí en la cuenta con el tiempo de que este comportamiento que tanto me indignaba era también la versión inversa de lo que yo mismo recomendaba cuando escuchaba una opinión liviana o simplista: Flaco, dejá de repetir lo que dicen los diarios: agarrá los libros, cultivá el pensamiento crítico.

Ahora lo recuerdo como algo divertido, pero no puedo dejar de pensar que estas dos frases, en lugar de abrir puentes, nos cerraba en nuestras posiciones. Tal vez sea ese el mayor pecado de los lugares comunes: su carácter absoluto e insular. Más razones para intentar desarticularlos.

Ja,Ja........!!!!!!! Buenísimo Martín, también quiero participar agregando algunas frases, consignas o lo que fueran, de la cosecha “nacional-popular”, te dejo a vos en tu carácter de creador del tema, el colocarlas en alguno de los polos de la tabla binaria:

• Necesitamos apoyar a la burguesía nacional frente a la burguesía imperialista.
• Nuestro proyecto es Industrialista.
• La autarquía de la nación es la única defensa contra el/los imperialismos.
• Pueblo y Nación son los ejes de nuestro accionar político. Por ello no somos partidistas, somos movimientistas.
• Todos aquellos que se opongan al pueblo y a la nación son nuestros enemigos.
• El Estado Nacional es el vertebrador de los intereses del pueblo.
• El pueblo nunca se equivoca.
• Los derechos individuales deben subordinarse al interés general.
• La Ciencia Económica es una disciplina capitalista.
• El Psicoanálisis es un delirio burgués.
• El arte y la cultura deben reflejar los intereses del pueblo y de la nación.
• Nosotros aplicaremos los principios del verdadero cristianismo.
• Nuestro movimiento surge de las entrañas de nuestra tierra y de nuestro pueblo.

Seguiremos aportando.
Saludos

Es acertado lo que planteas.

Existe una suerte de antagonismo del tipo "Boca-River" en torno a estos temas. Esto nos lleva a discutir como sordos. Nos limitamos a exponer nuestras ideas sin escuchar las del resto.-

Por ejemplo en el foro, muchos de los enunciados a los que haces referencia salen de la boca de varios usuarios en forma automatica, sin haber realizado un analisis previo de la cuestión o un replanteo de la posicion adoptada.-

Es más, muchas veces estas afirmaciones vienen acompañadas de descalificaciones o desprecio hacia los que discrepan (confieso haberlo hecho alguna vez). Es imposible debatir asi. Por mi parte voy a tratar de no dejarme llevar por la pasión, y exponer mis ideas con respeto y en forma clara.-

Saludos.-

Gracias por el magnífico aporte, Pitu. Creé una nueva tabla para el peronismo incorporando tus aportes, porque la verdad es que no se traducen en términos bipartitos y necesitan su propia categoría.

Es cierto, los foros suelen ser caldo de cultivo de estos vicios. Yo también prefiero dejar pasar las opiniones que responden al puro reflejo y debatir únicamente con quienes expresan una postura analítica, pero no puedo evitar señalar la carencia de argumentos. Entro en pánico cada vez que leo "Los desaparecidos están en España" y pienso en la posibilidad de que alguien lo lea y lo crea.

Reconocer nuestros errores es un buen punto de partida. Me sumo a tu compromiso para tratar de mejorar las propiedades discursivas que usamos. Saludos.

Hey Martin! Está bueno plantear(se) el tema de estos lugares comunes en el discurso político. Aunque la verdad luego me sorprendió la lista, ya que tomas frases muy concretas, es decir, frases que reflejan opiniones muy concretas. Yo me imaginaba que te referias a lugares comunes en el discurso "de los políticos" como:
"con el esfuerzo de todos juntos saldremos adelante"... que se puede traducir como "ustedes los giles van a aseguir laburando como esclavos para que nosotros salgamos adelante con nuestras ganancias"
...ese tipo de cosas...
Y iba a citar esto que en realidad es parte de un tema de la polla records (la banda mas acida del mundo, creo), en que se burla del discurso "de los politicos":
"Señores diputados: la situación es extremadamente grave. Tenemos que hacer un discurso para meterlo dentro de un marco (Qué monada!). Como primer punto de la orden del día, actualizaremos nuestros sueldos. Y como segundo punto, bajaremos el de los demás"

Pero me sorprendió porque iba a temas concretos y no sólo a discurso vacío. La verdad que unas cuantas de todas esas frases no me parecen totalmente falsas... me parece que lo único falaz que se les puede achacar es el "irse al extremo", cosa que debe ocurrir por hipergeneralizacion por necesidad de hipersimplificación. También puede ocurrir por necesidad de endurecer el discurso ante un discurso igualmente duro y violento.
Lo que quiero decir con esto es que estoy de acuerdo con varias de las frases que consideras "lugares comunes" y no las digo por bardear, sino por convencimiento. Sólo que son fruto como dije de una hipersimplificacion que a veces surge de la falta de tiempo y a veces surge de la bronca o necesidad de responder a un discurso realmente violento de parte de otro forista.
Pero soy consciente -y le aviso a todo el que lea un post mio- de que la realidad es más compleja de lo que puedo llegar a escribir.

Y otra cosa, hay casos en los que aunque sé que la hipergeneralización o hipersimplificación que llega a ser "lugar comun" no es 100% cierta, por ideología prefiero "defender a algún bando", sin que ello signifique que lo apoyo 100%. Por darte un ejemplo, se abre un thread sobre un anarquista. Los foristas de derecha lanzan su acostumbrada pletora de calumnias e insultos (y con una letra gigante y horrible que se puso de moda, parece), y supongamos, llamandolo entre otras cosas asesino. Y yo no estoy de acuerdo para nada con los asesinatos. Pero prefiero defender al personaje, porque ante ataques extremos no puedo responder con un discurso moderado, y prefiero, en ultima instancia, ponerme del lado del personaje aunque no esté 100% de acuerdo con sus métodos. Porque sé que si es un poquito moderada o matizada mi respuesta, les voy a estar dando pie a los otros foristas para que escriban 25 paginas mas de insultos. (Creo que este es un ejemplo que nos ha pasado a todos en mas de un caso y con mas de un forista)

Lo que quiero decir es que cierto "extremismo discursivo" a veces es provocado por extremismo discursivo de parte del otro, pero aún siendo quizas un poco falacaes esas frases, muchas veces no están vacias de contenido y a veces hasta contienen un buen porcentaje de verdades.

Me gustaría agregar algo.
ME gustó el objetivo de este post, porque en cierta forma intenta reeplantearnos nuestra actitud ante el foro, saber como nos estamos plasmando ante el otro.
El recurrimietno a las llamadas "frases hechas" es una constante, tanto en un foro como en la vida normal. Otrora considero que hay otro tema sensible que aparese mucho en los foros, y que es la competencia.
Esa sed de victoria, de ser el último que tiene la palabra, de no quedar como un nabo (cuando, seamos realistas, perder es una de las mejores formas de aprender, siempre y cuando podamos dejar nuestro orgullo de lado) muchas veces, por no decir casi siempre, hacen que algo que debería ser un debate se transformé en una discución. ¿Diferencias?: en el debate no pierde nadie, todos aprenden. En la discución, no gana nadie, todos pierden mientras uno cree ganar. Y en esa carrera de ganar se puede insultar al otro, agredirlo con cosas profundas, pero no importa, lo importante es ganar. Es muy comun ver algunos usuarios con un gran poder discursivo desvirtuar los threads hasta la última instancia con tal de quedarse con la última palabra. Aunque el título del Thread sea A y se termine hablando de Z.
Retomando el tema de perder, quien nunca ha "perdido" una discución, puede estar en dos situaciones: 1- O está por encima de todo su entorno y no hay persona alrededor capas de superarlo en el tema que sea (cosa dificil, sabemos, nadie tiene la verdad absoluta). 2-Nunca ha aprendido nada, prefiriendo recurrir a todo tipo de latiguillos, insultos o desvirtues con tal de no quedar como el nabo (tal vez un psicólogo ennumere para estas personalidades un sin fin de complejos).
Imagínense como sería un congreso de la nación donde oficialismo presente una idea y la oposición realmente la analice y cumpla la tarea que deberían cumplir las oposiciones: Enriqueser la idea o, en el peor de los casos, rechazarla. Como sabemos, esto no es lo que ocurre en el Congreso sino todo lo contrario. La rabia del poder nos lleva a perder la racionalidad.
Por eso creo, salvando algunos Threads en los que tal vez sea inevitable, sera mejor dejar de lado el River - Boca Político. Tratemos de volcar opiniones y hacerlas valer, no ganarle al otro.
¿A qué viene esto?
A que, muchas de las frases expuestas en la tabla por martinqz, suelen utilizarse para ganarle al otro y no para hacer valer una idea.
¿No les parese?
Saludos