[AYUDA] sera otra mentira yanqui

Más boludeces inventadas: ¿cómo supieron la cantidad de metros cuadrados de superficie expuesta al fuego?? El NIST para poner a prueba su teoría disparó una escopeta a 1 metro de distancia a una muestra con asbestos, como si la ruina del avión se comportara igual que la metralla de escopeta!!!
No, no la encontré, quiero ver el link donde especifican cómo disipó la temperatura de esos tres pisos afectados.

Se manejaron con tres modelos y eligieron el peor manipulando todas las variables.

Sí la hay y la marqué para que te fijes, pero vas a seguir negando lo que tenes ante tus ojos.
El polvo aparece con el derrumbe del primer piso, por eso no se ve en ningún momento cómo se apilan uno sobre otro. Son los primeros y únicos 3 edificios del mundo en desintegrarse por completo a causa de un derrumbe, el resto, pisos apilados, como corresponde a un auténtico derrumbe y no al uso de explosivos.
¿Qué te pasa pibe? tenían cantidad de bomberos que iban y venían, nadie reportó un calor infernal entre los que abandonaban las torres, ningún bombero ni asistente miró un termómetro en los minutos previos al colapso? ¿ninguna cámara registró nada del interior de las torres? ¿porqué? ¿porqué no utilizaron los varios helicópteros que sobrevolaban la zona para registrar esos datos... o para intentar algún tipo de rescate?
Los únicos que teorizan sobre temperaturas infernales son la gente contratada por el gobierno de EEUU, una cosa nunca vista que por minutos de fuego (pobre y con mucho humo negro) un edificio tan masivo como las WTC se vengan abajo de ese modo.

Nadie explica tampoco cómo pudieron caerse tan rápido.
Mucho más golpeados fueron estos otros, acá las fotos de WTC 5 y 6, ubicados mucho más cerca que el WTC 7 y sin embargo permanecieron en pie!!!

Bueno, el día que alguno de tus "expertos" me explique cómo dos edificios de 400 metros de altura pueden caerse en tan sólo 10-12 segundos (una caída libre) sin el auxilio de explosivos, y que un tercer edificio (cuyo incendio fue intencional) se derrumbó a la misma y vertiginosa velocidad (6 seg) no tendré inconvenientes en admitir que estaba equivocado.

Por obvias razones, la simulación del avión no puede ser puesta a prueba más que comparando el modelo con el daño estructural visible en las fotos y videos.

Como la simulación númérica estuvo de acuerdo con el daño observado en las torres, es lo suficientemente satisfactorio y modela bien el combustible y restos del avión desparramados. La simulación de la propagación del fuego también se ajustó a lo observado, a los materiales de oficina presentes en cada piso, etc.

No tenés razón alguna para criticar esos modelos.

No lo encontraste porque no lo buscaste. Lo linkee. Páginas 134 en adelante para ver la variación de la temperatura a distintos instantes de tiempo.

No. De nuevo posteo el mismo video de la torre norte. Minuto 0:31, en el instante en que el edificio comienza a derrumbarse no se ve polvo saliendo de las ventanas. Exactamente lo mismo en el segundo 2 de ese video de la torre sur. Ninguna eyección en el momento del derrumbe.

Eso es totalmente inconsistente con un derrumbe causado por una explosión.

Son los primero edificios del mundo de ese tamaño que reciben tanto daño estructural. Así que no se puede comparar con ninguna otra clase de derrumbes.

Señalá a los bomberos que hayan podido acceder a pisos expuestos a esa clase de temperaturas.

Jaja. Mirá si se van a preocupar en medir la temperatura con un termómetro en esa circunstancia. Desde ya, cientos de grados no van a medir porque se derretirían.

XD

Porque las cámaras funcionan con algo llamado electricidad y generalmente cuando choca un avión y se incendia todo se corta. Además de que las grabaciones de las cámaras de seguridad suelen estar en el edificio.

No podés ser menos infantil? No se hacen rescates en helicópteros tipo Matrix y menos en ese tipo de circunstancias con humo por todos lados. Y tampoco hay equipamiento para medir temperaturas en los helícopteros ni era el momento para hacerlo

No, la amplísima mayoría de los ingenieros estructurales están de acuerdo. Los conspirativos son una pequeña minoría.

La cosa nunca vista es que se estrellara un avión contra un edificio. Dice bien clarito el informe que seguramente si sólo hubiese habido un incendio las torres no se habrían derrumbado.

Sí que está explicado. Tenés páginas y páginas para leer:

http://wtc.nist.gov/pubs/

Pero esos edificios no estaban llenos de Diesel como el edificio 7.

Ya fue explicado en repetidas ocasiones. Con el derrumbe de un solo piso la estructura ya no puede ofrecer resistencia al derrumbe y cae casi en caida libre. Se ve que no es exactamente caida libre porque los escombros despedidos caen más rápido que el edificio.

Pruebas de que fue intencional? Los otros edificios que no colapsaron completamente también se incendiaron.

Se derrumbó de manera totalmente distinta, de abajo para arriba y así es imposible que no caiga de esa manera.

Nunca vas a admitir que estás equivocado por tu mentalidad conspirativa y porque tenés un historial en otros threads de no hacerlo jamás por más burdo que sea lo que decís.



Ahora si vas a responder a este post, EN EL PRIMER RENGLÓN explicá cómo la termita que produce una reacción corta y de alta temperatura puede arder por meses. Si no contestás eso tu teoría ya no tiene asidero y no voy a perder mi tiempo con el resto de tu post.