politica economica argentina:gobierno y campo vs clase trabajadora.

[karniza]

este tread lo abro para que se siga debatiendo el tema, pero con argumentos, no vengamos a bardear a cristina ni a de angelis ni a terminar discutiendo si cuba esto o lo otro o que todo es culpa de marx ....por favor, los que tienen herramientas analiticas posteen y debatamos este articulo, PERO CON ARGUMENTOS.

Lo que diferencia a este conflicto de otros, es la peculiar coyuntura en la que se ubica: el punto final de una etapa mundial de crecimiento ficticio que impulsó el desarrollo de la economia argentina, operando una recuperación momentanea.
el conflicto no se produce porque el campo está en crisis sino todo lo contrario, porque vive uno de los mejores momentos historicos. y contra un gobierno que no está en decadencia sino todo lo contrario: goza de superavits de todo tipo y de respaldo politico: prueba de ello fue la movilizacion que hizo a plaza de mayo.
ahora bien: si el gobierno tiene tanto, ¿ porque busca más? Poruqe en realidad tiene muuuy poco: Con un dolar que se deprecia cada vez mas, con reservas que por ende cada vez valen menos, con un servicio de deuda que va a crecer significativamente en estos dos años, la necesidad de caja será mayor. Tengamos en cuenta el gasto en subsidios que buscan tapar la inflacion creciente como tapando "el sol con las manos", tengamos en cuenta un mercado mundial "seco" y con la posibilidad abierta de una caida de precios y de una restriccion de la demanda, el gobierno tiene imperiosa necesidad de acumular.
Por otro lado, a los peq y med productores nunca les fue tan bien con respecto a su relacion con el gobierno: en la era K , el gobierno les quitó menos renta en terminos relativos que durante la decada del 90 y la dictadura militar. segun Juan Inigo Carrera ( economista) entre 2002-2007 al "campo"( como lo quieren pintar muchos)se les retuvo el 22% de su excedente mientras que en la decada del 90, la apropiacion del Estado a traves del tipo de cambio fue del 50% y en la dictadura militar fue del 42% ( obvio que ahi habia que tener muuuchas bolas para cortar rutas). Asi desde este punto de vista los Kirchner atacaron mucho menos al campo que Menem y Videla.
entonces, ¿porque reacciona el "campo" si sus ganancias parecen no tener limites? Porque para los diferentes actores este drama agropecuario tiene diferentes efectos, pero todos tienen en comun que la linea de flotacion de la rentabilidad está cerca. algunos ya estan debajo y otros siguen bastante bien pero aprovechan el agua revuelta.. Con una inflacion que desde la devaluacion lleva mas del 150%, con costos que se elevaron en estos meses y que no se compensas con subsidios como al gasoil o beneficios que llegan varios meses despues como los que anuncio la presidenta cediendo al chantaje y al lock out patronal.
Pero el gobierno no puede hacer otra cosa sin que se le derrumbe su armado bonapartista: no puede liberar los precios, es decir eliminar las retenciones porque habria inmediatamente una estampida inflacionaria y no puede hacerlo porque al recaudar menos perderia el superavit fiscal y la capacidad de subsidiar. entra asi en un circulo vicioso: mas inflacion, mas gasto, mas necesidad de recaudacion.
La clave de este asunto segun Sartelli ( director del centro de estudios CEICS y que fue el principal generador de este trabajo) esta en la devaluacion: ESTO ES CENTRAL PARA ENTENDER LA ACTUAL POLITICA ECONOMICA ARGENTINA. Si el gobierno quiere mantener el crecimiento de los sectores mas ineficientes de la economia ( que son a su vez los que generan mayor empleo) necesita un peso devaluado, es decir UNA EXPROPIACION SALARIAL. Pero este peso devaluado requere el el gobierno salga a comprar todos los dolares que ingresan, expandiendo la masa de moneda local y por lo tanto la inflacion. Es el gobierno el principal responsable de la inflacion: SI SE LIBERARAN LAS RETENCIONES, LOS PRECIOS EN EL MERCADO LOCAL SUBIRIAN PERO SI AL MISMO TIEMPO SE LIBERARA EL DOLAR LOS SALARIOS SUBIRIAN EN LA MISMA O A MAYOR VELOCIDAD, LAS PRESIONES INFLACIONARIAS ASI ( TEORICAMENTE) SE DESINFLARIAN, PERO OBVIAMENTE AL NO SUBSIDIAR MAS A LOS SECTORES MAS INEFICIENTES ( LO SON PORQUE NO MODERNIZAN SU TECNOLOGIA PERO ESO LLEVA A QUE SEAN JUSTAMENTE LOS PRINCIPALES SOSTENES DE LA RECUPÈRACION DEL EMPLEO OPERADO EN EL PAIS.) SE RELANZARIA NUEVAMENTE LA DESOCUPACION FUNDIENDOSE LA MASA DE BURGUESIA MERCADOINTERNISTA.
HE AQUI EL DILEMA: O SE LOGRA UNA EXPANSION SANA DE LA ECONOMIA QUE CONLLEVA A UNA DESOCUPACION DE MAS DEL 18% Y EN AUMENTO O SE CONSIGUE UNA RECUPERACION DEL EMPLEO SOBRE LA BASE DE SALARIOS POR EL PISO ( ESTA ES LA IDEA DE LAVAGNA POR EJEMPLO). A UNA SE LA DENOMINA NEOLIBERALISMO , A LA OTRA KEYNESIANISMO. EN LOS DOS CASOS , LA CLAVE ES LA PRESION CONJUNTA DE PRECIOS AGRARIOS Y DEUDA.
el menemismo se beneficio de la posibilidad de endeudamiento a gran escala gracias al momento que vivian los mercados financieros y el kirchnerismo se beneficio del precio de los commodities.
Por otro lado es necesario dar cuenta de la estructura del agro: no hay solo campesinos pobres y grandes grupos oligarcas, sino que por ejemplo la compleja estructura pampeana está dominada por una poderosa burguesia agraria compuesta por grandes propietarios, pools de siembra, empresas contratistas, aceiteras, cerealeras, pequeños y medianos propietarios y todos tienen en comun la explotacion de la clase trabajadora rural expropiada de sus medios de produccion, a los que por otra parte la UATRE traiciona respondiendo fielmente a la patronal rural. hay tambien un conjunto importante de grandes terratenientes y chacareros a pequeña escala que no se privan de su cuota de plusvalia ( explotacion de la mano de obra) arrendando sus campos.
Durante los ultimos años, los altos precios de la soja fomentaron una creciente demanda de parcelas en alquiler. Para estas capas burguesas entonces las retenciones aparecen como un freno a su acumulacion: no pueden seguir ampliandose segun la propia logica del capital en la cual indefectiblemente el pez mas grande se come al mas chico. Muchos de los pequeños y medianos productores que se han ido ampliando son los sobrevivientes de la decada del 90 que compraron tierras a precios viles en remates, la tierra de sus "hermanos burgueses" menos afortunados. Ahora frente a la amenaza del freno a su acumulacion y a la posibilidad de tener que arrendar tierras ( no extrayendo ya plusvalia de la explotacion de la fuerza de trabajo sino solo percibiendo una alicuota de esta generada por otros) los piquetes de blancos ( como se escucho en varios lados) defienden el derecho a la explotacion del asalariado.

ahora posteo lo que sigue.

parte 2: el agotamiento economico de este modelo desato una crisis politica de la mas importantes vividas por el kirchnerismo ( a lo que se suman porque no, cuestiones de genero...muchos no querian a cristina por que es mujer..). una fraccion de la clase dominante recurre a la accion directa, provocando realineamientos ern el interior del armado gubernamental. se estan dando enfrentamientos entre sectores burgueses ( la oficial y los retobados), ni hablemos del precio que va a tener que pagar el kirchnerismo por tener que recurrir a aquellos sectores del pj a los que aplasto anteriormenete a la carrera.
la crisis demostro claramente algo que sectores de la izquierda ya veniamos avisando: El ascenbso del kircherismo no fue mas que el ascenso de un personal gubernamental que logro imponerse en medio de la desintegracion politica y cierto equilibrio entre las clases, reconstituyendose la hegemonia burguesa a traves de un modelo que está empezando a hacer agua y que lleva justamente a esta fractura en el interior de los sectores dominantes.
Por su parte la burguesia agraria realizo la mayor movilizacion de los ultimos 70 años ( no en vano tienen que rememorar el grito de alcorta, como racing el gol de corbata jaja), sin embargo a pesar del intento bastante pedante de algunos por enarbolarse como neocaudillos, sigue siendo un ejercito burgues sin generales legitimados, carecen de conduccion politica y de programa general.

asi que: de triunfar la alianza industrial financiera, nos espera la precarizacion laboral y una inflacion galopante ( segun el plan diseñado por ejemplo por lavagna). Si triunfa la burguesia agraria como mencione en la primera parte, nos espera el ajuste y la desocupacion. Son dos aves de rapiña luchando por quedarse con la tajada generada por la clase trabajadora. es por eso mismo que la clase trabajadora debe reconocerse como la generadora de riqueza, escindirse de las luchas gurguesas e imponer una vision propia ligada a sus intereses de clase.
las retenciones que pagan los burguesdes agrarios, las que pagan los burgueses industriales ( iva, iibb, ganancias) surgen todas de la explotacion de la fuerza de trabajo ( por eso la distribucion del ingreso reformando el sistema impositivo como sostienen algunos, apaciguaria la cosa pero no terminaria con este esquema).
Lo que ningun medio masivo dijo es que "los productores" NO SON LOS DUEÑOS DEL CAMPO O LOS BURGUESES AGRARIOS, SINO LOS PROPIOS TRABAJADORES SUPEREXPLOTADOS Y QUE PERMITEN MANTENER ESTE EXCEDENTE FORMIDABLE GENERADO EN EL CAMPO.
y esto no se soluciona exporpiando a los grandes terratenientes para darle a los pequeños productores para que ellos aumenten la escala de acumulacion del capital en base a la sucesiva explotacion de la fuerza de trabajo, sino que se soluciona modificando la logica de produccion y la organizacion social.

[Pitu3]

He leído el largo análisis ( y esta es una critica) que hiciste y quisiera realizar algunos aportes:

• Me parece errónea la caracterización que haces de la “burguesía agraria” que realiza el lock out, como un “factor de poder”. Esta lectura de la burguesía agraria como oligarquía no da cuenta de la profunda transformación que ha sufrido la estructura económica y social.

• Concretamente en el sector agrario, se ha producido un desplazamiento profundo y contundente en el uso y explotación de la tierra, que ha pasado de la explotación por los “propietarios” tradicionales a la explotación del sector denominado Agronegocios /Agrobusiness /Complejo Sojero, conjunto tecnofinanciero que comprende integradamente el circuito completo de la cadena productiva.
• El Complejo Sojero es un circuito que abarca desde el uso y explotación de la tierra (no le interesa la propiedad del bien), hasta la puesta en buques que zarpan desde puertos propios a realizar la renta en el circuito comercial global. El recurso humano que participa en este circuito es altamente especializado y altamente remunerado (es sorprendente el nivel remunerativo de los gerentes, ingenieros y/o operarios de las maquinas de siembra y cosecha o de los operarios portuarios de Cargill, por ej)
• La vieja “oligarquía” queda reducida a un espectro que se reúne anualmente en el Predio Rural, en Palermo, y que vende los símbolos de su antiguo esplendor en los anticuarios de San Telmo. Ya no tiene poder, no tiene capacidad de negociación/ presión; ni con el Estado (menos sobre el estado), ni con los frigoríficos, ni, menos que menos, con el complejo del agronegocio.
• Los propietarios tradicionales, cumplen en este esquema, un papel subordinado, reciben junto con el Estado y el resto de la sociedad las migajas del festín de aquellos.
• La pelea por “las retenciones” es una pelea por estas migajas.
• La pelea por las retenciones, es absolutamente funcional al modelo sojero ya que no discute, ni confronta a los beneficiarios y gestores del modelo.
• En esto si son cómplices, el Estado, Las Entidades Rurales, Los Sindicatos, etc.

El modelo Agrario, que por acción u omisión alienta el Gobierno, es una réplica del modelo de Explotación Minero, Pesquero, Petrolero, Industrial, modelos absolutamente integrados en ellos mismos, yuxtapuestos (no integrados entre si), que se realizan de espaldas a la sociedad y al Estado y que resuelven su renta en el mercado global.
Me parece, que apelar al discurso de la apropiación de la plusvalía en base a la superexplotación, es no dar cuenta de la compleja realidad de estos sectores que representan un gran porcentaje del PBI y que tienen un esquema de gerenciamiento con altísimas remuneraciones, comparadas con el resto de la sobreviviente sociedad.
Me canse, después sigo.
Saludos

[karniza]

He leído el largo análisis ( y esta es una critica) que hiciste y quisiera realizar algunos aportes:

• Me parece errónea la caracterización que haces de la “burguesía agraria” que realiza el lock out, como un “factor de poder”. Esta lectura de la burguesía agraria como oligarquía no da cuenta de la profunda transformación que ha sufrido la estructura económica y social.

• Concretamente en el sector agrario, se ha producido un desplazamiento profundo y contundente en el uso y explotación de la tierra, que ha pasado de la explotación por los “propietarios” tradicionales a la explotación del sector denominado Agronegocios /Agrobusiness /Complejo Sojero, conjunto tecnofinanciero que comprende integradamente el circuito completo de la cadena productiva.
• El Complejo Sojero es un circuito que abarca desde el uso y explotación de la tierra (no le interesa la propiedad del bien), hasta la puesta en buques que zarpan desde puertos propios a realizar la renta en el circuito comercial global. El recurso humano que participa en este circuito es altamente especializado y altamente remunerado (es sorprendente el nivel remunerativo de los gerentes, ingenieros y/o operarios de las maquinas de siembra y cosecha o de los operarios portuarios de Cargill, por ej)
• La vieja “oligarquía” queda reducida a un espectro que se reúne anualmente en el Predio Rural, en Palermo, y que vende los símbolos de su antiguo esplendor en los anticuarios de San Telmo. Ya no tiene poder, no tiene capacidad de negociación/ presión; ni con el Estado (menos sobre el estado), ni con los frigoríficos, ni, menos que menos, con el complejo del agronegocio.
• Los propietarios tradicionales, cumplen en este esquema, un papel subordinado, reciben junto con el Estado y el resto de la sociedad las migajas del festín de aquellos.
• La pelea por “las retenciones” es una pelea por estas migajas.
• La pelea por las retenciones, es absolutamente funcional al modelo sojero ya que no discute, ni confronta a los beneficiarios y gestores del modelo.
• En esto si son cómplices, el Estado, Las Entidades Rurales, Los Sindicatos, etc.

El modelo Agrario, que por acción u omisión alienta el Gobierno, es una réplica del modelo de Explotación Minero, Pesquero, Petrolero, Industrial, modelos absolutamente integrados en ellos mismos, yuxtapuestos (no integrados entre si), que se realizan de espaldas a la sociedad y al Estado y que resuelven su renta en el mercado global.
Me parece, que apelar al discurso de la apropiación de la plusvalía en base a la superexplotación, es no dar cuenta de la compleja realidad de estos sectores que representan un gran porcentaje del PBI y que tienen un esquema de gerenciamiento con altísimas remuneraciones, comparadas con el resto de la sobreviviente sociedad.
Me canse, después sigo.
Saludos

buenas pitu.....gracias por los aportes!!
che pitu, yo no hablo de burguesia agraria simplificando ( en ultima instancia todos los productores tienen en comun la explotacion de la fuerza de trabajo...estamos de acuerdo en eso?) de la misma manera que se simplifica cuando decimos comunmente "el campo". Ahora bien, en una parte del texto aparece claramente esta cuestion: no hay solo oligarcas o campesinitos sino que es bastante compleja la estructura agraria hoy dia.
Este texto es parte de un estudio mas grande y del cual participe en parte, pero me parecio que daba otra vision del tema ( algo trotskista pitu....pero todo no puedo cambiar jaajja) a lo que se viene armando en el foro, me parecio que daba para debatir y que posteen como bien hiciste vos y es cierto que deja afuera otras dimensiones que es necesario complementar, solo quise dar el puntapie inicial y poner en foco que no existe tal concepcion de "el campo"(simplista, reduccionista y generalizante), busque remarcar ciertos aspectos ( de hecho como te dije menciono la heterogeneidad y complejidad de la estructura agraria) y remarcar que esta es una disputa entre dos facciones burguesas ( que no son las unicas partes componentes de la burguesia tanto nacional como extranjera) que deja afuera cualquier interes de la clase trabajadora y que gane una u otra faccion nos queda o desempleo y ajuste o superexplotacion, porque son las dos logicas inherentes del capitalismo.
Por ultimo este analisis como bien diste cuenta se basa en la division de clases, en la teoria del valor/trabajo de marx ( aunque no lo explicite) y me parecio que incluso se podian debatir no solo visiones particulares fundamentadas ( nada de viva el campo o muerte a k y esas boludeces...o viva k y muerte al campo, asi no se me enojan) sino tambien debatir en base a visiones de escuelas economicas en lo que se que te manejas bastante bien pitu
saludos gracias por los aportes y las criticas

Me parece, que apelar al discurso de la apropiación de la plusvalía en base a la superexplotación, es no dar cuenta de la compleja realidad de estos sectores que representan un gran porcentaje del PBI y que tienen un esquema de gerenciamiento con altísimas remuneraciones, comparadas con el resto de la sobreviviente sociedad.
Me canse, después sigo.
Saludos


por ultimo pitu, perdona que me extienda.... concuerdo en que existen sectores que representan un gran porcentaje del PBI y que tienen un esquema de gerenciamiento con altisimas retenciones.
Siguiendo con la teoria del valor/trabajo, me gustaria agregar dos cosas. Primero distinguir entre trabajo productivo ( que produce plusvalia) y trabajo improductivo ( que no produce plusvalia pero que es necesario para que esta se realice, o sea es necesaria para que se produzcan mercancias y sean vendidas). Pero, siendo coherente con esta teoria, me pregunto ¿ de donde sale este beneficio que permite pagar a trabajadores altamente capacitados remuneraciones bastante por encima de la media argentina????, y llego a la misma cuestion.....mas alla de los capitalistas individuales, el capital en cuanto relacion social global, requiere de trabajos improductivos que permitan la realizacion de la enorme plusvalia generada por la explotacion ( en este caso la superexplotacion de mas de 1.500.000 trabajadores rurales y de niños que no estan registrados) de la cual estos sectores enormes toman su buena tajada ( es decir no solo la producen ellos mismos sino que incluso se apropian de plusvalia ajena) y esta se eraliza unicamente en la venta en el exterior, a traves de su exportacion y consumo en el mercado mundial.

Ahora bien, si la discusion la queres centrar en la cuestion de donde surge el beneficio gigante que permite que una parte alicuota de este vaya a pagar el gerenciamiento de este proceso ya es otro tema.

ahora si pitu saludos!

[StaP]

Mira lo lei y lo re lei asi que te dejo un par de cuestiones que no entendi :

"con un servicio de deuda que va a crecer significativamente en estos dos años, la necesidad de caja será mayor"

"con la posibilidad abierta de una caida de precios y de una restriccion de la demanda" los commodities no estan en suba?? que factores harian que caigan?

"Con una inflacion que desde la devaluacion lleva mas del 150%, con costos que se elevaron en estos meses y que no se compensas con subsidios como al gasoil o beneficios que llegan varios meses despues como los que anuncio la presidenta cediendo al chantaje y al lock out patronal."
no entendi nada, q es el lock aut patronal?



Saludos!!

[karniza]

Karniza, el analisis es tuyo?

buenas alejandro, no totalmente. Es parte de un estudio mas grande de investigaciones. Estas las hacen en el CEICS, en el cual participe y solo expuse el analisis como referencia para abrir el debate.
Lo preguntabas por algo en especial?
saludos.

Mira lo lei y lo re lei asi que te dejo un par de cuestiones que no entendi :

"con un servicio de deuda que va a crecer significativamente en estos dos años, la necesidad de caja será mayor"

"con la posibilidad abierta de una caida de precios y de una restriccion de la demanda" los commodities no estan en suba?? que factores harian que caigan?

"Con una inflacion que desde la devaluacion lleva mas del 150%, con costos que se elevaron en estos meses y que no se compensas con subsidios como al gasoil o beneficios que llegan varios meses despues como los que anuncio la presidenta cediendo al chantaje y al lock out patronal."
no entendi nada, q es el lock aut patronal?



Saludos!!

hola stap!!! no me olvido que te debo unas respuestas, mañana contesto, lo prometo.
respuestas:1) los pagos por deuda año tras año por vencimientos van creciendo, se fue pateando la pelota para adelante y como la negociacion de kirchner y lavagna ató las tasas por el crecimiento del PBI y de la inflación, vamos a terminar pagando mas de lo pensado ( es en gran parte por eso que manipulan el INDEC...menos inflacion, menos se paga, al margen de que internamente se lo manipule para dejar "tranquila " a la gente, como si la gente fuese boluda.)

2)
Ante la crisis financiera global se corre el riesgo bastante real de una restriccion de la demanda, que los capitales se contraigan ( una clara defensiva del capitalismo) y de esa manera se "enfrien" ciertas economias que movilizan el mercado mundial, por ende el consumo de commodities. ( lo explique muy sencillamente, aunque es mas complejo el asunto, lo central seria eso)
3)
lo del lock out patronal tiene que ver conque los cortes fueron hechos por las patronales, por los patrones, los capitales agrarios y no por la clase trabajador rural . lo de chantaje lo dije a titulo personal ya que se buscó chantajear al gobierno cerrando el comercio y paralizando en gran parte al mercado interno ante la amenaza de desabastecimiento y luego el desabastecimiento real ( el gobierno a su vez chantajea a estos sectores...claramente una puja entre facciones burguesas).
esta parte alude a que el campo enfrentó una serie de aumentos en los costos que realmente no se "equilibran" simplemente con subsidios al gasoil o con medidas a futuro, ellos ven que su rentabilidad empieza a licuarse y recordemos que el capitalismo se basa en la acumulacion y no en la licuacion de ganancia. Por eso, la inflacion que es inherente a este modelo carcome cualquier medida de corte "progresista" y el subsidio solo lleva a la necesidad demayor caja, lo que lleva a la necesidad de acumular mas y si se expporta mas, hay que comprar mas dolares para mantener el tipo de cambio y eso implica soltar mas pesos en el mercado para mantener el precio del dolar entonces el peso se "devalua" ( cuantos mas pesos circulan menos valen) y genera mas inflacion que sube los costos del agro y de todos...y asi entramos en una espiral inflacionaria viciosa

saludos, pregunta lo que quieras stap espero poder responder y gracias por los aportes.
posteen. adios.

[karniza]

si alejandro y salió publicado en el diario "el aromo" un cultural piquetero de tendencia trotskista.
Pero ese analisis de Sarteli se dio en el marco de los proyectos de investigaciones en los que participe como estudiante voluntario y que no son exclusivos de él, sino que los publicó desde el centro de estudios.
Por eso dije que no es mio (sino que participe como voluntario) y comparto buena parte del analisis y que lo publiqué porque me parece que da un par de puntas que no se dicen y que pueden contribuir simplemente a un debate mas fecundo y que de cuenta de la realidad no de modo simplista sino lo mas acabadamente posible.
saludos.

[karniza]

De Cualquier Forma Alejandro, Nuevamente Te Invito A Que Dejes De Postear Comentarios Que No Debaten Nada, Si Tenes Alguna Idea, Opinion Argumentada O Critica ( Argumentada Tambien) Bienvenido...

[karniza]

postea al respecto del tema, no me molesta nada, pero no posteemos opiniones o debates sobre esto
chau

[rohan2k]

Hay una cuestion sobre la cual ya no se mas como reaccionar...

Por tener 50 has de campo, las cuales a esta altura creo solo me sirvieron para endeudarme, soy un burgues?

Por otro lado... si el paro del campo es un chantaje al gobierno (y digo paro del campo porque la estupidez de llamar "lock out patronal" no se a quien se le ocurrio, como si al peon del campo no le afectara que su empleador gane menos), que seria por ejemplo, cuando paran los medicos del garraham, o cuando se armo el quilombo del hospital frances, o el corte de puente de los policias correntinos, o cuando los pescadores santafesinos cortan el puente rosario victoria, o cuando paran los empleados municipales?

Acaso, en cierta manera, el derecho a huelga no es un chantaje encubierto?
Restringir el acceso a la salud publica, o a la educacion, o que se acuartele la policia y quede toda una ciudad indefensa, no es tan problematico como que el campo corte una ruta?

Yo soy defensor de un sistema capitalista con un control muy fuerte del estado.
Me gustaria el tema de la junta de granos, que la exportacion este firmemente controlada y que no haya evasion en el campo (debo ser uno de los pocos agraciados que vende todo en blanco). Pero aca el estado se quiere ocupar solo de llevarse la tajada mas grande, y no de repartirla, ni de ocuparse de la problematica de los costos...

No comparto tampoco el titulo de tu post.
Tal vez vivas en capital. En el interior, clase trabajadora y campo son sinonimos en el 80% de los casos y de forma indirecta, en otro 15%.

Me molesta de sobremanera que por tener un pedazo de campo sea llamado un "burges"
Aunque en este caso sea el "hermano burgues menos afortunado".

Saludos.-