#8 Re: La Otra Historia Que No Nos Cuentan
Estimados, les dejo el link donde he dejado informacion objetiva sobre dos hechos controversiales. El primero, respecto de la cantidad de desaparecidos. El segundo, respecto de si había, o no había, GUERRA.
Pueden verlo en esta página
http://www.psicofxp.com/forums/polit...esinos-23.html
Creo que nadie, con un mínimo de honestidad, puede negar lo siguiente:
* Que las organizaciones guerrilleras y terroristas empezaron a operar
antes, durante y después del Golpe del 76.
* Que
no sólo los métodos y medios utilizados por la guerrilla fueron moralmente vituperables, sino también sus fines. ¿Me refiero a la justicia social? No. ¿Me refiero a la eliminacion de la pobreza? No. ¿Me refiero a la igualdad de oportunidades y derechos para los mas humildes? No. Los fines, confesados e inconfesados, eran los de llevar la Revolucion Mundial marxista a todo el mundo y sus frutos YA ERAN muy conocidos en todos -insisto, todos- los Estados donde se llevó a cabo. "El libro negro del comunismo", editado en Europa, por siete autores marxistas (!) pone en evidencia que la mínima de cifras que ellos manejan para los crímenes del comunismo es de cien millones de personas a lo largo del siglo XX
* La crítica al comunismo
no implica, ni indirecta ni tangencialmente, la bondad del capitalismo. Como se vio en la II Guerra, ambos fueron aliados. Y como se hoy, en Occidente puede coincidir una economía capitalista liberal junto con expresiones culturales que podríamos llamar genéricamente de izquierda.
El capitalismo es también enemigo de la Patria. Y debe ser combatido en todo terreno, pero no de cualquiera manera.
Nosotros debemos querer una nacion que no sea NI pro soviética o pro cubana, NI pro británica o inglesa. La guerrilla quería liberarnos de la segunda opresión, pero no de la primera. El resultado es lo mismo.
* Tampoco se trata sólo de números. La guerrilla mató en acciones intrínsecamente injustas, sin ninguna justificación moral. ¿Por qué? Porque si bien es cierto que el capitalismo liberal era y es malo, era y es negativo para la Nacion, la guerrilla no combatió al liberalismo. Combatió a todo aquel que ellos juzgaran cómplice de traicion a la patria, por el solo hecho de que su ideario así los sesgaba en su vision. Jamas les importó la justicia respecto de los que ellos acusaban. Jamás hubo transparencia, objetividad, prudencia y equidad a la hora de decidir quién iba a morir. No se jode con la sangre.
* Las FFAA acometieron una empresa absolutamente justa y necesaria: la aniquilacion de la subversion. De esto no se debe tener duda. Ahora bien, es cierto que hubo excesos, que no todos los militares se comportaron éticamente, que muchos ensuciaron su uniforme y recurrieron a procedimientos inmorales (no "ilegales", sino inmorales que es peor). Todo eso es cierto.
Pero no es lo que hoy dicen quienes defienden a la guerrilla. Los que defienden a la guerrilla pretenden ocultar sus propios crímenes, injustificables, bajo la acusacion a las FFAA.
* No puede compararse ni son equivalentes el justo uso de la fuerza, con los excesos que acarreó, a la insurreccion armada de las células terroristas. En un caso, el primero, tenemos algo que es bueno, originalmente, en sí mismo, que en muchos casos se desvirtuó. En el otro, tenemos algo que es ilegítimo por principio: en efecto, el terrorismo civil y/o militar es ilegítimo por principio. EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS, aunque Lenin diga lo contrario.
* Que no es lo mismo un interrogatorio que una tortura. El primero tiene por fin el conseguri la confesion del culpable; el segundo tiene por fin el disfrute sádico en el dolor de una persona. En el primero, se busca la verdad para salvar a personas, y el dolor en el culpable es sólo querido como una consecuencia (no siempre necesaria) de que no hable. En el segundo caso, el dolor como tal, el sufrimiento como tal, es buscado en sí mismo e independiente de la confesion de la persona.
Saludos cordiales
Vanguardia85