Bienvenidos a la guerra nuclear

El diario Clarin reza el siguiente titular, que se mezcla con los problemas cotidianos representados en otras noticias:

http://www.clarin.com/diario/hoy/i-02201.htm

Como clarin cambia sus links a diario, les transcribo el titular:
"LA GUERRA QUE VIENE: NUEVA POLITICA DE DEFENSA DE LA CASA BLANCA

Estados Unidos amenaza con una guerra nuclear

Lo dice un documento de la Casa Blanca enviado al Congreso. Asegura que atacará con "todas las opciones" a quien lo amenace con armas de destrucción masiva. Es una clara advertencia a Irak."

Ok, ya sé que el titulo que elegí para este post suena un tanto extremista, pero analicen las cosas bajo esta luz:

1) En la historia de la humanidad, las guerras más largas, más cruentas y más generalizadas que la humanidad ha tenido que sufrir, ha tenido como factor principal a naciones determinadas a tratar de ejercer su control total sobre el resto con la excusa de garantizar su propia seguridad y supremacía.(Ver Roma, Alemania en la 1ra y segunda guerra, y analizar la política exterior de los estados unidos en los últimos 10 años).

2) Si se preguntan: ¿Qué cambia con respecto a la guerra del golfo en 1994?, les contestaría lo siguiente:
a) En la Tormenta del Desierto, la casa blanca estaba totalmente acometida a tratar de mejorar la forma en que otros paises del mundo veian a estados unidos por emprender accion militar contra irak. Se tomaron recaudos para que irak fuera el "malo de la película" por invadir iran y por rechazar reiteradamente inspecciones antiarmamentistas. De hecho, irak en esa época fue el malo de la pelicula(para la opinión pública al menos... yo no creo en malos ni en buenos, solo en motivaciones y justificaciones). En cambio ahora a estados unidos no solo no le importa la opinion internacional(como lo demostró claramente dejando sentado que ellos irian a la guerra CON o SIN el apoyo las naciones unidas), no le importa demasiado la forma en que su pais sale retratado en las noticias(salvo la cnn, muchas de las cadenas de noticias internacionales han hecho criticas abiertas a las politicas de USA, criticas que ni siquiera han sido abordadas por el gobierno, a diferencia de la guerra de 1994 en donde USA se cuidaba y respondía abiertamente a las críticas desfavorables que surgieron de otros paises).
b) La necesidad de continuar la carrera armamentista de la industria de las armas es imperante en los últimos años: aceptémoslo, las armas son una industria, y como toda industria se beneficia de la alta demanda. Cuando pasa mucho tiempo sin una guerra, los imperios del mundo normalmente recurren a 3 cosas para mover su caudal de armamento: venden armas a paises subdesarrollados en guerra, provocan guerras en paises subdesarrollados para venderles armas, o 3 provocan una guerra entre ellos mismos y algún otro país para subir el caudal de armamento, demostrar quien es el que manda y de paso distraer la atención pública de problemas internos. Que estados unidos quiere entrar en guerra con irak no es ninguna sorpresa, pero sabiendo que normalmente cuando ellos dan una noticia al público es porque tienen calculadas todas las repercusiones posibles, dibujado un plan de acción y están en la última fase de puesta en marcha(que consiste en que a menos que la idea que tiran genere un rechazo espontaneo, total y generalizado, la ausencia de protesta equivale a un OK de parte del pueblo que le dice al gobierno que puede pasar a la acción). Si ellos tiran las noticias de una amenaza como "Si la seguridad de America se ve comprometida, nosotros usaremos armas nucleares", es porque ya tienen todo planeado y hasta objetivos seleccionados...
c) El intento por establecer la supremacía militar total por parte de los Estados Unidos: Este punto es discutible, pero la realidad es que USA hoy dia es un imperio, y como cualquier imperio(ha sido así desde tiempos inmemoriables) debe demostrar su poder contra los paises o potencias capaces de desafiar ese imperio. Algo así como el boxeador tratando de defender su corona. Irak ha desafiado abiertamente todas las resoluciones que ha tomado USA, por lo tanto les ha "tocado el culo", acción que no creo que se tomen tan a la ligera. El código imperial a la antigua usanza determina que la medida tomada debe ser tan sangrienta y cruenta que la potencia perdedora no debe quedar con posibilidad agredir a nadie por mucho tiempo. En las viejas épocas se hubiera invadido al país, matado las mujeres, quemado a los niños vivos, desmembrado a la familia real, salado las cosechas, y esparcido pestes. [SARCASMO] ¿Pero hoy dia para que tomarse todo ese trabajo cuando se puede lograr un efecto psicologico parecido en cuestión de segundos con un gran badabum? [/SARCASMO] Irak no será potencia militar pero SI tiene armas nucleares... la excusa está dada.
d) La justificación está presente: No digo que no haya sido una tragedia donde murieron miles y miles de personas, si lo fue. Pero lo de las torres del 11 de setiembre fue y será la excusa perfecta para pintar cualquier régimen que no va de acuerdo a la política de USA como terrorista o soportador de terroristas. En cuanto a Irak, no digo que no lo sean porque santitos no son, pero usar la muerte de 50.000 personas como excusa para ir en una cruzada personal por el resto del mundo, incinerando cada pais que disiente con la forma de pensar yanqui, hay mucho trecho... No han hecho eso todavia(salvo la venganza que tuvieron con afghanistán, que no justifico pero entiendo), pero esa es la tendencia que se viene desarrollando.
Como un amigo mío dijo una vez(yanqui por cierto): "The first one to pop a nuke is a complete idiot"(Traducción al argento básico: "El primero en pelar una bomba atómica es un idiota"). Solo espero que los primeros no sean ellos... y solo espero que irak se deje de romper las bolas produciendo armas tan peligrosas.
Pero igual, no importa lo que espere, la historia se ha encargado de demostrarme que mi confianza en la sensatez y raciocinio humanos son ciencia ficción pura. Despues de todo somos animales guiados y controlados por nuestros instintos básicos que preferimos suicidarnos antes de dar el brazo a torcer.(o por lo menos gran parte de nuestros gobernantes lo son)