Un cura con huevos parte II (perdón, dije" huevos"?, quise decir "mala leche")

El comunismo y Anarquismo, son movimientos ultra ateos, no creo que el judaismo sea relevante en dichos movimientos, de ahi a que haya tenido elementos importantes de ascendencia hebrea, es otra cosa.

- Cartman: Kyle, todas las veces que he dicho que eras un necio judio estúpido, bueno, me equivocaba, no eres judío...
- Kyle: Cartman, soy judio.
- Cartman: Vamos, vamos, no seas duro contigo mismo, Kyle.

Ok.


(ves que cuando querés podes? Felicitaciones!!!)


Otra que no entendió la diferencia entre obispo y sacristán...

Y no, no le faltó el respeto a los judíos. Ese es un argumento estúpido. O acaso yo le falto el respeto a los indios porque me ponga una camiseta de españa??? (iba a poner "camiseta argentina", pero temí ayudarles a desvirtuar el th)


Tu ignorancia no sé si me da risa o tristeza...
-----Agregado el 27/4/2009 a las 10 : 40 : 39-----
Y qué tiene que ver el judaísmo con los judíos??

Obviamiente no es necesario aclarar a lo que me refiero no?

Sobre la cuestión judía

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda
Sobre La Cuestión Judía (Traducido del alemán: Zur Judenfrage), es un ensayo escrito por Karl Marx en el otoño de 1843, y publicado por primera vez en febrero de 1844 en el Deutsch-Französische Jahrbücher. Este ensayo es uno de los primeros intentos de Marx de lidiar con categorías que luego darán paso al concepto material de la historia.
El artículo es una contestación a otro filósofo hegeliano de la época, Bruno Bauer. Para éste, el reclamo de emancipación política de los judíos era equivocado. La única emancipación posible sería la liberación de la religión misma, ya que esta sería incompatible con un estado secular. Marx contesta que eso no es cierto, que el estado anula esas diferencias en su seno, para que existan en la sociedad civil. Pone como ejemplo a los Estados Unidos en los que existe un estado secular junto a una sociedad muy religiosa. De la misma manera, el estado se abstrae de las relaciones de producción para que éstas existan en la sociedad civil.
En un segundo apartado habla de que "la cuestión judía" existe porque existe un judío real. Para Marx, el judaísmo es una religión primitiva, una religión del dinero. Pero dice que existe porque existen determinadas relaciones de producción.



http://es.wikipedia.org/wiki/Sobre_l...B3n_jud%C3%ADa

1) Si que la entendi. El tipo no era cura ni obispo, pero pertenecía a la fe catolica y recibió a los fieles con la evastica. Eso es suficiente. Creo que vos no vas a una iglesia y haces misa para que se mueran todos los judios.

2) No, pero si va a una comunidad indigena con la remera de España es otra cosa. Hay codigos che.

3) Marx no era judio, era hijo de un judio que se hizo protestante. Marx era ateo.

"En un segundo apartado habla de que "la cuestión judía" existe porque existe un judío real. Para Marx, el judaísmo es una religión primitiva, una religión del dinero. Pero dice que existe porque existen determinadas relaciones de producción."

ok... esperá...


Estás seguro??






Ok, primero: Bei... wikipedia??? Vamos!!!


Segundo: Explicame exáctamente y sin balbuceos qué catzo tiene que ver eso que copiaste con lo que yo dije???

Tercero y por mas hurticaria que me dé: Fijate en la misma súper enciclopedia qué dice en la página de marx. Algo debe decir sobre sus antepasados.

Mit brennender Sorge (alemán: con viva preocupación) es una Carta encíclica del Papa Pío XI sobre la situación de la Iglesia en el Reich Germánico, publicada el 14 de marzo de 1937.
A diferencia de otras encíclicas llamadas por las primeras palabras en latín, ésta recibe el nombre de las primeras palabras en la lengua en que fue originalmente publicada, el alemán Mit Brennender Sorge, o en español "Con viva preocupación".
En ésta, el Papa advierte dos años antes de la II Guerra Mundial y la Shoah "Todo el que tome la raza, o el pueblo, o el Estado, o una forma determinada del Estado, o los representantes del poder estatal u otros elementos fundamentales de la sociedad humana [...] y los divinice con culto idolátrico, pervierte y falsifica el orden creado e impuesto por Dios", en una clara señal para el régimen nazi.

Efectos

Fue una sorpresa general, para fieles, autoridades y policía, la lectura de la encíclica, el domingo 21 de marzo de 1937, en todos los templos católicos alemanes, que eran más de 11.000. La unanimidad fue absoluta. Y, en toda la breve historia del Tercer Reich, nunca recibió éste en Alemania una contestación que llegara a acercarse a la que se produjo con la Mit brennender sorge.
Como era de esperar, al día siguiente el órgano oficial nazi, Völkischer Beobachter, publicó una primera réplica a la encíclica. Pero, sorprendentemente fue también la última. El ministro alemán de propaganda, Joseph Goebbels, fue lo suficientemente inteligente y perspicaz como para advertir la fuerza que había tenido esa declaración. Y, con el control total de prensa y radio que ya tenía por esas fechas, decidió que lo más conveniente para el régimen era ignorar completamente la encíclica.

http://es.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge

Ok, ahora lo que no entendiste es de qué se trata el nazismo...

Pero él no fué a una sinagoga.

Por otro lado: Y si soy yo el que se siente agraviado cuando me cruzo a alguien con rulitos y sombrero??

Por qué yo tengo que aceptar su derecho a portar lo que se le cante y él no???


Otra...
El judaísmo es una religión. La etnia, raza o como quieran llamarle judía, NO.

No aprenden eso "en la calle"???

El punto es que lo que dijo el dinosaurio es una falsedad que a su vez esquivaba el punto del thread!

Lo que dije es correcto y no tiene nada que ver con la esvástica milenaria. Tratá de seguir la discusión.

A la sociedad no le importa que un fascista se espante al ver un judío.

No es comparable portar un símbolo de discriminación y racismo que portar un símbolo de una religión. Ni es necesario explicar la diferencia entre la apología del racismo y una creencia sobrenatural.

En Argentina el derecho que tiene alguien de portarlo es el mismo derecho que tiene la policía de llevárselo preso por violación a la Ley Antidiscrimnatoria.