Despenalizacion de las drogas para consumo personal: dos perspectivas

ok, no te habia entendido eso... si, estamos totalmente de acuerdo.

pero yo jamás dije ke el control social no debería existir.
yo estaba hablando de la prohibicion ke son 2 cosas distintas.

además creo ke dejé en claro ke estoy a favor de transitar el LARGO camino hacia la legalizacion de forma controlada.

si, estamos de acuerdo.

Hablando de rivotril esa línea entre "persona que consume pero no es adicta" es, ó un canto de sirena, o correr sobre la cuerda floja sin una red abajo. El rivotril no es joda ni cuando lo receta un siquiatra, mucho menos cuando se lo toma como si fueran caramelos. Y ni hablemos del paco ó la heroína. La verdad, me parece que hay más decisión en lograr comer al menos una vez al día que en largar el paco, la heroína y el rivotril. Y si no hay decisión, por qué habría libertad?

Y que tiene que ver una cosa con la otra? Si los políticos que votamos no quieren saber nada con combatir al narcotráfico y reducir el consumo de droga, porque van a querer hacerlo si fuera legalizada la marihuana?

no me importa que quieran hacer los politicos.. primero tengo que pensar que es lo que yo creo, y de ahi elegir al politico que mejor me represente.. aca la discucion no es que dicen los politicos sobre la despenalizacion.. para eso estan ellos, aca el tema es tirar ideas nosotros.. y muchos politicos si quieren combatir al narcotrafico.. asi como muchos son el narcotrafico pero ese es otro tema

Sé que el rivotril no es joda, puse eso porque fue lo primero que se me cruzo por la cabeza.

Hay personas que consumen y no son adictas, no precisamente al paco que sabemos cual es su nivel y que encima es la droga mas basura que hay, pero por ejemplo... a ver, esta abogada con toda la guita que se paseo por todos los medios de comunicación diciendo lo malo que era el paco y que ella era adicta.... no tenía suficiente autonomia, por su edad y educación, para decidir si el paco era bueno o malo para ella?

Ahora, si el que consume es un nene de 12 años la cosa e smuy distinta.

No, porque ni la edad ni los títulos alteran la química del cuerpo ni inmunizan contra la estupidez humana ó la irresponsabilidad.

La quimica del cuerpo, no. Igualmente eso no quita que no todos los que consumen sean adictos.

Con respecto a la estupides y la irresponsabilidad, cada uno es RESPONSABLE DE SUS ACTOS. Una mujer de cierta edad y educación, sabe muy bien en lo que se mete cuando se droga.

pero juanml82, la idea de que la prohibicion si son un antidoto contra la irresponsabilidad o la estupides es equivoca.... las drogas estan prohibidas y hay muchisimos adictos, tal vez si en vez de prohibida la droga te la venderia el farmaceutico con un mensaje en letras grandes que dice "si consumis mas de 1 dosis por semana te vas a hacer adicto, si sentis que tenes problemas no lo pienses 2 veces llama ya al 0800-x" y en vez del estigma de la inmoralidad, se relajara el tema, podria haber muchos menos adictos, porque de ultima hoy el que quiere droga la consigue y eso ni con 10 millones de policias lo vas a parar, pero si educas a la gente y usas los recursos para contencion en vez de persecucion.. tal vez se pueda cambiar un poco el tema

No necesariamente. Y aunque lo sepa, eso no evita que sus decisiones sean emotivas en vez de racionales. Tener un título no te convierte en Superman.
Por supuesto, no digo que sean un antítdoto contra la estupidez ó la irresponsabilidad. Pucha, si alguien inventara un antídoto contra eso habría que darle todos los premios Nobel juntos y hacerle una estatua en cada plaza del planeta.
Pero la prohibición otorga una serie de herramientas, que no son las mejores, pero son herramientas, que permiten paliar el impacto del consumo de drogas, e incluso permitirían reducirlo si existiera la voluntad política de hacerlo. Derogar ese artículo del código penal y no reemplazarlo por nada, saca esa herramienta y no lo reemplaza por nada.
El asunto en estas discusiones es que hay dos posturas de base: una, la que pretende que el Estado se encargue de reducir sensiblemente el consumo de drogas. La otra, la que pretende que las drogas sean más fáciles de conseguir y que el Estado no se meta.

nadie dice que no se meta, el estado de echo controla todas las drogas legales, simplemente en vez de ser ilegales las drogas de uso recreativo tienen que legislarse como tal con los recaudos necesarios. pero aparte vos seguis hablando del "consumo de drogas" como si fuera algo negativo.. no lo veo de esa manera, sin duda si la adiccion, pero el consumo.. cual es el problema?