Despenalizacion de las drogas para consumo personal: dos perspectivas

"no, porke ni la carcel ni las leyes alteran la quimica delcuerpo ni inmunizan contra la estupidez humana o la irresponsabilidad"

perdon, pero yo me divierto transformando textos en contra de lo ke realmente dicen.

En lo personal estoy a favor de la despenalización y pienso que el adicto a las drogas no es un delincuente sino un enfermo... pero las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, la Organización Panamericana de la Salud y todos los gobiernos del mundo opinan distinto. Y me temo que la enorme mayoría de la población del mundo también; ayer (28 de junio) tuvimos una demostración de la democracia en acción: cuando un gobierno hace algo que la mayoría de la gente rechaza, pierde las elecciones. Si la mayoría de la población estuviera a favor de la despenalización esta sería realidad...

los derechos civiles no pueden estar sujetos a aprobacion democratica, y el derecho a consumir lo que se te cnate el ojt es un derecho civil, como otros derechos que se nos niegan, como la poligamia, el casamiento gay, etc. que la mayoria desacuerde no significa que el estado tenga el derecho de negartelo. sino, podemos decir que los nazis quedan justificado porque la mayoria de la cerebrolavada alemania de la epoca los apoyo, y no da.. jejej

No, ni te indemniza de cometer errores. Ahora bien, los errores son producto de la desición propia. No voy a juzgar a la mina a la que me referia, pero es obvio que estaba en más altura para decidir sobre su cuerpo y mente que un pibe de la villa que apenas sabe escribir.

Hablemos de rivotril, cocaína, paco, heroína. ¿consumo sin adicción? Las dosis de rivotril que receta un siquiatra pueden ser adictivas, imaginemos tomandolo cual caramelo.
No, las cárceles tampoco. ¿Cuánta gente fue condenada a prisión por consumir droga?
¿Y las granjas? La química del cuerpo no la cambian, pero caramba, si son buenas pueden ayudar a que los adictos recuperen la libertad.

Mirá, los derechos civiles están sujetos a la aprobación democrática, nos guste o no. Por eso son tan importantes la Constitución y los pactos internacionales sobre tales derechos.

Es que no sé si es tan obvio. El pibe de la villa vé todos los días el efecto el paco. Y los dos son seres humanos que deciden por cuestiones emotivas. Y en las emociones somos todos más o menos iguales, título ó no título.

este renglon es exactamente de lo que te estoy hablando..

1- de hablar de cocaina, a hablar de paco o heroina hay un abismo, en el mundo hay millones de consumidores de cocaina, solo un pequeño porcentaje de estos son adictos, y eso con cocaina cortada con dios vaya a saber q mierda, y sin ningun tipo de educacion al respecto.

con respecto al paco y la cocaina es otra cosa, pero aun asi pueden ser legales, por ejemplo solo dentro de un establecimiento preparado para tal efecto y con receta medica. aun asi los tipos ganarian plata y la gente podria consumir sin riesgos.

la creencia de q el consumo de drogas es peligroso, es como decir que cruzar la calle es peligroso, es mentira... no, pero si lo haces bien y con responsabilidad realmente el riesgo no es mayor que electrocutarte usando la pc.

Y NADIE HABLA DE TOMAR RIBOTRIL COMO CARAMELOS, ESO PASA POR CULPA DE LA PROHIBICION PORQUE LOS PIBES COMO NO TIENEN ACCESO A EDUCACION Y DROGAR RECREATIVAS LEGALMENTE Y CONTENIDOS PARA EXPERIMENTAR AGARRAN ALGO DEL BOTIQUIN Y SE LO CLAVAN SIN LA MAS P. IDEA.

Este no es un problema de eleccion democratica social, es justamente la limitacion de la reaccion social (por medio del estado) frente a acciones que la merecen en la dimension existente (proceso penal)

justamente por eso, toda restriccion a esos derechos, no debe desnaturalizar el paradigmna constitucional.
Cosa que sucede con ciertos tipos penales de peligro abstracto, como el de tenencia de estupefacientes para consumo personal.
En el origen del hilo, hay un punto que decia que los drogadictos no deberian de ir a la carcel, y cita datos estadisticos, que solo el 3% mas o menos llegaba a juicio oral.
Y justamente, es por la resistencia de la jurisdiccion, al avallasamiento de derechos constitucionales, que se da ese nuemero.

iba a contarte mi experiencia con algunas de esas cosas pero decidí borrarlo porke aca esta lleno de inmaduros.
pero la copie y te la voy a mandar por PM. para mostrar porke te ekivocas al negar el consumo sin adiccion de esas sustancias.

No estoy a favor