Despenalizacion de las drogas para consumo personal: dos perspectivas

Les dejo dos materiales sobre el tema: un artículo que me llegó sobre el tema y el informe 2009 de la UNODC, la comisión de las Naciones Unidas para las drogas y el crimen, un .pdf en español de 18 páginas que pueden bajar en: http://www.unodc.org/documents/wdr/W...um_spanish.pdf

Y acá está el artículo:


B]LA DESPENALIZACIÓN DE LA TENENCIA DE DROGAS PARA CONSUMO PERSONAL[/b]


Si se legalizara el homicidio, la tasa de homicidio bajaría a cero, porque ya no habría el delito de homicidio. Pero los muertos ahí estarían.

Los narcotraficantes operan dentro de uno de los negocios más lucrativos del capitalismo. Cientos de miles de millones de dólares se movilizan anualmente tras esta actividad ilegal. Mueven mucho dinero y "hacen de las suyas". Tanto hacen, que parecen "convencer" a funcionarios públicos y a gente de los medios de comunicación para que les hagan su negocio más fácil y, por ende, más rentable.

Aquí expongo algunos argumentos que esgrimen los que están con la posición de despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal y, a continuación de cada uno, la verdad que se oculta.

Si las drogas se legalizan, se acabaría con el narcotráfico y el problema de la adicción sería controlable.

Todos los países o estados que han experimentado esquemas de legalización o de despenalización han regresado a sus anteriores esquemas prohibicionistas. La causa: la epidemia de adicciones que han surgido como resultado de poner al alcance de todos sustancias que modifican ampliamente la conducta humana.
Cuando se despenalizó la droga para uso personal en Alaska en 1975 su consumo aumentó a más del doble (desde 1988 volvieron las prohibiciones).
En Inglaterra, entre 1960 y 1970, los adictos a la heroína se multiplicaron por 30 y durante la década de 1980, creció a un ritmo del 40 % anual.
En Holanda se despenalizó la marihuana en 1976 y hasta 1986 el aumento de consumidores fue del 200 %. En Estados Unidos, durante el mismo período, se persiguió a los consumidores y bajó el 50 %.
La Subsecretaría de Asistencia de las Adicciones de la Provincia de Buenos Aires, señala que el consumo de drogas (incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años.

Los que se drogan no son todos criminales.

En Estados Unidos, el 70 % de los presos cometieron sus delitos estando drogados. Esta cifra se repite con pocas variaciones en todo el mundo occidental.


Constitución Nacional: Artículo 19, sostiene que “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados”.

En los casos donde hay drogas de por medio, sí se perjudica a terceros, debido a que los estupefacientes alteran la conducta humana ocasionando daños a terceros y a sí mismo (al decaer la salud del drogadicto, el Estado termina pagando su internación). Esto se ha demostrado oportuna y científicamente.
Además, el consumo de drogas (incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años. Entonces, no es un “tema de acción privada”, es un problema social.





La marihuana no es una droga.

El 60 % de los adictos a otras drogas afirman que su puerta de entrada a las drogas fue la marihuana.
Además, sí es una droga porque alterna la conciencia y la percepción de la persona que la consume. Tiene efectos químicos que hacen a la persona dependiente de la marihuana.


El que consume y no trafica no debería ir a la cárcel.

La Oficina de Investigaciones y Estadísticas Político Criminales de Ministerio Público Fiscal indica que a lo largo de 2007, las detenciones por tenencia para consumo personal durante el periodo 2007, han sumado en el país de 2.650 individuos, siendo enviados a centros de rehabilitación a 152 de ellos. Las condenas trepan al 5%.
Tres jueces federales porteños, que pidieron el anonimato, explicaron que son escasísimos los expedientes en los que procesan a los acusados. "En la mayoría de los casos, o sobreseemos al imputado o suspendemos el proceso y ordenamos una medida de seguridad (como un tratamiento de rehabilitación), utilizando las opciones que da la ley 23.737" (Diario La Nación, 6 de noviembre de 2005. Nota “Consumo de Drogas: ¿La despenalización?”).


El problema de las adicciones debe ser tratado como un tema de salud y no de índole criminal

Perfecto. Pero una cosa no quita a la otra. En la legislación actual está contemplado (ver el punto anterior). Tratar el tema de las adicciones no significa que necesariamente haya que despenalizar la tenencia de drogas para uso personal.

Hasta ahora se estuvo persiguiendo y castigando a la víctima (el usuario) y no al narcotraficante.


Falso. Se persigue al narcotraficante, pero si los resultados obtenidos no son los esperados, se debe a la falta de recursos y de convicción para enfrentarlos por parte de los funcionarios que deben hacerlo. Quizá teniendo mejores representantes, algún día, este tema se mejore.


El tabaco y el alcohol son legales ¿por qué la marihuana no puede serlo?

Sí, y el dulce de leche también es legal. Que el tabaco y el alcohol sean legales no significa que: a) Esté bien que sean legales. b) Que se tenga que legalizar la marihuana.
El argumento esgrimido es, en sí, una falacia.

Nadie propone eliminar los semáforos porque algunos automovilistas pasan con la luz roja.




Advertencia:

Cuidado, porque muchos de los que inventan argumentos para tratar de convencer a la gente para que acepte la despenalización, son drogadictos y consumidores que buscan nuevas leyes que les permitan ejercer la drogadicción sin problemas legales.



Nos están tomando por idiotas

Los que están a favor de la despenalización del consumo de drogas, ya mismo están pidiendo también la despenalización de su producción y de su comercialización. ¿Por qué? Porque (aclaro que ellos mismos lo dicen, como podemos leer en http://destructordemitos.com.ar/?p=564) al despenalizar el consumo aumentará su demanda y si no se aumenta la oferta, entonces los precios aumentarán y se distorsionará el mercado. Con esto, dicen, terminarían las mafias y los narcotraficantes. Como ven, el argumento parece ser de una ingenuidad que asombra o no, porque los narcotraficantes y las mafias dejarían de serlo para pasar a ser comerciantes legales. Es decir, nos toman de idiotas.

ejercer la drogadiccion es un crimen?. es joda esto no?

si se despenalizara la marihuana...habria mas narcotrafico de paco y otras drogas peligrosas?
mira la q tire(?)

que tiene que ver si se despenaliza el consumo o no, si hay narcotrafico, es porque las autoridades lo dejan crecer, no me vengan con idioteces. (no estoy criticando lo que vos dijiste mega, sino que el ejemplo tuyo es claro en lo que quiere decir)
O la plata de origen delictivo (millones de millones) la lavan con agua y jabon?.
no jodan.

Si vamos a hablar de derecho, como regulador de conductas sociales, y en el caso del derecho penal, margen minimo de habilitacion de sanciones penales, no utilicen argumentos politicos mentirosos.
Utilicen argumentos jcos. como estos:

http://www.mpba.gov.ar/web/dictamene...tesP100166.pdf

Disiento totalmente de este Articulo. Yo Fumo maria hace ya 6 años y se cuales son mis limites. Estudio(incluso si Dios quiere, este año me recibo), trabajo y proyecto de irme a vivir solo ya, tengo 21 años, no molesto a nadie, pero tampoco ando tirado drogado.

Es un punto de vista complicado. La despenalizacion no es para Nosotros, los Argentinos, si no, para gente educada y culta que sabe lo que hace. Aca esta todavia la filosofia de "viva la pepa", reventemos hasta donde podamos y luego cuando la cosa no de para mas, que el gobierno (o peor, nuestros viejos) nos paguen la recuperacion y ahi recien sentamos cabeza. Pero es algo que no me cabe, yo creo que si cada uno consume algo, debiera hacerlo sabiendo muy bien cuales son sus limites, y que no hay que joder a nadie, y Sobre todo, que Consumir es un vicio, y como vicio, uno DEBE MANTERNERSELO por si solo, no salir a robar ni nada de eso.

Saludos.


PD: Idem, estoy en contra de la legalizacion de las duras (coca, heroina, anfetas, etc.) Si a favor solo de la Maria.

no se habla de legalizar el narcotrafico ni de legalizar las drogas, ni sikiera de legalizar la marihuana... por lo ke todo esa zarta de giladas carecen de sentido.
se trata de despenalizacion (ke es muy distinto a legalizacion) de tenencia personal y autocultivo.

otra vez lo mismo... los prohibicionistas siempre apelan al miedo para prohibir y atar las libertades. Y no solo hablo de drogas, sino hablo de cualkier cosa prohibida. El miedo es el arma fundamental.

los datos ke arroja el texto son TODOS erroneos, por lo ke nos hace sospechar de su objetividad al hablar del tema.
NINGUN PAIS LEGALIZO LA MARIHUANA.
no se puede legalizar porke va en contra de las resoluciones de la ONU.
esos paises despenalizaron en distintos niveles ciertas drogas.
las estadisticas de holanda, son cualkiera... obvio ke el numero de consumidores se va a acrecentar con el pasar de los años.
yo vivi en holanda un periodo muy corto y te puedo decir ke los holandeses son de los ke menos se drogan de toda europa.
sabes porke son cualkiera esos datos?
porke si bien el numero de consumidores aumentaría, tambien aumenta el numero de poblacion... se entiendo? no es lo mismo ke haya 1000 consumidores en una poblacion de 5.000.000. ke haya 2000 consumidores en una poblacion de 15.000.000. la variacion porcentual es menor en el caso de los 2000. entonces, hay un aumento del 100%, pero porcentualmente con respecto a la cantidad de habitantes, el indice de consumo estaría en baja. ¿se entiende mi punto?(espero haberme expresado bien, se ke es medio kilombo lo ke trate de explicar)
además, en holanda... el consumo de cannabis esta liderado por extranjeros ke van a consumir (y esto lo digo habiendo vivido en esa sociedad)... una vez lei ke los principales compradores de maria en holanda, no son los holandeses... son los españoles en primer lugar, seguido por los britanicos, los franceses, los alemanes y los italianos... los holandeses a pesar de ke viven donde esta despenalizado aparecian en el septimo lugar. Es increible pero kienes compran son viajeros y turistas... no los propios holandeses.
aaayy... y con respecto a lo de controlable...
te puedo decir ke holanda tiene un buen sistema de salud y de tratatamiento y prevencion de las adicciones.
de los demás paises no opino porke no se, pero viendo lo mal tomado ke esta el tema cuando se refiere a holanda... puedo prejuzgar ke son una gilada tras otra lo ke dice ahí.

claro, con ese criterio podriamos decir ke la gente de raza negra son criminales...
porke el 80% de los presos norteamericanos son negros...

metete ese discurso por otro lado.

no solo prohibicionistas... sino anticonstitucionalistas...
siempre apleando al miedo

NO COMPREN MIEDO!!!!!!!! ES LA PEOR DROGA KE PODRIAN CONOCER!!!!

esta comprobado cientificamente ke no hay parentescos ni vinculaciones kimicas ni de ningun tipo entre la marihuana y las demás drogas.
el unico vinculo ke tienen es la ilegalidad y el mundo demonizado ke las rodea. Pero de eso no tiene la culpa la sustancia... sino la sociedad.

totalmente, no te pueden meter preso por consumir algo.
si kiero tomar cianuro lo tomo, si kiero fumar paco lo hago. no tengo porke ir preso... justamente por el art 19 de la constitucion nacional.

dps sigo

¿Cuál es la diferencia?
¿Cuales?
Ché, estás tratando de afirmar que entre 1960 y 1970 la población británica creció treinta veces y en Holanda entre 1976 y 1986 se triplicó.
Claro, pero lo que postea Baynes es que la marihuana es una droga.
Si sos adicto al paco, no elegís fumar paco. La libertad individual y las adicciones no son compatibles.

continuo
claro ke una cosa no kita la otra.
pero económicamente hablando si... no se puede mantener una guerra estúpida y al mismo tiempo darle al tema de la salud importacia...
cuanto mas se financie la guerra menos se invierte en salud.

estando penalizado se criminaliza al usuario. un usuario no es un criminal y no tiene porke estar penado por ke no causo ningun daño social.


te parece ke les falta recursos??? cuanto más hay ke asignarle a una guerra estupida? no es suficiente lo ke ya se gasta? y si no lo es... ¿porke?

la falta de conviccion está en ke los mismos funcionarios son los narcos o estan ligados a ello.
por eso creemos ke el autocultivo es la solucion para enfrentar narcos y funcionarios por igual.

pero el crimen no es el semaforo, ni la luz roja, ni el auto... el crimen la acción ke atenta contra 3eros.
fumarse un cigarro no atenta contra 3eros, así como fumarse un faso no atenta contrea 3eros escabiarse la vida puede ke si... pero si uno lo hace responsablemente no.

Advertencia:

cuidado, porke muchos de los prohibicionistas inventan argumentos y manejan el factor miedo de forma inmoral y desinformante para ke acepten la prohibicion, son prohibicionistas y se creen dueños de la verdad sobre lo ke es bueno y es malo que buscan nuevas leyes que dividan más a la sociedad y ejercer la represión sin problemas legales.

la mayoria de los ke estan en contra de la despenalizacion del consumo de drogas ya mismo estan pensando ke otra libertad penar y como atentar contra la naturaleza. No gastan esfuerzos en cosas importantes como el hambre, la corrupcion, la desigualdad, la decadencia educacional, la decadencia hospitalaria.
Lo unico ke les importa es el uso de la fuerza para imponer el orden de lo ke ellos creen ke es bueno y castigando a los malos sin detenerse a pensar 2 minutos.
simplemente actuan, limitan, se creen dueños de la verdad, prohiben, reprimen, encarcelan, matan... solo estan interesados en detener lo ke apara ellos es la causa de los problemas... pero los problemas no los enfrentas... solo agarran un chivo expiatorio y le dan con un caño.
Es decir, nos dicen lo ke tenemos ke hacer. Pretenden manejarnos. NOS TOMAN DE IDIOTAS

no estoy tratando de afirmar eso... para nada. ni sikiera digo ke los números de la notita sean falsos, solo digo ke son tendenciosos porke carece de factores de comparacion suficientes para afirmar lo ke pretende.
esos numeros ke tiré son CLARAMENTE aleatorios para demostrar porke los números usado en la notita esa son tendenciosos. Se elijio ese parametro solo porke demuestra un incremento porcentual exorbitante sin tener en cuenta el factor "poblacion total".

cuando sos un hombre informado y EDUCADO y elegis fumar paco... sos conciente ke no elegiste fumar paco, elegiste tener una adiccion.
cuando sos un pibe ke crecio sin educacion, ke no conoce lo ke es un hospital, y ke no tiene ni puta idea de lo ke esta fumando... no sos conicente ke elegiste una adiccion.

lo ke se pretende es informar y educar... no reprimir cuando el pibe lo unico ke recibió por parte de la sociedad fue la tentacion... pero jamas recibió informacion o educacion.

Necro, de qué guerra estás hablando?
Entiendo, pero de todas maneras el aumento de población británico y holandés tendría que haber sido enorme para justificar tu punto.
Mirá, por un lado tener un título no te hace inmune a la estupidez humana. Por el otro desde el momento en que tenés una adicción dejás de elegir. Imaginate que por x motivo hay un montón de gente que se mete químicos en el cuerpo para sentir el deseo irrefrenable de salir a correr en calzones las noches de invierno. Y mientras tengan el químico adentro no pueden reprimir el deseo de salir a correr, les agarre neumonía, pulmonía, hipotermia ó lo que sea. ¿Donde está la libertad? ¿En sacarles el químico así pueden decidir salir a correr en bolas ó en dejarlos correr y morirse? ¿Y es un tema individual ó cuando caen en un hospital mágicamente se convirtió en un tema social? ¿Y si el consumo no es en solitario sino en un grupo de amigos? ¿Y si, al ser un consumo grupal, se incentiva a consumir a otros por una cuestión de pertenencia? ¿Desde pensar que sos groso poniendote grilletes porque los pibes más grandes lo hacen ó porque directamente tenés a alguien diciendote "no seas boludo, fuma que no pasa nada?
Y si, teniendo en cuenta que el recurso más importante que tiene un país es la educación y la capacidad de trabajar y consumir de sus habitantes, el narcotráfico destruye el cerebro y la capacidad de trabajar de los habitantes del país, ¿Podemos pedir al gobierno que dé un paso al costado?

Y dale con el autocultivo. Decime, en la práctica, cuánto es el alcance de la ley en impedirte plantar marihuana en tu armario? Y con la cocaína que hacemos?