El "huacan" PINO NO PARA!! salio a pedir la cabeza de Jaime, Moreno y De Vido.

sabes cual es el problema en el caso del agro?.....que los bienes exportables son al mismo tiempo los principales bienes salarios.........y en el caso de la soja se produce donde antes se producian alimentos para el mercado interno y las exportaciones ....
entonces ante una devaluacion se genera una transferencia desde la industria (que como primer consecuencia se paraliza) y desde el sector asalariado hacia el sector exportador...los precios internos se adecuan a los internacionales, es por eso que se da esa transferencia de ingresos ( vean el caso de laleche, pero sobre todo del pan entre 2001 y 2005 en relacion con otros bienes menos indispensables....)... las retenciones vienen a qudarse con esa diferencia entre el precio internacional y el interno para evitar una tension en perjuicio de la clase trabajadora ( si los productos exportables argentinos no fuesen losprincipales bienes salarios no tendriamos este problema, pero bueh....seguimos queriendo ser el granero del mundo).
Un impuesto a las ganancias es sumamente provechoso, pero no resuelve la cuestion de fondo: esa tension entre vender afuera en dolares o vender aca adentro en pesos ( llevando a la dolarizacion de los precios internos en un proceso postdevaluatorio donde el salario real e incluso el nominal caen drasticamente).
las retenciones se ponen en 1967 , gobierno de ongania....vasena devaluo la moneda un 40% y puso retnciones por un: 40%, evitando la historica transferencia de ingresos...
Durante los 90 no existian retenciones: como van a haber retenciones si la paridad cambiaria era de 1 a 1......es decir vender aca en pesos o afuera en dolares era lo mismo....( al margen de la desregulacion econmica de los 90 que nos llevo a comer fideos de italia, oregano y pomelos israelies y cereales rumanos....).
Luego de la devaluacion duhaldista los precios de la canasta basico ( bienes salarios que son a la vez exportables) se dispararon en un porcentaje muchisimo mayor a otros precios ( como los electrodomesticos...) llevando a un deterioro tremendo del saario real y nuevamente una masiva transferencia de ingresos en favor del sectorexportable...
saben quien puso nuevamente las retenciones? .....alguien que fue visto como elgran ministro: el sr lavagna....algunos que votaron a favor de lavagna despues al año piden retenciones 0 o bajas de retenciones etc, en vez de pedir segmentacion y otras cuestiones....
puso retenciones y no ganancias por lo yaexplicado.
en relacion al campo es indispensable un proyecto productivo a corto y largo plazo mas alla de una mera reforma impositiva...

La convertibilidad no depende de que la paridad sea 1 a 1 o 20 a 1, solo depende de que sea constante. Duirante la convertibilidad el pueblo ganaba lo suficiente como para pagar las cosas a precios internacionales. Eso es lo que me gustaria recuperar, pero sin rematar lo que queda de pais .

Habria que buscar la forma de que al campo le convenga vender a las aceiteras locales en lugar de exportar e impulsar la elaboracion y exportacion de derivados. Asi como hoy exportamos aceite crudo, deberiamos poder exportar refinado, margarinas y tofu (por ejemplo)

langdom la convertibilidad surgio como un proceso de control de la paridad estableciendose un tipo de cambio rigido ( pero la convertibilidad tiene que ver con una transformacion del austral al peso y este atado a una cotizacion de una divisa....cavallo lo complico aun mas estableciendo la paridad rigida del 1 a 1 lo que ato de pies y manos al gobierno en materia de instrumentos monetarios y ato el flujo de circulante a las divisas que se posean....)
el pueblo estuvo lejos de tener salarios reales altos...lo tuvieron una pequeña cantidad de personas en relacion a toda la sociedad, por el contrario como se hizo percha la industria nacional que es el sector mas dinamico que mas mano de obra emplea quedaron millones en tarlipes mientras unas pocas empresas enormes concentradas obtenian superganancias gracias a ciertos marcos juridicos, la inexistencia en muchos casos de marcos regulatorios y una serie de politicas economicas destinadas a transformar el modelo productivo del pais...
los salarios reales solo tuvieron una leve alza entre abril de 1991 ( cuando se instrumenta el plan de convertibilidad) y diciembre de 1993, por la estabilidad de precios ( al terminar por un lapso breve con la inflacion).
despues en 1994 con la crisis mexicana y luego fuga de capitales por "temor al contagio" mas el leve incremento de la inflacion, el congelamiento salarial y el aumento de la desocupacion ( que se condice con un aumento de la tasa de explotacion de los trabajadores y un aumento de la precariedad y flexibilidad laboral en el rubro de servicios, mas una serie de nuevos tarifazos) se termino la bonanza economica....
no le veo de hecho mucha bonanza a ese modelo economico, no me parece que ese sea el horizonte "a recuperar" ...
lo que respecta a porqu no habian retenciones , porque se ponen nuevamente porque es un mecanismo eficaz lo expuse anteriormente.
saludos.

En numeros es asi, sin embargo en la practica las condiciones eran tan diferentes que Menem gano comodo su reeleccion. No habia ni la pobreza que hay hoy ni el desempleo que hoy tenemos.

Las villas eran mucho menores y las grandes cadenas de electrodomesticos nacieron en esa epoca. De ahi que en muchos Fonavis hay lavarropas automaticos que ya estan viejos y no tienen recursos para cambiar.

No era un minusculo numero la gente que ganaba bien.

Para poner un ejemplo que recuerdo claro: en la epoca de alfonsin una maestra no podia siquiera soñar con tener una videocassettera en su casa. En la epoca del turco con su sueldo compraba dos.

si, cuanto duro? 1991-1994
en ese mismo periodo operaron los primeros despidos para "racionalizar" empresas, operaron incluso caidas de salarios nominales producto de la mentada flexibilizacion laboral, una mina compraba dos videos es cierto ( hasta el 94-95) pero eran articulos importados en detrimento de la indusrtia nacional, implicaba ademas un deterioro en la balanza comercial por el lado del desequilibrio importaciones/exportaciones y por el lado de la balanza de pagos sobre todo por servicios de deuda ( postergados por el plan brady en 1991 por 4 años)y por la fuga de capitales propias del nuevo modelo de acumulacion impuesto. Esto se profundizo con la 2da etapa de privatizaciones que tuvo como ingrdiente central la extranjerizacion de las mismas contribuyendo aun mas al modelo de acumulacion financiera que se venia dando ya desde la reforma de martinez de hoz pero profundizado por las remesas de recursos alexterior....
asi que lamentablemente la maestra gozo de 3 lindos años de bonanzas.....a partir de 1995 la cosa se fue complicando aun mas
evidentemente los "años de bonanzas" sirvieron para recuperar solo parte del terreno perdido en el salario de los trabajadores por la hiper de alfonsin ( fogoneada por las tensiones propias entre los nuevos dos sectores dominantes: grandes grupos economicos concentrados y la banca acreedora, tension que viene a resolver menem con la convertibilidad).
por ende me parece que sostener que los trabajadores estaban mejor .....me parece un poco mucho.
porque lo votaron en el 95? la clase media y alta lo votaron por los obvios beneficios que obtenian para viajar o comprar cosas importadas...
la clase media y media baja por el miedo mucho mayor a una nueeeva corrida hiperinflacionaria ( menem tuvo dos procesos hiperinflacionarios mas entre 1989 y 1990) y la clase baja o mas vulnerable obviamente tuvieron que ver con votos a corto plazo, la reseña al peronismo ( ya notablemente vapuleado) y el clientelismo bonaerense....

tiene razón karniza.

1995 Carlos Menem (PJ) 45,51%

2007 Cristina de Kirchner: 44,8%

Ahí nomás.

Porque durante esa época comenzaba a acelerarse el proceso de empobrecimiento (estructural y social) del país.

eso no significa nada. En EEUU hace 7 años los bancos regalaban préstamos hipotecarios y mirá cómo están ahora.

Che, Langdom. La era de Menem es recordada como de "hiper-desempleo".
Marcamos los récords históricos de más del 18% de desocupación CONSTANTE. De ahí surgió toda una generación de clase baja que había crecido viendo a sus padres sin trabajar nunca.
Para agregar hubo una explosión de las villas que ahora continúa. Obviamente cada año que pasa hay más villeros, porque se va sumando gente. Pero el menemismo es conocido por haber hecho bajar a la clase media-baja a baja. Hubo una caída social; a la vez que una pequeña minoría de clase alta se dio la vida de nuevos ricos.

Si es para comparar precios, la tecnología es pésima, porque si con Alfonsín una maestra no llegaba a la videocasetera y con Menem se compraba dos con un sueldo. Te cuento que hoy con Cristina se puede una maestra comprar con su sueldo mínimo 7-8 lectoras de DVD. Y con eso no demostramos nada.
Hay que ver la gente que pasó al desempleo, las empresas públicas que se destruyeron, los fondos públicos que hizo desaparecer Menem (hoy por ejemplo hay 40.000 millones de U$S en el Tesoro, con Menem sólo había deuda y más deuda a pesar de las privatizaciones).
La clase media que vivía bien por su lado, y podía comprar lo importado a precio "1 a 1" siempre va a recordar al menemismo como "la vez en que nos fuimos a Cancún al mismo precio que un viaje a Villa Gesell" o que "se podía comprar en el super una lata de aceitunas francesas muy chics al precio de unas míseras aceitunas locales muy de grasa".
Sin contar que el tipo de cambio "1 a 1" tenía el detallecito, casi sin importancia, de drenar todas las riquezas monetarias argentinas e ir endeudando al país al punto de que estalló todo como una enorme bomba con De La Rua -que siguió con el mismo sistema al punto de tener a su creador, Domingo Cavallo, como ministro de Economía. Cuando explotó todo, se puso en claro la verdad: que los ahorros de la clase media no existían y los bancos se los habían morfado. Se llegó entonces al extremo de que no sólo la clase media-baja había caido en la pobreza, sino que la clase media-media tuvo su etapa "villera" en que gritaba "Piquete y Cacerolas, la lucha es una sola!".
Con el kirchnerismo se recuperó la situación económica, a tal punto, que hoy un piquetero es mala palabra, y las cacerolas son señales de apoyo a los terratenientes.
Menem, este país lo dejó hecho polvo y deudas. Y la desigualdad tan grande que hubo es EL parámetro por el cual sabemos que este gobierno Kirchnerista va mal -precisamente porque está teniendo el mismo índice de desigualdad (muchos pobres muy pobres, y pocos ricos muy ricos).

Como ya di este ejemplo hace tiempo, si me encamo con una prostituta con sida, la voy a pasar bien. Después...

solo agrego que de la rua y cavallo llevaron entre el 99 y el 2001 las cosas al maximo extremo posible.....aun con fugas buscaron blindaje y buscaron profundizar el endeudamiento para seguir con el fastuoso negociado.....pregunten quien es santibañez mano derecha de de la rua...

Ya que hablamos del tema, me gustaria ver cifras del INDEC de esa epoca (que era creible), pero en la pagina solo aparecen del 2001 en adelante.

Despues de haber visto la forma en que se mide actualmente el desempleo, me figuro que en la epoca del turco era mucho menor que hoy.