Ultimo momento: Un análisis químico que podría sacudir a los eeuu (2da parte)

¿Y qué tiene de anormal que ante el derrumbre de dos moles de 400 metros de alto se produzcan incendios en coches?

Tarkus habla de 1400(?, no recuerdo el número exacto que dice) vehículos. ¿Y donde estaban todos esos vehículos?¿Cuantos de esos justo bajo las torre, cuantos en las calles colindantes, cuantos a varios kilómetros de distancia?

¿Quieres una respuesta decente? Presenta pruebas decentes primero de que eso es un engima. Presenta un mapa con la distribución de los coches incendidados, y después veremos si es un misterio o no.

De hecho este viene a ser el círculo vicioso en el que se halla inmerso Terkus (cámbiese «fenómenos psíquicos» por «hechos del 11-s» y sirve igualmente):

Remember that the goal of conspiracy rhetoric is to bog down the discussion, not to make progress toward a solution. As long as conspiracy theories simply "call for more research" or assert that "it remains an open question," their proponents will continue to enjoy attention.

Recuerda que el objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no hacer progresos hacia una solución. Conforme las teorías conspiracionistas simplemente «piden más investigación» o afirman que «la cuestión permanece abierta» sus proponentes continuarán disfrutando de atención.

Jay Windley, http://www.bautforum.com/749135-post464.html

El WTC7 no estaba a dos kilometros, sino cruzando la calle. Y en un radio de dos km, no se incendiaron todos los autos asi que no hay que explicar reacciones en cadena mas que en casos puntuales, como podria ser un estacionamiento, o la carretera FDR.


Como Tercus no pone sus fuentes, ( ya le da verguenza citar paginas poronguitas) aqui esta el link donde saca las fotitos y copia las mismas objeciones absurdas que pone en este foro, la originalidad no es el fuerte de este usuario.


http://drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html

Y algunos piensan que el combustible de jet es mas volatil que la nafta.

Difícilmente pueda dar esos datos, ya que la (des) información que dispone proviene de esas paginetas que son sus "fuentes" con datos desvirtuados intencionalmente.
la fuente original proviene de aqui:

http://www.apwa.net/publications/rep...CLE_NUMBER=770

"Los vehículos que habían sido dañados como consecuencia del ataque terrorista fueron entregados a la Fresh Kills vertidos. Unos 1.400 vehículos fueron recuperados y cuidadosamente almacenadas en una zona cerca del borde del vertedero. Unos 300 de esos vehículos pertenecían a recuperarse estatales, locales y agencias del gobierno federal que estaban en la escena cuando los edificios se derrumbaron. Casi todos los vehículos recuperados fueron reciclados, con la excepción de unos 17 vehículos, que fueron enviados a los museos."

Nótese que luego los conspiranoicos del rayo Stars Wars reemplazan "dañados" por "derretidos" :

Exactamente, a eso me refería ¿qué misterio tiene que coches en las cercanías de dos torres de 400 metros de altura resulten dañados? Tanto como decir que es inexplicable que Bush llevara mal hecho el nudo de la corbata.

El caso es que ni siquiera ha leido bien cual es el "misterio" de los coches quemados, porque para Judy Wood el misterio no es que hubiera 1400 coches quemados, sino otra cosa que no voy a decir para que Tarkus se lo lea y nos lo diga. Porque manda hs que no sea capaz de al menos leerse las chorriwebs que nos trae. Lee en diagonal, medio entiende cuatro palabras, y eso es lo que suelta.

Contesto acá para no citarlos a todos diciendo + o - lo mismo.
Ya subí DOS VECES un mapa donde aparecen ubicados una serie de vehículos del otro lado sobre la ribera de Manhattan, distante 2 km.
Las torres arrojaron restos hasta una distancia de unos 200 m del sitio del colapso.
El fuego se transmite como la gripe?
Lo de la reacción en cadena supone que debieron estar alineados en fila india autos pegados uno al otro como para "contagiar" el fuego hasta ese lugar.

Yo ya no hablo más de rayos, son ustedes los que desvirtúan sin aportar respuestas lógicas.
Reírse de las fuentes o del que postea no resuelve el enigma.

Respondo puntalmente a eso de "derretidos" y no dañados:
Siempre hay que vover una y otra vez con lo ya posteado? que no leen o se hacen los bolu2?????
es así, la táctica es distaer, desvirtuar, reírse un poco, volver a distraer y así con tal de no reconocer "no tengo la respuesta"!!!!
Los coches incendiados no presentan daños iguales, algunos se hallaron por completo incinerados hasta los neumáticos, otros sólo parcialmente, hubo casos de carrocerías derretidas y hasta blocks de motor derretido.

Traje inclusive una foto del Bank Trust con una viga arrugada y quemada donde no hubo incendio, nadie responde estas anomalías, y son todas en su conjunto junto a la fritura del CORE (spire) lo que sigue sin ser debidamente explicado.

Todas estas anomalías son ignoradas en los sitios oficiales, incluso la mayoría de los sitios de la conspiración pasan por alto esta clase de evidencia, yo no, y me importa un carajo la opinión de ustedes sobre los links y sobre mi persona.
El argumento del "contagio" de incendios es la cosa más estúpida que he leído sobre el 9/11.
Sobre todo porque este curioso y contagioso fuego ignoró los papeles y se la agarró con el acero.
Ya vieron mis fotos y siguen sin responder adecuadamente AL CONJUNTO DE ANOMALÍAS. Qué clase de energía incendia acero y no papeles?

Con ese asunto de los rayos de la guerra de las galaxias, me quedé con los ojos cuadrados. Pero pasando a otro asunto un poco mas serio, me gustaría que se volviera a discutir sobre el tiempo de caida de las torres gemelas. Tarkus dice que debieron de haber caido unos segundos mas que en caida libre (ignoro en base a que calculos o deducciones se afirme eso).

Por ejemplo, para los casos en que se analiza simplemente caida libre la ecuación de movimiento es

m(dv/dt)=mg

Para los casos en que la resistencia del aire es significativa se plantea el problema como

m(dv/dt)=mg-kv

donde k es una constante de proporcionalidad. Se agrega un termino que representa una fuerza que se opone al movimiento, debido a la resistencia del aire.

En el caso de las torres gemelas, al caer los escombros destruyendo el edificio se debe de generar algún tipo de resistencia. Evidentemente el caso de las torres gemelas no corresponde a ninguno de los casos de arriba, ya que la masa no es constante (el cúmulo de escombros acumula progresivamente masa conforme va cayendo). Es decir el asunto no es tan sencillo. Ahí dejo la pregunta para quienes tengan nociones de ingeniería, física y matematicas.

Reglamento de los Foros:

• No brindes información que no sea veraz.
• Cuando publiques material de otro medio, cita la fuente. De existir, siempre incluye el link.

No citaste ningun link pero igual comprobo que es informacion basura, no tiene sentido debatir sobre lo que digan y copiaste de ese sitio, con contenido sesgado, distorsionado y cargado de valoraciones subjetivas a conveniencia.


Tarkus dice que los segundos adicionales respecto a una caida libre pura, se debe a la resistencia del aire, solamente para negar que se debe a la resistencia estructural, porque esto lo hacen los explosivos
super ultra requete secretos . Olvida que los escombros desprendidos, tambien estan sometidos a la resistencia del aire y que sin embargo caen mas rapido que el colapso de las torres. Para esto llega a decir que los escombros caen mas rapido que en caida libre (tambien producto de los armas ultra secretas).

En la segunda formula, si kv iguala a mg nos da una velocidad constante, dv/dt = 0. Pero seria absurdo que la resistencia del aire compense el peso de la estructura, por eso siempre será acelerado.
Segun tarkis, es imposible que sea acelerado (sin especificar motivos)


En el documento de Bazant, ni siquiera considera la resistencia del aire. Hay que tener en cuenta que el edificio cae en el propio espacio que ocupaba entero, así que no existe un desplazamiento aerodinamico típico donde aplicar el coeficiente k. Incluso la propia resistencia de deformacion estructural llega apenas al 1 % de la energia total, por eso el movimiento total de las torres tienden a una caida libre.

No sé a qué le llamás publicar material de otro medio... acaso traer fotos de algún sitio obliga a publicar alguna clase de fuente? yo no estoy copypastendo nada así que lo tuyo sigue siendo el intento desesperado por hacerme callar como sea.
Perdés el tiempo.
En su momento cité a la Dra. Judy Wood y dejé ese link, si el sitio te parece basura me ne frega como tus valoraciones personales que nada aportan al tema.

Lo que vale es el material, lo que valen son esas fotos y videos que no están en otras partes pero que revelan una verdad que a esta altura te duele hasta el fondo de tu alma porque no tenés ningún tipo de explicación para esto y si hay algo que te enferma es no ser capaz de explcar algo, de tener que admitir que te supera por completo.

Creo que debieras canalizar todo tu odio en reclamarle al gobierno de EEUU el reciclado de toda esa evidencia, ya que hubiera resultado muy útil conservarla para su análsis, y así podríamos acercarnos un poco al tipo de tecnologías empleadas a fin de derribar las torres gemelas y el WTC 7.
Por lo pronto, la sola evidencia fotográfica ya demuestra que el jet fuel no fue la causa principal para el desastre del 9/11 sino el mismo tipo de ataque que recibieron tantísimos vehículos al momento de caerse los edificios.

A esta altura me parece ocioso debatir cómo se cayeron las torres, cuando las causas apuntan a un ataque al acero que deliberadamente se quiere ignorar.
Ya quedó establecida la criminal destrucción de toda la evidencia, incluidos los vehículos siniestrados.
Y lo primero que se cargaron en la zona cero fue las columnas del CORE, a pesar que las columnas perimetrales requerían la mayor premura dado que grandes secciones pemanecieron en pie peligrosamente inclinadas.

Creo que ya has agotado el abanico de posibilidades que han cruzado por tu cabeza, primero dijiste que los automovilistas abandonaron sus autos ante la caída de escombros y que esos escombros produjeron los incendios (tal cual lo que supuestamente le sucedió al WTC 7)... después viniste con cortocircuitos y te burlaste de que yo no entendiera nada de eso (...) sin, por supuesto, explicar jamás qué tipo de fenómeno electromagnético o de qué clase podría ser capaz de generar tan enorme serie de fallos y finalmente trajiste fotos de accidentes, choques en cadena en autopistas con autos pegados uno al otro como ejemplo de "contagio" por fuego.

Todas estas especulaciones son por completo delirantes e imposibles y no se apoyan en ninguna clase de demostración experimental ni en evidencia de ninguna clase.
Sólo supocisiones cambiantes de alguien desorientado y muy confuso.