Ultimo momento: Un análisis químico que podría sacudir a los eeuu (2da parte)

realmente extra forma de estacionar..... ni hablar de lo extraño que resulta que manejen reventando las llantas como lo están las de los autos de la foto.....
quien dice 2km. puede ser un poco impreciso y querer decir 100 metros..... son detalles menores imagino.....

Te respondo a vos? ya puse que los autos fueron movidos para despejar la calle, puse fotos (unas cuantas) con DIFERENTES LUGARES donde hay autos quemados, éste se halla a 2 km de las torres, no hay nada más que agregar.
En cuanto al parking del video, si estuviera a 100 metros como dicen uds. estaría repleto de vigas o escombro de las torres, pero sólo hay polvo y papeles.

Aún nadie explica qué provocó tantos incendios, a 200 metros o a 2 km, las torres lanzaban bombas molotov? y a qué distancia? alguna evidencia? o la van a seguir in eternum con la misma inconsistencia?

Che, si no van a dar bola a lo que posteo, si no leen mis respuestas ni observan las fotos sigan debatiendo ustedes solos, esto aburre, andar repitiendo a cada rato parecen mogólicos.

¿Y? ¿Qué calles eran esas que mostraste? ¿A qué distancia estaban del WTC? ¿Puedes demostrar que ardieron en ese lugar?


Eres tú el que debería leerse las referencias que traes, que luego te salen los tiros por la culata
http://drjudywood.com/articles/DEW/S...tml#toastedlot

Es decir que esas fotos pueden ser de autos que estaban frente a las torres o que se prendieron fuego hace un año, no lo sabemos en principio, pero que no tiene nada que ver la distancia con la caida del WTC como dijiste en su momento.....
y donde está???? a que distancia?????
para que alguien pueda explicarte algo, primero debés definir cual es el fenómeno a explicar si suponés que es lo mismo 100 metros que 2 kilómetros, tenés serios problemas y muy dificilmente haya alguna explicación que sirva salvo el misterioso rayo demoledor incendiario de autos......
por ejemplo sin ir mucho más lejos en tu mismo post sostenés que si el parking estubiera a 100 metros estaría repleto de vigas, con lo cual vos mismo estarías justificando posibles incendios en por lo menos 100 metros a la redonda.......

Efectivamente, la resistencia del aire cuando se analiza la caida de cuerpos muy pesados y densos como miembros estructurales es despreciable. En la mayoría de los problemas de este tipo se desprecia su valor.

Para los casos como la caida de un paracaidista, partiendo de velocidad inicial cero, lo que sucede es que al principio el movimiento es acelerado, la velocidad aumenta cada vez mas lentamente tendiendo a un valor límite (al final la velocidad es aproximadamente constante). Podemos resolver la ecuación diferencial de arriba que describe ese caso. Pero como ya dije, tal cosa no aplica al caso de la caida de las torres gemelas, por la sencilla razón de que la masa es variable (el montón de escombros es cada vez mas masivo conforme cae). No hay duda de que el movimiento es acelerado.

La resistencia del aire creo que se puede despreciar, pero la misma estructura es la que contribuye mas significativamente al valor de k. El problema es determinar esa constante, que según lo veo es muy problematico.

Es decir aparte de tener una masa variable en el sistema, debemos incluir también una k variable, para complicar mas el asunto.

Interesante. También se puede analizar la dinamica del sistema con metodos de trabajo y energía, en lugar de aplicar la segunda ley de Newton, como en las ecuaciones que publiqué arriba.

Lo que creo que está claro es que los argumentos conspiracionistas en este asunto son totalmente acientificos. Decir que el movimiento de los escombros debió de ser de tal forma o que los escombros debieron de haber caido en tanto tiempo, sin tener argumentos o explicaciones solidas me parece muy poco serio. Todo esto no agrega absolutamente nada a las tesis conspiracionistas. Son unicamente conjeturas y ocurrencias.

Creo que ya está suficientemente bien discutido el tema.

Momentito, vos hablaste de "traslados temporarios" hacia algún lugar imaginario, para tu conveniencia decidiste que ese lugar era la Av. FDR donde se ve unos 5-6 vehículos calcinados. Te respondí con media docena de fotos que demuestran autos en distintos lugares, la FDR es sólo uno de ellos, así que nada de "traslado temporario" a ninguna parte, cuando los cargaron fue para llevarlos al depósito donde los amontonaban (como se vio en el video) para luego reciclarlos... y las marcas en el suelo fueron para moverlos de la calle y amontonarlos sobre la acera a fin de despejar la calle y recién después cargarlos por alguna grúa y llevárselos.

No sé de qué culata estás hablando si ustedes ya no saben qué inventarse para explicar lo sucedido.

... o ser de algún bombardeo en Beirut de los '80, no? y digo yo, las torres WTC no estaban en las Filipinas? o en Borneo? hmmmm pongamos en duda todo así podemos continuar con la fantasía, no?

Como dije, fuera del alcance de los restos de las torres. Como sabemos, las vigas volaron hasta unos 150 metros, la distancia es variable puesto que en una maraña de edificios, si hay uno de por medio los objetos rebotarán en él sin posibilidad de continuar su trayectoria.
Tanto el caso del parking como las fotos que siguen demuestran que las bombas molotov estaban fuera de alcance:


Como puede comprobarse, la ruina del WTC no pudo alcanzar el estacionamiento, donde tampoco se la encuentra, sólo polvo y papeles que (como de costumbre) se niegan a quemarse como sí lo hacen los autos.
La foto siguiente es otra muestra de automóviles fuera del alcance de los proyectiles, se indican asimismo los edificos y a continuación la imagen aérea con la exacta localización:


Y finalmente una vista aérea detallada y en alta resolución donde se aprecia el verdadero alcance de los escombros:

No sé de qué se extraña. ¿No era una nube piroclástica?

Más en serio, la toma aérea corresponde a un tiempo después, como demuestran las grúas, pero en la toma donde se ven los coches ardiendo se aprecia cómo la nube de polvo los alcanzó de lleno. El polvo al dispersarse probablemente arrastró material todavía ardiendo que pudo iniciar incendios. Pero las explicaciones simples y banales no gustan a los embusteros que quieren empujar su versión.

Lo preguntaré de otra forma: ¿Sabes si esas calles que muestras están cerca de FDR drive, o cerca del WTC?. Mira que si resultan estar al lado de FDR, o justo en las cercanías del WTC...


Pero hombre, no me seas tramposín. ¿sabes qué pone el pie de foto de esa imagen en la web de judy wood?:

Figure toast2a. The cloud from the destruction of WTC1 rolls toward the parking lot

Mientras que la sigueinte imagen


reza:
Figure toast3. The vehicle fires increase in strength as sunling begins to emerge through the clearing dust cloud.

pues eso, el parking a 100 metros de las torres gemelas. AHí llegó la nube polvo y escombros. No, las vigas quizás no llegaron, pero el polvo, escombros, cemento, yeso, restos de madera, restos de ordenadores, y restos de vaya usté a saber qué más cosas que había en las torres gemelas..., sí. No hay más que ver cómo de sucios están los suelos.

Edito para añadir esta imagen:

Vamos, que decir que al aparacamiento no le llegaron escombros, suena a risa. Por otro lado, en el aparacamiento no había 1400 coches: ¡Imagina como quedaron los coches más cercanos al WTC!



(fuente)
Ahí tienes un mapa con el reparto de los escombros por todo el área de NY: polvo, cemento, yeso. Como puedes ver, ocupa un área MUY extensa, incluido el famoso aparcamiento. Ahora, tienes dos opciones:

La primera, pensar que la nube de escombros tiene algo que ver con el incendio de los coches.
La segunda....


Mientras te decides por una opción, ¿podrías buscar la imagen de algún auto ardiendo en FDR drive?

Si supiera como funciona un laser, el consumo de energia que necesita y la distancia operativa no pondria todas esa giladas.

Tengo un gran misterio para Tarkus. A ver si es capaz de resolvérmelo, porque me trae de cabeza. Está relacionada con una foto que Tarkus ya ha colocado antes por aquí:


Me la puso para "demostrar" que había vehículos quemados en otros lados distintos a Frank Delano Rooselvelt Drive (FDR Drive) lo que según él desmentiría que durante los primeros días podrían haber retirado algunos vehículos del la zona cero para que no molestaran, mientras decidía, donde llevarlos, como propongo que podría haber pasado.

El caso es que ese vehículo en particular está en las cercanías de FDR drive. Veamos estas fotografías.
fotos2.jpg
Están tomadas por la misma persona, y ya coloqué la fuente de tales fotografías anteriormente.

Se pueden indentificar los coches aparcados en ambas fotografías. La foto del otro vehículo desde otro ángulo revela que está al lado del puerto, y se puede ver la parte superior de uno de los puentes, posiblemente el de Manhattan. Las tomas parecen indicar que ambos coches estaban en la calle Market Slip, al lado de FDR, lo que revela algo que ya le pregunté a Tarkus : ¿cómo sabes que las fotos que traes no son del entorno de FDR Drive? ¿sabes la situación de los coches quemados y donde ardieron para poder afirmar que hay algún misterio misterioso? Simplemente no lo sabe, ni le importa, ni siquiera se toma la molestia de comprobarlo para poder seguir en sus trece y afirmar que hay un misterio sin querer demostrarlo.

Pero ese no es el punto. Mi punto es... ¿Cómo llegaron los escombros al coche rosa para aplastarle el techo? ¿Por qué tiene el coche calcinado el techo hundido?

¿Qué posibles respuestas tenemos?

a) Los coches recibieron en impacto de escombros en las cercanías de la zona cero, y fueron retirados posteriormente hasta las cercanías de FDR Drive, tal como sugiero que podría haber pasado.

b) Tal y como dice Tarkus, los coches se hallaban en Market Slip, y los escombros les cayeron con la nube de "polvo y papeles" aplastando los techos de ambos coches.

a) o b), ambas presentan problemas a las argumentaciones de Tarkus. ¿Qué hacemos Tarkus? ¿Con cual te quedas?


(lo adivinaré: saldrá con c) es un gran misterio, que sea cual sea la respuesta, que ni la sabe ni le importa, seguro que demuestra que las torres gemelas fueron derribadas con tecnología megaultrasecreta que nadie conoce, ni puede demostrar su existencia.)