Las empresas que generan inflación.

Originalmente publicado por CongoBelga

No, el problema es que me asocias con el equilibrio neoclasico de Marshall, y yo no creo que de esa manera sea como se determinan los precios y exista un verdadero equilibrio.

Acabo de ver gran parte de ese video y creo que esta lleno de baches.

En primer lugar, todo la editorial le da un sesgo negativo a la obtención de ganancias, como si fuese un pecado ganar dinero. Las empresas estan para eso, ganar dinero. Por otra parte, da excelentes ejemplos de como esas ganancias aumentan la capacidad de produccion de las empresas, es decir es un generador de EMPLEO LEGITIMO Y SE ESTA QUEJANDO!!!! Y ademas, es bastante simplista aducir que los aumentos en las ganancias se dan SOLAMENTE a un aumento de precios por parte de las empreas, y esto quiere decir que generan inflacion.

Obvio que es simplista decir eso, pero justamente te esta diciendo que la rentabilidad del PN es monstruosa, y hablo sobre el PN, no sobre las ventas. ¿Qué banco te da una ganancia neta de un 8, 30, 90% anual por hacer un plazo fijo? Es como ganar en concepto de alquileres en un año un 50, 60, 90% sobre el valor del inmueble, es incomprendible; y para colmo el aumento en la ganancia no se coindice con el mayor número de ventas, ni tampoco creo que haya habido una sobreoferta tan para generar tal distorsión en los niveles de ganancia.

En segundo lugar, y ahora me voy a adaptar a la defincion del librito de principios de economia que dice claramente La inflación es un aumento generalizado y sostenido de precios. Es decir, un aumento sostenido de los tomates, la leche, los fideos, la carne, los autos, la maquinaria, los mouses, el desodorante, etc. Eso se da cuando aumenta la oferta monetaria, que genera una depreciacion de la moneda y no cuando a determinados empresarios se les ocurre subir el precio de algun producto.

Es una visión estrictamente monetarista, y tampoco contemplas que se tratan de monopolio u oligopolios. Lo que también influye en esto es la verguenza del INDEC que permite que las empresas subas los precios indiscriminadamente, ya que nadie sabe con certeza cual es la real variación de los precios.

En tercer lugar, el precio no es impuesto por las empresas. Nadie te obliga a comprar al precio que le ponen las empresas para sus productos, el precio se forma por las expectativas del que vende el producto y del que lo compra, el que lo compra cuando paga $5 por algo es porque para su escala de prioridades vale mas lo que le estan dando a cambio que esos $5, el precio es información si esta alto indica mucha demanda y poca oferta, esto le da la señal a los que producen donde les conviene invertir para satisfacer las necesidades y conseguir una ganancias. Por otra parte, que solución se propone para esto: Ejercer los ya demostrados ineficientes controles de precios?

Otra vez, compara el aumento en los niveles de venta, con el aumento en los niveles de ganancia. No existe tal defasaje que pretendes explicar con la ley de oferta y demanda, en bienes que son más tendientes a ser inelásticos y en un mercado monopolizado u oligopolizado. Los controles de precios no sirven para nada, esta claro.

En cuarto, y ultimo pero no menos importante, lugar, los monopolios u oligopolios de los que estamos hablando, en general, son inofensivos si se dan de manera voluntaria. Si uno o pocos competidores alcanzan una posicion dominante del mercado creando un oligopolio o monoplio no es algo malo en si, ya que mientras sean los consumidores los que le dieron esa posicion (o la compra de empresas) tendran que estar obligados a brindar un precio y calidad adecuadas que satisfagan la demanda de los consumidores, en todo caso no sera dificil para un nuevo competidor entrar en el mercado ofreciendo un servicio mejor. Los monoplios perjudiciales son los garnatizados (o del) estado, impuestos por la fuerza.

Vos pensas que si entra X al mercado a competir a bajos precios, le va a robar siquiera el 1% de mercado a estos monstruos? En cuanto X se pone a producir, Arcor, Aluar, etc. te venden toda la mercadería al costo durante 6 meses y X pasa a formar parte del grupo económico de algunas de estas empresas.

Todo esto es hablando desde suposiciones, ya que en ningun momento el periodista muestra los balances, que arrojan esa conclusion.

Originalmente publicado por kalevala

Originalmente publicado por CongoBelga

Insisto, vamos a juzgar a alguien porque maneja una empresa que da ganancias?
Si la rentabilidad sobre el PN es monstruosa, que hay que hacer limitar la rentabilidad? Despedir a los empleados que se aprovechan de esa rentabilidad?

Y si habría que limitarla, sobre todo que se genera a partir de una posición monopólica u oligopólica que permite la formación de precios, y no estamos hablando de toquecitos. Si vendieron un 10% y aumentaron la rentabilidad un 90%, el ajuste de precios fue enorme, a menos que hayan aumentado su productividad en un 80% cosa que dudo ya que EEUU que esta a la cabeza en los aumentos de productividad lo hace a un promedio de 1% por año.

No es una visión estrictamente monetarista, es la explicación de porque hay inflación. Si queres analizar los factores de aumento de precio en determinado rubro lo podemos hacer, pero no es inflacion.

Es inflación porque tenes en esta situación a todo el mercado alimenticio y de la construcción incluido, creo que esta más que claro que estos rubros impactan más que directa e indirectamente en rubros derivados y relacionados.


Probablemente los "monstruos" comiencen a vender todo al costo durante 6 meses, y quien es el beneficiado el consumidor?

Como actuaría un administrador coherente ni bien se aviva de la estrategia de dumping por parte de sus competidores, simplemente detiene la producción hasta que la empresa quiebre o se de cuenta que no puede mantener tal nivel de perdidas, en cualquier caso son los consumidores los que salen beneficiados.

Esta bien, por cuanto 6 meses?, pero la situación de fondo no varía.

Originalmente publicado por CongoBelga

No es una visión estrictamente monetarista, es la explicación de porque hay inflación. Si queres analizar los factores de aumento de precio en determinado rubro lo podemos hacer, pero no es inflacion.

Originalmente publicado por kalevala

Originalmente publicado por CongoBelga

Te parece limitar la creación de riqueza por parte de las empresas? Si antes tenias 1 fabrica y ahora podes tener 2, te parece que es negativo y debe ser limitado?

Si a costa del consumidor, porque estoy seguro a que los empleados no le subieron el sueldo neto de la inflación un 30, 40 o 90% en el año.
Y ni hablar para el regodeo de los saqueadores del estado que puedan extraer un 35% de esas ganancias, entre otros impuestos.
Aca podemos a llegar a estar más de acuerdo.

Entonces, corregite: Es inflacion segun la definicion que vos te acabas de inventar que solo incluye al mercado alimenticio y de la construccion incluido.
No, es inflación porque estos rubros impactan sobre el resto de la economía, lo que si genera inflación en todos los rubros. Se trata de la inflación derivada. El caso del petróleo es característico, como el caso de estanflación de EEUU hace ya unas décadas.

No se cuantos meses puede durar una empresa vendiendo a perdida, pero cuando se den cuenta que no pueden vender mas a perdida entonces estará condenada a competir con el nuevo competidor si no quiere quedar la empresa monopolista en bancarrota. Recordá que supuse que el administrador de la empresa cuando vea esta estrategia de dumping dejará de producir provisoriamente hasta que la empresa se funda o se aparte de la estrategia por inviable.

Si pero producir o dejar de producir no es soplar y hacer botella, hay costos fijos, actividades que llevan tiempo que funcionen a pleno. Ademas tiene que ser un tipo que tenga mucho pero mucho resto para bancarse el dumping de multinacionales como Arcor o el grupo Techint. Sin duda tiene que ser otra multinacional de envergadura similar.

Originalmente publicado por Albert Hofmann

Ahora, decís que es sólo del sector alimenticio y construcción: ¿entonces tenemos que concluir que el mercado de alimentos es independiente al resto de la economía? ¿La distribución de los bienes (y que afecta la suba de combustibles al elevar el precio de los servicios de fletes y transportes) no comprende también productos manufacturados y otros tipos de bienes que no sean alimentación? ¿Sube el valor de los alimentos, suben los costos por viáticos (ejemplo) de la empresa y al aumentar estos no puede aumentar el valor monetario del bien/servicio final producido por el ente para mantener el margen de ganancia? Cualquiera de las opciones anteriores son falacias non sequitur. Motivos, a la vista de todos.

Originalmente publicado por kalevala

Si a costa del consumidor, porque estoy seguro a que los empleados no le subieron el sueldo neto de la inflación un 30, 40 o 90% en el año.

Originalmente publicado por CongoBelga

No, el consumidor no va a acceder a comprar productos a precios que no consideren que aun estan obteniendo mas por menos. Y esto no es un tema de "decisiones racionales" tipicas de los neoclaiscos, sino de un proceso de valoracion subjetiva por parte de cada individuo. Muchos consideraran aun beneficioso para ellos acceder a un intercambio, otros optaran por productos inferiores o sustitutos prefiriendo gastar parte del dinero en otra cosa, o ahorrarlo.

Estamos hablando principalmente de alimentos y derivados. Si no le compras X alimento a Arcor te queda como opción, comprarle a la subsidiaria 1 de Arcor, comprarle a la subsidiaria 2 de Arcor o cagarte de hambre. Nuevamente, estamos hablando de un monopolio en un mercado de bienes que no se pueden dejar de comprar. No es tan fácil decir "NO COMPRO" y aun más difícil es encontrar un prodcuto de similar calidad a un precio más conveniente.

Estamos de acuerdo entonces que el estado recaudaría mas, eso no quiere decir que sea correcto o beneficioso. Pero es la realidad.



Muy bien, probablemente a una pequeña empresa que este focalizada en un solo producto le cueste mas poder ingresar a dicho mercado, pero en el caso de una multinacional es factible de que pueda retrarsar su ingreso en ese mercado si el monopolista baja los precios por la amenaza de una competencia.
Tampoco olvidemos que el precio no es el unico mecanismo de diferenciacion, una empresa ofreciendo una mala calidad que no satisfaga al comprador permite que otras ofrezcan una mejor calidad disputandole el mercado.

Ok, entonces estamos de acuerdo que solo una multinacional de tamaño similar le puede entrar a mover el tablero a estos grupos. Lamentablemente con la situación jurídico-politica y económica de este país; más los controles de precios, las apretadas del Guille Moreno, nadie va a venir a arriesgar su dinero para competir LIBREMENTE.

Originalmente publicado por kalevala

Estamos hablando principalmente de alimentos y derivados. Si no le compras X alimento a Arcor te queda como opción, comprarle a la subsidiaria 1 de Arcor, comprarle a la subsidiaria 2 de Arcor o cagarte de hambre. Nuevamente, estamos hablando de un monopolio en un mercado de bienes que no se pueden dejar de comprar. No es tan fácil decir "NO COMPRO" y aun más difícil es encontrar un prodcuto de similar calidad a un precio más conveniente.