A favor o en contra del aborto? (4ta parte)

Si, pero igual fue un error mío de distraída, no más. Sabía que era de 3 meses.
-----Agregado el 7/11/2009 a las 12 : 54 : 39-----
¿y que piensan de la pildora del dia despues?
A mi me parecen bien, pero no preferibles. Mejor tenerlas en caso se urgencia, y como última opción, por si la dudas.

yo pienso que, si se toma en las primeras horas (antes de que se junte el óvulo con el espermatozoide) están bien, si no no.
Igualmente, puedo tolerar que se tomen en caso de una violación, pero lo que no soporto es a los idiotas que las usan como método anticonceptivo regular para no tener que usar preservativo

Niñas: el aborto 'no' es un asesinato

ELENA VALENCIANO 04/11/2009

Prefiero empezar afirmando que comprendo muy bien la inquietud de algunas personas a la hora de abordar, a veces con poca información, una reflexión, una opinión o -lo más importante y general- un sentimiento sobre la interrupción voluntaria del embarazo en el caso de las adolescentes.La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

El límite de lo que es legal, y por tanto aceptado, se establece en el Parlamento

El porcentaje de menores de 18 que abortan no alcanza ni al 5% del total


Pocos saben que España es uno de los países con la edad de consentimiento sexual (recogida en el Código Penal) más baja del mundo: 13 años. El inicio en las relaciones sexuales de nuestros adolescentes se produce, según la estadística, a los 16 años, pero los últimos estudios especializados aseguran que conviene estar prevenidos a partir de los 13 o 14, tanto en el caso de los chicos como en el de las chicas (3ª Encuesta sobre sexualidad y anticoncepción de la juventud española-2008. Equipo Daphne en colaboración con Bayer Schering Pharma).
A pesar de que España es uno de los países europeos donde más se utiliza el preservativo (el 60% de los jóvenes), casi el 30% de los chicos reconocen que no siempre lo usan, elevando así la exposición al riesgo.
Los datos nos muestran que, en los últimos años, han aumentado tanto los embarazos como los abortos en mujeres adolescentes (de 1997 a 2007, la tasa de abortos en adolescentes se ha duplicado, según el informe sobre interrupción voluntaria del embarazo del Ministerio de Sanidad-España 2007).
Aunque muchos padres y madres prefieren pensar que sus hijas no están incluidas en todas estas estadísticas, lo cierto es que muchas chicas de 15, 16 y 17 años mantienen relaciones sexuales y, por tanto, pueden encontrarse con una situación no deseada y, generalmente, traumática a esa edad: un embarazo.
El objetivo de la sociedad adulta, de los poderes públicos, del sistema educativo y, sobre todo, de los padres y madres, debe ser evitarlo. Para ello, existen muchas fórmulas y medios; el fundamental es el diálogo, la conversación sin prejuicios, la información y la existencia de un espacio de confianza y respeto con las adolescentes. Todas esas herramientas son siempre mejorables pero, cuando todo falla y las chicas deciden no seguir adelante, no existe mejor solución que acudir al sistema sanitario, seguro y solvente.
En la mayor parte de los casos, las menores que se someten a una interrupción voluntaria del embarazo suelen hablarlo con sus padres (sobre todo con sus madres). Según los datos oficiales, el porcentaje de jóvenes menores de 18 años que abortan no alcanza ni el 5% del total, y la inmensa mayoría va acompañada de sus padres. (En 2007 interrumpieron su embarazo 14.807 mujeres de entre 15y 19 años. Las menores de 15 que acudieron a una interrupción voluntaria del embarazo fueron 500).
En un momento así, lo que las niñas buscan -y necesitan- es apoyo y cariño. Lo mejor para ellas, sin duda, es encontrarlo en su familia. Pero, desgraciadamente, no siempre es posible... Existe un reducido número que jamás lo dirá en casa por distintos -y, muchas veces, poderosos- motivos. Para esas jóvenes, las que se encuentran más solas y son más vulnerables, está pensada la medida que reforma la Ley de Autonomía del Paciente, resolviendo que no sea determinante el acuerdo paterno.
Si no es así, ¿qué alternativa tenemos?, ¿es, acaso, razonable mantener que las chicas no tengan capacidad para decidir abortar y sí para decidir ser madres -sin consultarlo, tampoco-? ¿Es preferible que por miedo, o por falta de recursos a su alcance, se vean abocadas a proseguir un embarazo que no desean? ¿O las dejamos, solas, buscar una salida clandestina para interrumpir la gestación?
Tampoco es una buena opción lanzar mensajes tan dramáticos como hipócritas ("La barriga es una zona libre de pena de muerte" o "Mamá, no me mates") que pretenden cargar sobre la conciencia de niñas y mujeres, la idea de que el aborto es un asesinato. No es verdad. Es tan sólo la verdad de los que consideran que hay vida en el mismo momento de la fecundación y anteponen el derecho del embrión al derecho de la madre, o que profesan una determinada fe o religión o filosofía. Pero la interrupción voluntaria del embarazo, según la legislación española actual, así como en la reforma propuesta (y la europea comparada, por cierto), no es un asesinato.
Las personas que, por su propia conciencia, rechazan el aborto son perfectamente respetables, tanto como quienes lo defendemos. Pero el límite de lo que es legal y, por lo tanto, aceptado por la sociedad, se establece en el Parlamento, residencia de la soberanía popular. La ley que ahora comienza su tramitación en las Cortes no obliga a nadie a abortar, ni a ocultar a los progenitores un embarazo o un aborto. Pretende, sencilla y rigurosamente, mejorar la protección y las garantías para las mujeres y los/las profesionales, adaptar la norma a la realidad española y acabar con algún supuesto que ha dado lugar a verdaderos abusos.
Imaginemos que una chica de 16 años se queda embarazada sin haberlo querido y que, tras pensarlo, decide abortar en los plazos y supuestos que establece la ley, ¿no es cruel que, además, tenga que cargar con la fe o las creencias de otros, con la presión exagerada de aquellos que siempre han negado a las mujeres la posibilidad de elegir? Porque de eso se trata: de que las niñas y las adolescentes reciban una educación, una atención y un mensaje de toda la sociedad que rompa con siglos de miedo y dependencia y, a cambio, les ofrezcamos seguridad y autonomía, los mejores instrumentos para la responsabilidad y para la libertad.
http://www.elpais.com/articulo/opini...lpepiopi_4/Tes

Aquí hay varios puntos para considerar detenidamente.

Para que un juicio sea etico deben escucharse ambas partes. Cuando algunos sectores de la sociedad pretenden influenciar con estas arengas lo mejor no es negarles la libertad de expresión sino mas bien darles la oportunidad de que la expresen y después refutarlas con las evidencias y los argumentos. Que las niñas conozcan y se les prepare adecuadamente para que tomen una decisión tan importante conociendo el por que de las cosas. Es lo minimo que podemos hacer por ellas, por que merecen que no les neguemos esa dignidad.

No es verdad. Es tan sólo la verdad de los que consideran que hay vida en el mismo momento de la fecundación

Es un hecho comprobable e irrefutable que el embrión está vivo y tiene una función: terminar su desarrollo para poder existir independientemente de la placenta y de su madre. Hacia allá está dirigida la transformación del mismo desde el momento de la concepción y el mismo objetivo es comprobable hasta el momento en que nace.

Lo primero que salta a mi vista en esta frase es la aceptación implicita de que el embrion y la madre no son el mismo cuerpo. Eso es importante y estoy totalmente de acuerdo basandome en los hechos. Lo segundo es la idea de que el derechoa avivir del embrion no debe estar por encima del derecho a vivir de la madre. Estoy totalmente de acuerdo en ello y la razón es que en caso de vida o muerte, la madre ya está totalmente desarrollada como un animal humano capaz de procrear de nuevo si fuese el caso, mientras que el embrión todavia está en el desarrollo de si mismo y no sabemos que causas naturales podrian impedir que logre su cometido de formar un ser independiente capaz de nacer. Todo esto observado exclusivamente desde la alternativa de vida o muerte de uno o del otro. Fuera de este caso, existen otras alternativas, entre ellas la última, la desición de practicar un aborto deliberadamente. Si ese es el caso de la madre, por lo menos deberia de haberse practicado todos los metodos que puedan evitar llegar a aesta opción, de lo contrario caeriamos en la practica de muerte por negligencia de la sociedad, que no le dio las opciones necesarias a la madre para evitarle llegar, hasta donde nos es posible, a la decision de un aborto. Segundo: Deberia de penalizarse la estigmatización de las madres que han practicado un aborto por parte de cualquier grupo social porque esto es contrario al respeto y a la dignidad y la salud emocional y mental de la madre, es ademas una práctica descriminatoria y absolutamente falta de amor y comprension y que comunmente se ve mas en aquellos circulos religiosos que se supone predican una sociedad de respeto y reintegración de la sociedad, lo que pone de manifiesto su posición fanatica, hipocrita y falta de amor.

Por otro lado, que la legislación española afirme en su contrato social que no es un asesinato, es bastante cuestionable. Creo que la razón que tuvo esa sociedad para firmar tamaña mentira ha sido cubrir la hipocresia de sus instituciones que no quieren cambiar y parcharon sus mentiras con una mentira igual de burda. Si "algo" tiene vida y esa vida, esa vida tiene una función especifica. Interrumpir la vida no puede evitar interrumpir esa función. La función de un esperma, por ejemplo, es ESTAR LISTO para la posible fecundación de un ovulo y la misma función es la de un ovulo materno: ESTAR LISTO. Si nosotros interrumpieramos la formación de espermas o de ovulos estariamos Matando a los ovulos y espermas, pues no les hemos permitido desterminar su desarrollo y así cumplir su funcion, no de fecundar, sino simplemente de ESTAR LISTOS para la remotisima y casi improbable posibilidad de fecundar. Cuando nos referimos a un nuevo ser en gestacion en el vientre de su madre, independientemente de si su desarrollo está en la etapa de embrio o un feto, tenemos que su función no ha cambiado desde el primer instante de su concepción: Desarrollarse hasta formar un ser que puede sobrevivir independiente de su madre, nacer.

Interrumpir esa vida es también interrumpir esa función y si esto se debe a una accion conciente sin el consentimiento de quien esta siendo afectado de su funcion, no es un suicidio, es un asesinato. Una vez mas, no estamos hablando de un embrio, no estamos hablando de un sistema neurologico, no estamos hablando de una supuesta capacidad o desarrollo para ser considerado por legislaciones como una persona, sino que estamos hablando de un ser que tiene vida con un proposito, con una función, y no podemos desligar esa función del embrio, eso seria mentir por omisión.

Por otro lado, nadie niega que las madres tienen derecho sobre su cuerpo y pueden permitirse la desición de no albergar a su hijo, lo cual, sino fuese atendido por los recursos de la tecnologia que podria continuar el desarrollo del embrio fuera de la madre, seria la muerte del embrio. Esto es lo que por otro lado nos impide llamar asesinato del embrio y deja lugar a la duda. Yo creo que lo mejor seria tratar de evitar el embarazo a toda costa, pero si la madre decide recurrir al aborto, lo minimo es hacerle ver que si por un lado si es un asesinato, por el otro no lo es y ayudarla a superar las dudas haciendo incapie en el valor de su propia vida con el fin de ayudarle a superar cualquier trauma, pero sin tratar de tapar el sol con un dedo. Con amor, creo que esas madres pueden superar y a partir de esa experiencia ser mas concientes de las opciones para prevenir un embarzazo no deseado. Toda la sociedad debe ayudarles y no debemos hacerles cargar con el muerto.

Absolutamente. Hay que demostrar por todos los medios y en todas las ocaciones disponibles que los argumentos de estos grupos son sectarios, movidos por intereses contrarios a los que predican y ademas apoyados no en verdades absolutas sino en absolutas mentiras.

Un abrazo fuerte y sincero

Moyocoyatzin

cierto, la ilegalidad produce mas muertes que la legalizacion, los "pro vida" no saben que sus esfuerzo tienen el efeco opuesto a sus objetivos

De acuerdo contigo Kirok. No solamente los que se denominan "pro-vida" sino los que se catalogan "pro-choice" pues hasta que no encuentren y admitan que tienen puntos debiles en sus posturas no podrán aceptar lo que la parte contraria postula y no va a haber progreso. Hay que dejar atras dogmas religiosos y cientificos y hablar y escuchar con la verdad.

Moyocoyatzin.

Solo por curiosidad antropológica (lo pongo en spoiler porque está fuera de tema):

Hola Sina, te respondo en un spoiler para seguir tu ejemplo de respeto al tema de este foro.

tienes razon, pero mira las evidencias en las investigacion es que postee, al legalizarse el abroto en varios paises, el numero de aborto legal se ha disminuido en un buen porcentaje, mientras que el del aborto ilegal no ha visto una reduccion similar, por lo que esta quedando claro que las acciones de los "pro vida" estan produciendo resultados contrarios a sus objetivos!

Precisamente: Si para los pro-vida es un objetivo serio reducir el indice de abortos deben ver que el término "pro-vida" no excluye a las madres, por lo que aprobar la despenalización no sólo reduciria el indice de muerte en un lado como en el otro. El tercer punto a considerar sería por el que mas pelearia: La despenalización del aborto CON CONDICIONES. En esto me ubicaría para ser realista si mi verdadero objetivo fuera "pro-vida". ¿Qué condiciones?

1) Que se destine una partida económica mayor a la prevención del embarazo.
2) Que se levanten todo tipo de impuestos a los programas para evitar el embarazo.

Sólo con estas dos medidas podria fomentarse un auge en el negocio "pro-vida" por encima del negocio del aborto. Podrian pensarse en otras medidas al caso.

3) Automaticamente desde antes de la despenalización del aborto ya legislaria una propuesta de ley para castigar duramente a cualquier individuo y hasta con clausura si fuese necesario a cualquier culto religioso o razón social que estigmatice a las madres que recurren al aborto por las razones que sean. Ni siquiera esperaria a que se apruebe o no el negocio del aborto, esta práctica es denigrante y discriminatoria, contraria a cualquier sociedad libre.

4) En esto del negocio del aborto (en todo entra el factor negocio, esto es ser realista) no abriria las puertas a la inversión extranjera y penalizaria la inversión de capitales externos. Al mismo tiempo abriria la oportunidad a capitales extranjeros para invertir en el negocio "pro-vida". Todo esto con el fin de inclinar la balanza en todo lo posible a preservar y mejorar la vida de ambos, madre e hijo.

5) Obligaria a todas las instituciones que practiquen el aborto a dar tambien los servicios pro-vida antes y después de la practica de un aborto con el fin de ayudar sicológica, emocional y fisicamente a las mujeres.

6) No me olvidaria del factor "papá". Dedicaria una buena partida económica a una campaña permanente para concientizar a los varones de su responsabilidad para formar familias o para tener sexo seguro. Incluso legislaria una propuesta de ley para que su servicio a la nación no solo fuese en las fuerzas armadas, sino también en guarderias, hospitales, hospicios, etc. SE HACE MAS PATRIA FORMANDO HOMBRES Y MUJERES RESPONSABLES Y FAMILIAS que en las fuerzas armadas. Quien ama en su casa amará también a su comunidad y será compasivo y firme en asuntos de justicia social.

Un abrazo,

Moyocoyatzin