A favor o en contra del aborto? (4ta parte)

Para mi todos los partos deberian ser deseados. No deberian existir las razones por las cuales no se desearia el parto. Creo que el problema se encuentra en la sociedad en si misma y no en la mujer que aborta. Obvio que la mujer juega un papel muy importante...

- Creo que no debería considerarse "mal visto" tener hijos a corta edad
- Creo que deberían ser los jóvenes quienes deberían tener los hijos, y los viejos deberían criarlos (sería simplemente un cambio de roles)
- Creo que nisiquiera los jóvenes de 25 están preparados para ser padres. La verdadera madurez y la verdadera sabiduría se alcanza a eso de los 40/50
- Unos jóvenes no tienen nada que enseñar si todavía están aprendiendo
- No debería ser la mujer la única que se ocupe del bebé. Debería haber apoyo por parte de toda la familia, y por parte de la sociedad.
- La familia no debería querer "castigar" a sus hijos por su irresponsabilidad
- Creo que le puede pasar a cualquiera.
- La vida es sagrada, el nacimiento es un milagro
- Debería eliminarse todo tipo de represión sexual así como deberían dejar de "Obsenizar" al sexo, de convertirlo en algo sucio
- Si no hubiese represión sexual y los padres y sus maestros verdaderamente se ocupasen de educar a sus hijos al respecto, desde una edad temprana (a eso de los 10) no pasarian estas cosas
- Y no solo una vez cada tanto. Debería haber un recordatorio constante del tema. Que no haya pudor en los jovenes. Que por verguenza de decir "esa palabra" o la otra no hagan las cosas como tienen que ser, por ejemplo... la verguenza puede ser muy limitante
- para mi deberían decirle la posta a los niños cuando preguntan "de donde venimos?" (aunq eso ya es tema aparte)

Coincido

Es todo un tema ese. Yo quede embarazada a los 17 y obvio que mi familia me quiso comer viva y que mis profesores no me miraron de buena cara. Una por ahi se mando una cagada, pero también pesa mucho la mirada de la sociedad.

Con esto no estoy diciendo que tiene que haber mas embarazos adolescentes, pero para alguien que esta en esa etapa de la vida y se entera que va a ser madre / padre tampoco es muy lindo que vaya donde vaya le esten encima con el dedito inquisidor.

No estoy de acuerdo. Yo creo que tienen que ser los padres que QUIERAN serlo quienes cuiden a sus hijos, para otros casos (donde ya hubo parto) esta la adopción. A mi hija la criamo el padre y yo desde que nacio, alguna se la dejamos a algun familiar pero su educación la recibe de nosotros y no creo que seamos los unicos padres jovenes que lo hagamos.

No me parece mal que los padres jovenes cuiden a sus hijos, es otra forma de educar que por ahi no es la que tienen los padres de mas de 30, pero es una forma valida porque al fin y al cabo son sus hijos.

Eso es relativo. Hay gente de 40 que vive en la boludes total y chicos de 15 que saben mas de la vida que uno de 20.

No existe una edad donde llega la verdadera madures, depende la vida de cada persona. Y tener un hijo te hace madurar muchisimo.

TODOS estamos aprendiendo. Cuando vos sientas que ya no tenes nada por aprender, pegate un tiro. Vivir es aprender. Nadie esta de vuelta, la vida es un camino de ida.

Coincido. Los hombres por suerte cada vez ocupan un rol mas importante en la crianza de sus hijos. Lo de la sociedad puede parecer una exageración, pero tenés muchisima razón.

Lo peor es que uno dice "a mi no me va a pasar". Y pasa.

Si, aca lo que se discute es cuando empieza la vida ...

No creo que haya represión sexual, sino todo lo contrario. Hay represión a la hora de ver al sexo como algo no sucio.

Durante todo el dia nos bombardean con imagenes que nos quieren hacer ver como sexuales, mujeres casi desnudas con la mitad del cuerpo falso peleandose con otras al mismo nivel, rebajandose, haciendose las tontas. En la tele y en la calle.

Todo parece ser hablado en doble sentido. No existe el juego previo y lo que alguna vez fue una revolución sexual para todos, hoy es nada mas para los musculosos y las flacas con pechos inflados. La mayoria de las mujeres se matan haciendo dietas para tener un ¿lindo? cuerpo, pero no lo conocen lo suficiente como para masturbarse.

Lo que se ve como sucio es el placer que vaya mas alla de la imagen. Se ve sucio el juego previo, se ve sucio esperar a perder la virginidad. Cada dia los chicos debutan antes, pero no lo hacen porque esten convencidos, sino porque es todo un viva la pepa. Nadie habla del sexo responsablemente, no me refiero al usar forro nada mas, sino al cojer porque tenes ganas no porque otros te dijeron que tenías que tener ganas.

La sexualidad esta siempre presente, no es algo que empiece cuando uno tiene 10. Tanto nenes como nenas se empiezan a tocar alrededor de los 3 años. Uno tiene que explicarles que lo que hacen no es sucio ni malo, pero es algo privado. Es la misma edad en las que empiezan las mismas preguntas, y lo mejor es contestarles de acuerdo a la edad pero con honestidad... ¿sino por qué nos enojamos cuando de adolescentes nos mienten?

Creo que no entendiste.



Si claro, vamos a diluír las responsabilidades individuales en la "Sociedad"


¿y porqué?


Esta me encantó.
Avancemos un poco más.
Creo que los viejos deberían trabajar y los jóvenes gastarse la guita.


Y a veces nunca.
Te recomiendo leas sobre la posmodernidad y la sociedad adolescente.

La mayoría de las veces es así.

¿Otra vez la spciedad tiene que resolver las responsabilidades individuales?

Bien ahí

Otra buena

Los milagros son cosas de la religión.
No obstante la vida es sagrada.


- Debería eliminarse todo tipo de represión sexual así como deberían dejar de "Obsenizar" al sexo, de convertirlo en algo sucio.
No exageres (ni tanto ni tan poco)

Al primero que hay que educar es a los padres.




Obvio


saludos

Ehh, si, lo que pasa es que mi post tuvo mucha mas cuota de piedad hacia quienes han propuesto repetidamente el tal método con el "libro de biología" en mano, que de claridad

El debate sobre el aborto ha sido arrastrado intencionadamente a un problema de segundo nivel, como que "la Iglesia dice" o "el Papa recomienda", de esta manera los distraidos fácilmente se dejan llevar por el anticlericalismo que suena muy posmo y actualizado. De mientras el objeto central de la cuestión queda en las sombras y los ideólogos del género hacen su negocio. Porque no tengan dudas esta gente a llega a este y otros foros con una clara intención disolvente.

Llevémosles la contra y traigámos al ABORTO otra vez a la mesa.

¿No resulta paradójico que el niño tenga más derechos -se vea más protegido-, fuera del claustro materno que en el seno de su madre..?. ¿Podemos admitir que el cuerpo materno sea para el niño un patíbulo o un pelotón de ejecución…?

Y decir que la mujer puede hacer de su cuerpo lo que quiera, es otra falacia para engañar mentes embrutecidas. El nuevo ser que una mujer lleva en sus entrañas no es como una verruga que ella puede extirpar sin ningun reproche moral.

Lo que esa mujer lleva en sus entrañas es un ser humano inocente a quien no se puede eliminar impunemente en una ordalía sangrienta que tremine en una bolsa y de ahí a un tacho de basura.. Si se permite asesinar libremente a un ser inocente e indefenso, ¿qué otra cosa más grave que esa se puede castigar…?

Y si se autoriza a una madre para que mate a su hijo porque no lo quiere porque la violaron porque no lo puede mantener, y bla bla,, ¿por qué no dar también permiso a un hijo para que llegado el momento no mate a su madre cuando ésta le prohiba fumar un porro en el baño…?

Es una repugnante hipocresía que los mismos que niegan la pena de muerte para violadores asesinos reincidentes, que son un auténtico peligro para la sociedad, condenen a muerte a un inocente sin darle UNA sola oportunidad..

Y si quien desea la muerte de ese niño inocente es la propia madre, maldita sea su sangre envenenada, porque eso no lo hacen ni siquiera las fieras, hasta ellas defienden con la vida a sus crías.

Las madres que asesinan a sus propios hijos, SIN PIEDAD, son peores que las fieras, y las que lo hagan, no tengan duda, que no importa el tiempo que pase, el recuerdo de ese niño que pudo ser, volverá y las torturará hasta el resto de sus días.

Slds.

Nuevamente tomas HIJO = Ovulo fecundado.

vos todavia te quedaste con el cartelito de "el bebe que hace f*ck U, siendo que el BEBE no tiene nada que ver, si no los cigotas y los fetos".

Me imagino que bien que les iria a los abortistas, si un feto 2 semanas hace F*ck U y abajo estuviera escrito "No al aborto" o algo asi.

Las imagenes de Fetos las usas para mostrarlos como "el asco del aborto"; sin embargo no lo usan para defender el aborto.

NO es que son lo mismo?.

Rado tiene razon, la iglesia es el eje del mal

Cuando contestás así TE ODIO porque seguís sin entender lo que quiise decir, y la respuesta vuelve a quedar descolgada.
Dejémoslo ya






Bien trovattore.
El retorno a la iglesia, las ezquizoides recurrencias a los derechos de disponer del cuerpo propio, la discusión bizantina acerca de "ser humano-no ser humano" óvolo fecundado- no ser humano, etc etc son los flacos y únicos argumentos que se repiten hasta el hartazco.
Cada uno rebatido y aclarado mil veces sigue son entenderse en la sola desefensa de "cojer sin culpas y que otro se haga cargo"

Lo sorprendente de algunas exposiciones son los giros literarios, cuando leía uno de los posts:

no pude evitar acordarme de algunos pasajes de Macbeth,

" ¡Vengan, espíritus que ayudan a los pensamientos asesinos, despójenme de mi sexo, y de arriba a abajo infíltrenme la crueldad más implacable! Préstenme sangre fría, detengan el paso al remordimiento para que ni un solo punto de tristeza agite mi propósito sanguinario ni evite su realización. ¡Socórranme, ustedes los ministros del crimen, dondequiera que en su invisible esencia se encuentren esperando la perversidad y transformen en hiel la leche de mis senos de mujer! ¡Ven, negra noche, y envuélvete como en sudario con el humo infernal más denso, para que mi violento puñal no vea las heridas que causa, ni el cielo observe a través del manto de las tinieblas y me grite: ¡Detente, detente! "


la pluma de Shakespeare estaba destinada y lo consiguió a conmover a un auditorio que se sienta a ver teatro del bueno. Pero lo que estamos discutiendo aquí es un fenómeno que se da en la realidad todos los días. Intentar, entonces, argumentar apelando a las emociones, en un tema como este, es un recurso retórico falaz, que se llama con propiedad patético, que no tiene consistencia argumental lógica, puede ser muy poético, muy bonito, pero de razonable no tiene nada.

Saludos

Pd. Ahora te respondo a vos Pi, yo también te quiero
-----Agregado el 26/10/2009 a las 01 : 44 : 26-----

Estimado, lamentablemente la iglesia no se fue. Lo vemos esto de dos formas, una es cuando la iglesia se presenta por sí misma en contra de temas sociales donde mete la nariz con sus creencias como si fueran una verdad que se aplica en general para todos.
La otra forma es cuando se presenta disfrazada de discursos supuestamente científicos, que no tienen nada de científicos, y donde vemos que allí mete la cola apelando esta vez a terminos supuestamente científicos pero que en realidad postulan calcado lo que esa religión dice. No dejan de ser creencias políticas, ideológicas en este caso, pero creencias al fin.
Te invito a repasar el termino esquizoide y veras que es un grado de alienación tan solo comparable al de ciertas posturas que pretenden alienarse el cuerpo de otras personas. Es el colmo de la alienación, no en este caso de carácter psiquiátrico pero si de caracter social. Es una orden: tu cuerpo no es tuyo, yo hago lo que se me da la gana con tu cuerpo, por decreto, te obligo a que hagas cosas que no quieras con él, vaya pavada de alienación del cuerpo de otro.

como las mujeres que matan a sus hijos por que no quieren criarlos??

No Luu, te invito a hacer una cosa: compará la imagen de un embrión y compará la foto del cuerpo de una mujer, una imagen vale mas de mil palabras, luego decime si con propiedad a un grupete de células lo podes llamar hijo, y si además lo podes comparar con el cuerpo de una persona. Despues seguimos charlando