La verdad revelada: Israel atentó contra EEUU el 9/11

x'd x'd x'd x'd

Muy interesante este thread Tarkus, bienvenida toda la info que puedas publicar, y no pierdas más tiempo respondiendo a un paranoico que busca svasticas en la sopa de letras y otro loco que manda a los demás a hacerse ver. Estos esbirros de la prensa oficial son profesionales del desvirtúe y la descalificación gratuita. Ni vale la pena leerlos.

El desplome del WTC por demolición controlada ha sido el Pearl Harbor planificado por los halcones-gallina de Washington, lo cual ya está más que probado. Ahora resta revelar toda la implicación del sionismo infame y terrorista enquistado en el poder.

Gracias por tus aportes y no aflojes.

Saludos!

El que niega que este ataque fue planificado es un hijo de mil puta jajajaja igual que los hijos de puta que lo planearon. Y lo que citaste mio es de otro post salame, no habla de este. Y es verdad estaba bajo los efectos del LSD. No lo niego. Pero la verdad sigue siendo la verdad, por mas drogado que yo sea, y por mas drogado que este ahora.
Y quedate tranquilo Tarkus que vos tenes la razon. Y pongamonos las pilas y vamos a triunfar, Vamos a imponernos a estos hios de puta que quieren imponernos un gobierno mundial y adueñarse de nuestras mentes, no van poder.
Y lo que puse en el otro post es asi. Los extraterrestres estan entre nosotros jajajja. G- Dogg no existis sos patetico jajaja
Decis que los culpables son de Al qaeda, jajajajaj sos de terror, patetico, igual de mierda que Bush y sus jefes. Mentis y lo sabes.
Tarkus la verdad que no te hace falta mi ayuda, ganas solo por afano, yo puedo ser un drogado, pero me doy cuenta que todos estos giles mienten.
NO AL NUEVO ORDEN MUNDIAL.
HIJOS DE PUTA VAMOS A VENCER

Y seguís acusando de tener clones sin pruebas que lo sustente...

Los inventos de páginas de conspiraciones no son fuentes.

Silverstein podía tener un dolar o 100 mil millones antes del 11-S. Lo que importa es cuánto perdió con los atentados y cuanto ganó por los juicios para saber si los atentados fueron negocio. Refutá los números o llamate a silencio.


No, los artículos científicos de revistas prestigiosas se disputan en las mismas revistas. Uno de los autores de ese texto, Graeme Mac Queen, es un teólogo budista sin ningún tipo de estudios ni experiencia en ingeniería o física, por lo que no sorprende que no les haya sido posible publicarlo en otro lado.

La publicación fraudulenta del ególatra Steven Jones (no curiosamente con la sigla JO-N-E-S) no es una revista científica ni se rige con estándares académicos. Los artículos científicos enviados por autores que cuestionan la línea editorial son rechazados por el único motivo que según ellos:

"creemos ahora que el caso de la falsedad de la explicación oficial está tan bien establecida por los papers de esta revista que hay poco que ganar en aceptar más artículos aquí"

Lo cual revela la manifiesta parcialidad del pasquín y su carácter anticientífico.

Lo hago para demostrar la clase de artículos que acepta ese mamarracho de revista y nunca más vuelvo a leer un artículo que salga de ahí.

Todo el paper se basa en que intentan probar que no hay una desaceleración brusca cuando la parte de arriba del edificio impacta contra la de abajo, o sea, que no hay una gran sobreaceleración o "jolt/jerk" (derivada primera de aceleración) y lo hacen a partir de medir tiempos y distancias entre pixeles en un video del colapso. Esto de por sí no refuta al modelo de Bazant y Zhou porque ellos hacen un análisis de energía e impulso, para lo cual no es necesario conocer la aceleración ni su variación en cada punto como sabe cualquier estudiante del CBC.

Lo que ocurre con este trabajo es que el análisis matemático que hacen es erróneo porque no estiman el error de medición adrede o por ignorantes. Lo mínimo que pueden medir es un intervalo de un pixel que corresponde a una distancia de 0,88 pies (ni siquiera usan el sistema métrico como es costumbre en ciencia) como dicen ellos y eso da un error (deltaD) = 0,44 pies hacia arriba y hacia abajo. El tiempo mínimo es el que existe entre cuadro y cuadro y eso es de 1/6 segundos, o sea, un error (deltaT) = 1/12 segundos.

Luego quiere estimar la velocidad a partir de la fórmula de la página 9:

Vn = (Dn+1 - Dn-1) / (Tn+1 – Tn-1)
where V = velocity
D = distance
T = time
n = point in question

esto se llama calcular una derivada por el método de diferencias finitas con un solo paso. El problema con este método es que agiganta el error. Se puede calcular por el método de propagación de errores por derivadas parciales, el error es:





que no casualmente da 5,28 pies/seg cuando se desprecia el error en los tiempos y es el segundo valor de la tabla de la página 8. O sea, el error mínimo en la velocidad es de (deltaV) = 5,28 pies/seg.

A partir de estas velocidades hacen un regresión lineal en la figura 4 que está mal porque no incluyen los errores. El verdadero valor de la regresión lineal de la velocidad con su error es de V = (22,68 ± 3,1) pies/seg.

Afirman que la desaceleración brusca se produce al segundo, así que analizan el choque en el apéndice D tomando que la velocidad V1 antes de la colisión es la de la regresión lineal V. Eso da una energía cinética después del choque E2 = (589.414 ± 1.817.741) in-k y acá se acabó la precisión que requiere un análisis como este porque el error es 3 veces más grande que el valor obtenido de energía. Sin embargo sigamos para ver que a partir de esa energía da una velocidad después del choque V2 = (6,75 ± 10,41) pies/seg otra vez siendo nuevamente el error más grande que la velocidad calculada.

Pasemos ahora al Apéndice E donde calcula velocidad por conservación de impulso. El resultado correcto con la regresión lineal correcta y su error es de V1' = 12/13 V1 = (20,94 ± 2,86) pies/seg.

Finalmente vamos a la página 10 donde se calcula la reducción de la velocidad esperada en el choque como Vred = V - [(V - V2) + (V - V1') ] = V2 + V1' - V = (5,01 ± 16,37) pies/seg que de nuevo tiene un error inmenso.

Entonces veamos como quedaría la figura 5 verdadera:




Además de que el error de la velocidad después del choque es más grande que su valor calculado y no sirve para nada, las barras de error de la velocidad medida (negro) y la velocidad esperada si el modelo de Bazant es correcto (rojo) se solapan y entonces no se puede concluir que no hay una desaceleración brusca de 31g porque la resolución de la medición es muy baja.

El artículo que posteaste es una basura escrita por 2 ignorantes que no saben lo más básico de lo que se enseña en el primer año de las clases prácticas de una carrera científica. No saben calcular errores. Lo que proponen es análogo a medir distancias entre moléculas con una regla. Un chiste.

No refuta al artículo de Bazant que sí es serio y esta bazofia no podría ser publicada en ninguna revista científica seria con revisión por pares.

Punto.




Las columnas fallan en un piso y se inicia el colapso progresivo. No hay ninguna explosión controlada en los pisos de abajo. La energía cinética de la parte de arriba es suficiente para hacer colapsar todo el edificio.

Aprendé algo de simulaciones numéricas antes de decir estupideces. No hicieron ninguna simulación dinámica porque es imposible que una computadora actual haga esa cantidad de cálculos. En ciencia existen miles de ejemplos de situaciones tan complejas que exceden la capacidad de simularlas numéricamente.

No. El análisis fue el que corresponde a un hecho como este que requiera la simulación de fuegos y temperaturas de la estructura.

No. No se cayeron en panqueque. No demostraste nada de eso.


El propósito de estar sobre la camioneta filmando, embustero. No el propósito del viaje.

El mismo que estaban grabando y observando cientos de personas después de que se estrelló el primer avión: el choque del segundo avión y el colapso de las torres.

No estaban distraídos ni boludeando. No siguieron el protocolo adecuado.

El controlador de vuelo no interpretó que había algo malo con el avión hasta que apagaron el transpondedor 7 minutos después de que se perdiera el contacto. Entonces informó a su supervisor que le dijo que siguiera el protocolo para aviones que se quedan sin radio y llamó a American Airlines.

Tres minutos después de que apagaran el transpondedor los terroristas hicieron amenazas y recién ahí se supo que estaba secuestrado. Llamaron a sus superiores en Boston. De Boston llamaron al Centro de Comando. Del Centro de Comando tardaron 4 minutos en avisar al Centro de Operaciones en el cuartel de la FAA y de ahí hicieron una conferencia entre todos. 2 minutos después intentaron contactar a las fuerzas armadas a una base que no estaba en operaciones. Recién 4 minutos después contactaron al NEADS.

La Comisión del 9/11 conclyó que la FAA no siguió la cadena de comando para estos casos y revirtió la situación para que hoy en día tarden 1 minuto en contactar al NORAD.

Mentiroso vos. La parte del ejercicio que incluía el secuestro de un avión y su desvío a Cuba nunca se llevó a cabo porque estaba planeado para las 9:30 y lo que citás no dice lo contrario.


Y dice el resto de la nota de USA Today :

On April 12, a watchdog group, the Project on Government Oversight, released a copy of an e-mail written by a former NORAD official referring to the proposed exercise targeting the Pentagon. The e-mail said the simulation was not held because the Pentagon considered it "too unrealistic."

(...)

The exercises differed from the Sept. 11 attacks in one important respect: The planes in the simulation were coming from a foreign country.

Until Sept. 11, NORAD was expected to defend the United States and Canada from aircraft based elsewhere. After the attacks, that responsibility broadened to include flights that originated in the two countries.


(...)


"We have planned and executed numerous scenarios over the years to include aircraft originating from foreign airports penetrating our sovereign airspace," Gen. Ralph Eberhart, NORAD commander, told USA TODAY. "Regrettably, the tragic events of 9/11 were never anticipated or exercised."


Uncanny resemblance... NOT!


No mostraste ninguna evidencia de explosivos y todos tus embustes fueron refutados.

Falso. John O'Neil empezó a trabajar en el World Trade Center más de 2 semanas antes del ataque y había estado investigando el atentado de 1993 que también fue organizado por el terrorismo islámico.

El desacuerdo entre la embajadora y O'Neil surgió porque O'Neil quería registrar a todos los yemeníes como si fueran todos sospechosos y ciudadanos de segunda en su propio país. La embajadora trataba de proteger las relaciones diplomáticas con Yemen y no saboteó ni obstruyó nada.

El USS Cole fue atacado por Al Qaeda y no demostraste lo contrario.


No dice que no se molestaron, embustero. Lo intentaron pero los helicópteros no podían aterrizar con todo ese humo. Están diciendo que aunque hubieran podido aterrizar no habrían podido salvar a muchos:

"The NYPD and FDNY did not consider roof rescue a viable strategy for general evacuation. First, the NYPD and FDNY policies for roof operations were focused mainly on providing emergency responders with access into the building above the fire floors for firefighting, conventional rescue, and comforting occupants. Roof rescue was considered a measure of last resort to be used, for example, to assist occupants with medical emergencies. Second, although on September 11, an NYPD aviation unit was early on the scene to consider the possibility, smoke and heat conditions at the top of the towers prevented the conduct of safe roof operations, despite repeated attempts. Even if it had been possible for a helicopter to gain access to the roof, only a very small fraction of the large number of people trapped above the impact zone could have been rescued before the towers collapsed."


Típico. Primero se presentan como gente con dudas que no dice que la sabiduría convencional sea mentira y que tienen preguntas inocentes. Como se ve, no tardan mucho en quitarse el disfraz de cordero y mostrarse como los conspiracionistas irracionales que son.


Sesese. A no postear bajo los efectos la pepa la próxima.

A llorar al muro de los lamentos, ese viejo, muy viejo chantaje judío cada vez queda más expuesto.

La "organización fundamentalista musulmán llamada Al-Qaeda" es (y siempre lo fue) un falso grupo islámico, terrorismo sintético o de falsa bandera.
Su líder Ben Laden fue agente de la CIA, armado y financiado para combatir a los rusos en Afganistán y héroe de EEUU en su lucha al frente de los mujaidinnes.
Enfermo y en diálisis en un sanatorio Saudí, fue elegido como el maluco de turno para el nuevo terrorismo (sintético) internacional... un chiste sionista.

Pruebas? PRUEBAS???? cómo podés venir con el descaro de negar una operación de prensa armada exprofeso y con un libreto prediseñado tan obvio? aunque en los casos que citas estuviese comprobada la participación de la banda sintética made-in-Israel (Al Qaeda), que no lo estuvo, cómo puede el locutor lanzar al aire una acusación de ese calibre?

Ninguna culpabilidad puede ser establecida al momento de producirse el delito a no ser que el culpable confiese o se entregue. Ninguna de estas cosas sucedió el 9/11, y la prueba flagrante de la gigantesca operación de prensa es este video.

Vos entre ellos? no existe tal cosa como el terrorismo internacional, Al Qaeda significa baño, toilette... puede un grupo musulman medianamente creíble llamar así a su organización?
Funciona, sí, hay mucho descerebrado borregomátrix al cual llenarle el cerebro con cuentos de hadas.
"The truth is, there is no Islamic army or terrorist group called Al Qaida. And any informed intelligence officer knows this. But there is a propaganda campaign to make the public believe in the presence of an identified entity representing the 'devil' only in order to drive the TV watcher to accept a unified international leadership for a war against terrorism. The country behind this propaganda is the US . . ." -- Former British Foreign Secretary Robin Cook
"La verdad es que no hay ningún ejército islámico o grupo terrorista llamado Al Qaeda. Y cualquier funcionario de inteligencia informado lo sabe. Pero hay una campaña de propaganda para hacer creer al público en la presencia de una entidad identificada que representa el 'demonio' sólo para impulsar a través de la TV a aceptar un liderazgo internacional unificado para una guerra contra el terrorismo. El país detrás de esta propaganda es los EE.UU.... "
ex ministro de Exteriores británico Robin Cook

Y yo soy el mentiroso...
De qué hablás payaso arrogante? yo estuve TODO ESE DÍA delante de la TV y vi los noticieros de toda esa semana, ni una palabra de WTC 7.
Ya que tan seguro estás, porqué no traes acá algún editorial de Clarin o del medio que se te ocurra que informe del hecho el 9/11. Y no te digo de toda esa semana porque sería demasiado trabajo.
Buscala por favor vos que ESTUVISTE SIEMPRE TAN INFORMADO.

A propósito, sigo aguardando cites cuando vos admitiste algún error en algún foro... o debemos pensar que como buen judío vos nunca te equivocas?

Todos los negadores de la realidad como vos, te faltó aclarar.
Qué prueba tuvo la Comisión sobre la razón del incendio de ese edificio?
Ojo !!!! dije P-R-U-E-B-A, leíste bien? no vengas con esa antorcha volante que nadie vio ni fotografió (a no ser que tengas esa evidencia).








Siniestro dice el fariseo hipócrita !!!! luego de justificar el no-rescate y ni siquiera el intento !!!
Llamate a silencio caradura!!!!!! vos no tenés alma, ni madre debes tener BASURA!!!!

Porqué no la forzaron desde afuera? y no vuelvas con el humo y blablabla, ya vomitamos bastante con tus tonterías.

A lo mejor haya gente así. Por mi parte, sólo diré que al principio pensé que leía a tipos más centrados, pero bastó que leyera en otros threads de este foro y me encontré que en muchos otros, donde haya alguien que objete a los judíos por el motivo que fuere, entran solo para atacar con calificativos de nazi, antisemita y otras bobadas por el estilo. Minga de participar educadamente, solo desvirtúe y agresión. Pero claro, ahora el tuerto se asusta del degollado.

Los cuestionamintos al terrorismo sionista nada tiene que ver con el nazismo. Los nazis como amenaza murieron con Hitler y el fin de la 2da guerra. Lo único que queda son remanentes sin peso alguno, grupitos de skinheads y otros loquitos que en más de 60 años ni por asomo han logrado un mínimo consenso. Seguir hoy en día acusando de nazi a cualquiera que ejercita su derecho a opinar no es serio. Dejense de joder, lo que hacen ya es tan arcaico como los que siguen apoyando el bloqueo de Cuba, y viven asustados agitando el fantasma del comunismo.

El mundo cambió, pero todavía queda gente que prefiere vivir en el pasado.

Saludos!

Ni la peor droga del mundo me puede hacer decir que los ataques los planeo Al Qaeda. Sos muy inteligente. Sabes de fisica, quimica, matematica, traes formulas de derivada y no se que mas, pero en este tema patinas, y fulero.

Hay varias razones posibles. Una es un incorrecto balance de blancos. Otra es la porquería de colores del NTSC. Otra es la diferencia de calidad entre unos sensores CCD y otros.

En general, el ala del avión siempre se ve de un color muy similar o idéntico al de la parte iluminada del humo. Donde el ala está negra, el humo está negro. Donde el ala está azulada, el humo está azulado. Donde el ala está gris, el humo está gris.

Y es normal, porque eran básicamente del mismo color.

Ala negra, humo negro:


Ala gris (o marrón), humo gris (o marrón):


Ala azulada, humo azulado:


Esto ya se dijo, por supuesto, Terkus sólo recicla las mismas mentiras.

Qué ganas de hablar al pedo...
Más mentirosa será tu hermana, troll.
Cuánto te pagan por tener ese blog de PROPAGANDA, donde no tienen la decencia de admitir preguntas ni opiniones?