el rinconcito del marxista

Con lo trascendentes que son los conceptos de la economía marxista y ustedes se ponen a hablar de la religión.

No lo metas a Rado porque eso lo posteó en otro thread y yo lo traje acá para no desvirtuar.

Con respecto a lo que decís, esto es un rincón, así que no tenemos que sólo basarnos en lo económico. Todo lo demás también vale.


Saludos,

Leandro

si el marxismo solo fuera un asunto teorico sin ligamento con la realidad siquiera valdria la pena hablar de el o hacer referencia.
-----Agregado el 5/11/2009 a las 11 : 40 : 40-----
creo que ese concepto de marx es demasiado mecanisista, la fe y la estructura religiosa es mas compleja, las construcciones``divinas´´´acompañan al hombre desde su nacimiento como especie, parece que a cada etapa historica corresponde una manera de adorar a los dioses.

creo que lo ideal seria un estado laico con libertad religiosa

(I_ucasedu) tu dices…
jaja no queremos tu simpatia.
como si las ideas liberales no fueran mas antiguas que el marxismo.junto a todas las ideologias positivistas y basadas en la victoria de la razon al igual que el marxismo mismo.

este espacio no es dogmatico a pesar de las clasicas acusaciones de ``antiguedad´´ que sufre cualquier intento pensar un mundo alternativo que no ponga al capital privado en el centro de la estructura social.
-----------------------------------------
el marxismo no es el mismo que el de mediados del siglo XIX.como todo conjunto de ideas se transforma ante la modificacion de las circunstancias objetivas ,jamas existio ``un´´ marxismo realmente.


insisto que la ideologia liberal, y la supremacia del capital privado en la sociedad humana es mas antiguo que todo el marxismo junto, bajo ese argumento tambien los capitalistas deberian despegarse de el libre mercado o de otras medidas proteccionistas como el keynesianismo, el capital es recurrente ,ciclico.

----------------------------------

si yo me lei el capital vos te leiste mi lucha de p a pa

--------------------------------------

(I_ucasedu) Mira que eres fanático, que NO te das cuenta de tus ORRORES…

El primer pecado del comunista, es la exclusión hacia el prójimo. Se supone que la exclusión solo pertenece al capitalismo según los fanáticos del comunismo.

Pero tu estas dando un buen ejemplo de la exclusión con tus asquerosamente mal pensados y arrogantes argumentos.

Hablas de lo (liberal) como si no estuvieras conciente de que estas escribiendo por un medio de comunicación que tiene el propósito de dar libertades personales.

Hablas del capital como si el capital se refiriera solo al valor del dinero.

Hablas del marxismo como si al terminar en el sufijo (ismo), esto no dejara claro que es una doctrina rígida e incuestionablemente inmutable, por lo tanto sin otras formas de proposiciones para ese sistema profundamente utópico.

Y en cuanto a las diferencias del hoy con el ayer del marxismo, claro, los fanáticos de ayer no son los mismos que los de hoy, pero lo que si continúa… es la necedad fanática para seguir excluyendo y seguir buscado chivos expiatorios.

Te lo voy a decir otra vez… ESO NO SIRVE…Y YA DEJA DE MANOSEAR LA IZQUIERDA CON PAJUATA Y PONTE A TRABAJAR VALE.

por supuesto que este medio es primero propiedad privada luego un medio que permite cierto grado de libertad, se podria decir que utilizo un medio para destruir al mismo, toda idea revolucionaria debe aprovechar cualquier espacio abierto por el sistema a derrocar para divulgar la teoria.

el capital es propiedad privada o mas especificamente como marx describia ``valor que se valoriza´´

toda esa cosa del ismo,utopico,chivo expiatorio,ponerse a trabajar........bueno no existe nada mas viejo en el orden a las criticas a todo orden alternativo


a y lo de la exclusion claro me gustaria un mundo donde el reaccionario explotador capitalista estuviera bien excluido
-----Agregado el 6/11/2009 a las 01 : 25 : 41-----
Dinero: No es una cosa ni un objeto “mágico”. Constituye una relación social de producción. Representa el equivalente general en el cual se refleja el mundo entero de las mercancías. Como equivalente, el dinero se independiza de la relación social de valor y se vuelve autónomo. Se convierte en un sujeto dotado de vida propia. Se transforma en un fetiche. Su poder no es más que el poder social de las clases poseedoras. Siguiendo a W.Shakespeare, Marx lo define como “la puta universal” porque el dinero no reconoce diferencias. Todo le da lo mismo.





Eurocentrismo: Ideología que ubica en la historia y la cultura europeo occidental el ombligo absoluto del mundo. Cualquier desarrollo social o cultural distinto o coexistente al de Europa occidental —y al de su hijo predilecto, los Estados Unidos de Norteamérica— es catalogado por esta ideología como “barbarie”. El eurocentrismo ha infringido un gran daño a la tradición marxista.


esto ultimo es una gran verdad, el eurocentrismo ya se presentaba en marx muy fuertemente,continuando una tradicion positivista y racionalista, marx entendia la revolucion al servicio del proletariado europeo que se fortaleceria al aumentar el control del imperialismo en el mundo (lean sus textos sobre la india por ejemplo).fue al revez

latinizar el marxismo es fundamental

Para que? quieres ser marron para siempre ?

Lucas es solo UN tipo de comunista. Todo bien con Lucas yo, pero hay algunas cosas en que no estoy de acuerdo con él. Como digo siempre, comunismo excluyente no es comunismo. ¿Que igualdad existe si hay alguien a quien debo obedecer sin chistar? ¿que igualdad existe si "el poder es para el proletariado"?
La Razón... ¿vos sos de izquierda o de derecha (o ninguno de los dos, quien sabe )? o.o

Que vas a ser propiedad del estado

¿puede existir igualdad en una sociedad dividida en clases?
-----Agregado el 6/11/2009 a las 06 : 41 : 03-----
http://www.youtube.com/watch?v=t8UmEVXlv6A



vean esto me hizo reir mucho

Desde cuando el Marxismo se remite únicamente a la obra de Marx, hay teóricos marxistas modernos, que incluso han desarrollado la teoría, han aplicado la ciencia para el estudio de diferentes fenomenos sociales. O acaso la arqueología de Foucault, su interpelacion frente al poder, su critica al panóptico de Bentham, ¿no estan cimentadas en ideas marxistas?, la concepción de libertad de Sartre, su filosofía existencialista ¿no tiene una estructura marxista?.

El error es creer que el marxismo, o materialismo dialéctico, nació con su creador y murió con el, data de un proceso histórico, sí es indudable que Marx y Engels le dieron forma a la dialectica hegeliana y al materialismo, pero no fueron los primeros en teorizar acerca de ello.

Un clásico error, de ignorancia que sucumben aquellos adoctrinados en escuelas y pensamiento antimarxista, es esgrimir el siguiente argumento:

Hablas del marxismo como si al terminar en el sufijo (ismo), esto no dejara claro que es una doctrina rígida e incuestionablemente inmutable, por lo tanto sin otras formas de proposiciones para ese sistema profundamente utópico.

OTRO ENORME ERROR: remitir el marxismo unicamente a la teoria politica, "profundamente utopico", en cuanto es una teoria economica, una teoria filosofica (materialismo dialectico) y una forma de interpretación histórica (materialismo histórico). Por supuesto las partes se encuentran concatenadas entre sí, pero son parcelas de conocimiento diferentes.

La escuela de Frankfurt es otro ejemplo de intelectuales del siglo XX que utilizan el paradigma marxista, (que incluso criticaron el regimen sovietico). El marxismo se retroalimenta através de sus pensadores, teóricos, e incluso lectores y seguidores.

Una cosa es estudiar a Marx y otra el Marxismo como concepción... una cosa es leer el manifiesto comunista y otra aplicar su filosofia a las estructuras sociales-economicas modernas.


doctrina rígida e incuestionablemente inmutable,

Esto es justamente lo que no es el marxismo (y perdón por el Horror de sintaxis). El marxismo es materia manipulable, masa teórica aplicable, como ciencia, como instrumento y como paradigma.

La razon: Gracias por servirme de ejemplo.