el rinconcito del marxista

Si, tenés razón, me pasé de rosca por que estoy podrido de las constantes referencias sobre la religión en el foro de política, para eso ya evito la sección religiosa del foro. Disculpas a ambos.

Como tenerlo lo tiene, pero son postulados, la concreción de un modelo teórico a la práctica en algunos casos resulta satisfactoria, en otros resulta un fracaso, y yo creo que esto último es lo que le pasó al marxismo.
Pero como valer vale la pena por que la concepción y la filosofía del marxismo resultan indiscutiblemente enriquecedoras. También cabe la posibilidad de que se puedan concretar determinados postulados y otros no, mejorar la situación sin llegar a un comunismo.

Saludos.

Se pone lindo el conri, eh! De a poco le vamos dando forma.

(Paul) tu dices…
por supuesto que este medio es primero propiedad privada luego un medio que permite cierto grado de libertad, se podria decir que utilizo un medio para destruir al mismo, toda idea revolucionaria debe aprovechar cualquier espacio abierto por el sistema a derrocar para divulgar la teoria.
------------------------------------------------------
Cuando hablo de medio de comunicación me refiero a (Internet), ósea a la red, que por cierto en un futuro cercano lo más seguro es que llegará ha ser gratuito en su totalidad, como pasa ahora en Costa Rica.

Ahora cuando dices…( utilizo un medio para destruir al mismo) ten en cuenta que cuando lo mates estas matando la posibilidad de comunicarte libremente con los demás.

Ha y por cierto cuando dices…( toda idea revolucionaria debe aprovechar cualquier espacio abierto por el sistema a derrocar para divulgar la teoria) pareciera que leyeras esto de alguna ley religiosa…

----------------------------------------------
despues dices…
toda esa cosa del ismo,utopico,chivo expiatorio,ponerse a trabajar........bueno no existe nada mas viejo en el orden a las criticas a todo orden alternativo
----------------------------------------------
Eso mi estimado amigo, eso no es una critica…déjame escribírtelo bien… eso es una REALIDAD… ¡POR ESO NO SIRVE!...
-------------------------------
despues dices…
a y lo de la exclusion claro me gustaria un mundo donde el reaccionario explotador capitalista estuviera bien excluido

-------------------------------
Sabes… ese es uno de los grandes problemas de ese sistema, pues cuando la elite se adueña del poder del estado, ellos nunca dejan de buscar a alguien a quien echarle la culpa de sus ineficiencias como gobernantes, por esta razón al final siempre se convierte en la mejor escusa para seguir con la dictadura, que nunca llega a la fulana teoría de la eliminación total del estado.
--------------------------------------------
(meikissu) tu dices…
Lucas es solo UN tipo de comunista. Todo bien con Lucas yo, pero hay algunas cosas en que no estoy de acuerdo con él. Como digo siempre, comunismo excluyente no es comunismo. ¿Que igualdad existe si hay alguien a quien debo obedecer sin chistar? ¿que igualdad existe si "el poder es para el proletariado"?
La Razón... ¿vos sos de izquierda o de derecha (o ninguno de los dos, quien sabe )? o.o
-----------------------------
El rinconcito del medio… parte &

//////////////////////////////////////////////////////////////

En la sociedad, LA IGUALDAD radica en las diferencias individuales, en RESPETAR y CONSIDERAR esas diferencias al haber decisiones que conciernen al colectivo.

La igualdad es una actitud a tomar de todos los días, en como tratamos a los demás considerando su forma de ver las cosas de la vida.

La igualdad es un modo de hacer las cosas en comunidad, en donde todos tenemos la responsabilidad de cultivar las actitudes necesarias para lograr las condiciones de igualdad.

Por esta razón defiendo la democracia y desprecio las dictaduras.

Y si ustedes me dicen que este sistema del comunismo, empieza con una necesaria dictadura de estado que promete que alguuuna vez en un futuro lejano habrá democracia…. Eso es profundamente utópico… por no decir una estafa o pura y vulgar demagogia.
---------------------------------

Y en cuanto a los sabelotodos que vienen hablar del valor del dinero como único significado del capital, les sugiero que no armen muchas teorías, por que en un sistema como el comunista, las teorías individuales dejan de tener valor, pues ya no existe (el capital humano) por lo menos no desde un punto de vista individual, Digamos que el único criterio individual a tomar en cuenta es el del pastorcito al arrear a sus ovejas.

Saben les sugiero dejen el librito rojo a un lado y póngase a pensar con sus propios raciocinios, por que eso de leer ese librito como si fuese el corán del Islam… eso es de fanáticos.

Saludos…

hola chicos, sali a ser un tur por los rincones, la verdad es que nadie se puede quejar hay rincones para todos los gustos.
suerte con el emprendimiento marxista
yo tambien soy marxista.

AH.
Porque pensé que era un comentario racista
Aunque aún no estoy segura de si es o no un comentario racista
Claro que no

con respecto al medio me refiero a psicofxp, que es propiedad privada.destruirlo de forma progresiva significaria por ejemplo volverlo propiedad socializada, existe mas que lo privado.

yo tengo ciertas ideas claras no todas pero algunas si, intento trascender al hombre postmoderno incapaz de clarificar una sola de sus ideas o tomar descisiones; ambiguedad, relativismo todos valores neoliberales funcionales al libre mercado.


jaja un liberal hablandome de elites.¿y la elite del capital.?


el estado debe representar principalmente a la clase trabajadora y en la economia no estatizada debe predominar la cooperativa y la pequeña propiedad.es decir el poder a la mayoria reduciendo el poder de los monopolios y grandes corporaciones capitalistas(esas son las grandes elites)



igualdad en la mente claro por que son incapases de crear un mundo materialmente justo(la igualdad debe ser material y cultural) el individuo solo no existe, el otro no es un limite para la libertad el otro es el que la hace posible; el desarrollo nace de la asociasion


el liberal siempre ve en el otro un enemigo (el hombre lobo de la sociedad de lobos),y considera todo logro como resultado de su actividad individual egoista
-----Agregado el 7/11/2009 a las 01 : 39 : 31-----
«Que ningún ciudadano sea suficientemente opulento como para comprar a otro, ni ninguno tan pobre como para ser obligado a venderse». JUAN JACOBO ROUSSEAU, «El Contrato Social»(me gusta la frase aunque no es de un marxista)


«Entre la premisa (estructura económica) y la consecuencia (constitución política) hay relaciones nada simples ni directas, y la historia de un pueblo no se documenta sólo con los hechos económicos». ANTONIO GRAMSCI.

GRAMSCI:
Datos Biográficos

Nació de una familia humilde en la isla de Cerdeña, una región de Italia tradicionalmente ignorada por el gobierno. Fue el cuarto de siete hijos de una familia pobre lo que le provocó una vida errante para por fin establecerse en Ghilarza. Gramsci fue un estudiante brillante, y ello le permitió ganar un premio que le facilitó sus estudios en Turín. En aquel entonces, Turín estaba en proceso de industrialización y las fábricas automotrices iniciaban su expansión. La incipiente industrialización no tardó en generar conflictos sociales que los sindicatos denunciaban generando en él expectativas que lo marcaron. Ante esos sucesos comienza a vincularse con movimientos socialistas en donde rápidamente adquirió fama por sus escritos políticos y periodísticos en periódicos izquierdistas como L'Avanti (órgano oficial del Partido Socialista).Junto a otros dirigentes disidentes, funda en 1921 el partido comunista italiano
En 1922 conoció a su esposa Giulia Schucht, una joven violinista con quien tendría dos hijos. Ya en esa época, el fascismo italiano adquiere una dimensión preocupante lo que motiva a Gramsci a trabajar por la unión de los sectores de izquierda .Fue así que accede a una banca como diputado por el comunismo en el año 1924. Su actividad parlamentaria mereció la cárcel para el régimen fascista, permaneciendo detenido hasta prácticamente su muerte a los 46 años, durante su cautiverio escribió sus famosos cuadernos.


Ideas Principales


Antonio Gramsci se preocupó del tema educativo entre otras cosas porque consideraba que existía una crisis de profundo tinte cultural, provocada por una crisis estructural y política de la sociedad de su tiempo. La misma atravesaba todas las capas sociales y signaba profundamente a la educación en general tiñéndola de un fuerte sesgo clasista y burgués. Ante esto le opone una concepción filosófica de la praxis que resultaba de la unión entre conceptualización y acción que procuraba, no solo comprender la realidad, sino y por sobre todo transformarla.
Sus ideas aspiraban lograr un cambio cultural profundo , que superará el concepto cultural del mero dominio de saberes enciclopedistas .El adjetivo precedente denotaba lo intrascendente que él consideraba esos “saberes” . Esto era así porque a sus poseedores los erigía en autómatas, reproductores acríticos del seudoconocimiento, en definitiva seres sin poder de discernimiento, más cercano a lo autómata y mecánico que a lo humano .
Por el contrario, para él, la cultura es algo muy distinto, es la obtención de una conciencia superior por la cual se llega a comprender el propio valor histórico; el de la propia existencia, en definitiva para propiciar cambios políticos que redunden en liberación.
El concepto precedente de cultura requiere de intelectuales que lo practiquen y enseñen, pero ya no como instrumentos de supremacía y dominación de los sectores dominantes y burgueses. En esta nueva concepción cultural todos los hombres están dotados de intelectualidad, pero no todos tienen en la sociedad la función y el rol de intelectuales.
La caracterización de estos últimos ( los intelectuales) debe diferir absolutamente del rol que hasta entonces habrían tenido, ésta podría definirse como meramente teórica y abstracta. Muy por el contrario de aquello, los intelectuales deben sumergirse e interiorizarse de los problemas sociales. Para que esto se concretice, hay que disolver las diferencias entre intelectuales y masa, entre teoría y práctica. De esta manera se generaría una cohesión sociocultural, que imperiosamente promoverá una nueva filosofía superior de vida, de se esa manera, cualquier ciudadano tendrá las mismas posibilidades de acceder a los cargos gubernamentales. Para el autor, el hombre es producto de su momento socio histórico y cualquier pedagogía que así no lo concibiese redundará en absolutos fracasos.
En este sentido, la educación debe procurar una integración entre trabajo e instrucción; instrucción y educación, interrelacionando la capacidad de dirigir y producir, uniendo de esa manera el pensamiento y la acción, la teoría y la practica.
El proceso educativo para alcanzar la igualdad social, debe ser gradual, destacándose en los primeros años de estudio un carácter activo y estimulante de la disciplina para el aprendizaje y la libertad.
En una segunda etapa, la escuela activa debe dejar paso a la escuela creativa. La primera tiene por principal fin nivelar los conocimientos, la segunda, debe promover la asunciòn de una personalidad autónoma y creativa. Para ello el maestro debe erigirse en un guía que oriente los aprendizajes ya que el niño no es un recipiente mecánico y pasivo, sino por el contrario se lo debe tratar como un ser activo.
Por último no es menor reseñar el tratamiento que Gramsci le otorga a la escuela única en abierta oposición a la oferta multidisciplinar, que según él, no hacen más que reproducir las diferencias sociales, porque a través de aquella, cada grupo social recibía un tipo diferente de educación de acuerdo a su posición y poder, éstas jerarquías definían a quienes les correspondía educarse para dirigir y a quienes para mandar. Para contrarrestar esto, propone la Escuela Única, como una forma de nivelar las diferentes instrucciones y privilegios. Esta propuesta, la de la escuela única, tendrá dos fases. La primera, será de carácter humanística y de cultura general y una segunda fase en donde se desarrollarán los valores esenciales del humanismo, la autodisciplina y la autonomía moral, esta educación persistirá hasta las puertas de la elección profesional. Estas dos etapas escolares, podrían compararse con nuestros actuales niveles primario (escuela única elemental) y secundario (escuela única preparatoria).
Por último, para poder desarrollar toda esta transformación, Gramsci, propone la indispensable interdependencia entre la Escuela y el Estado. En cuanto a los estudios superiores, propicia cambios radicales entre los que destacamos la transformación universitaria, para ello, las altas casas de estudio deberán dejar de ser meros centros formadores y difusores de retórica y apolítica para modificarse en verdaderos selectores y formadores del personal dirigente y de gobierno al servicio de la clase obrera.

Siempre es bueno leer a ese genio.

Yo dejo otro fragmento marcó bastante mi forma de pensar:

"Aunque la tierra y todas la criaturas inferiores pertenecen en común a todos los hombres, cada hombre tiene, sin embargo, una propiedad que pertenece a su propia persona; y a esa propiedad nadie tiene derecho, excepto él mismo. El trabajo de su cuerpo y la labor producida por sus manos, podemos decir que son suyos. Cualquier cosa que él saca del estado de naturaleza en que la naturaleza la produjo y la dejó, y la modifica con su labor y añade a ella algo que es de sí mismo, es, por consiguiente, propiedad suya. Pues al sacarla del estado común en el que la naturaleza la había puesto, agrega a ella algo con su trabajo, y ella hace que no tengan ya derecho a ella los demás hombres. Porque este trabajo, al ser indudablemente propiedad del trabajador, da como resultado el que ningún hombre, excepto él, tenga derecho a lo que ha sido añadido a la cosa en cuestión, al menos cuando queden todavía suficientes bienes comunes para todos los demás."

"Quizá pueda objetarse a esto que 'si el hecho de recoger las bellotas y otros frutos de la tierra hace
que tengamos derecho a ellos, entonces cualquiera podría aumentar su propiedad tanto como quisiese'. A lo cual respondo: no es así. Pues la misma ley de naturaleza que mediante este procedimiento nos da la propiedad, también pone límites a esa propiedad (...) Todo lo que uno pueda usar para ventaja de su vida antes de que se eche a perder será aquello de lo que le esté permitido apropiarse mediante su trabajo. Mas todo aquello que excede lo utilizable será de otros. Dios no creó ninguna cosa para que el hombre la dejara echarse a perder o para destruirla. Y así, considerada la abundancia de provisiones naturales que durante mucho tiempo hubo en el mundo, y la escasez de consumidores; y considerando lo pequeña que sería la parte de esa abundancia que el trabajo de un hombre podría abarcar y acumular con perjuicio para los demás, especialmente si dicho hombre se mantuviese dentro de los límites establecidos por la razón, apropiándose solamente lo que pudiera ser de su uso, sólo pudieron haberse producido muy pocos altercados y discusiones acerca de la propiedad así establecida"
John Locke, un liberal...

y si liberales eran los de antes...

Se lo intentó aplicar y no funcionó.

El experimento se puso en práctica en diversas sociedades en diversas épocas históricas y el fracaso fue rotundo, saldado con millones de muertos, represión y atraso social.

Teoría muy bonito para estudiar, como masturbación intelectual en mesa de café y para levantar minitas en la universidad, pero muchachos... no anda.

No anduvo, no anda y no va a andar.