En Argentina nadie quiere ser militar

    • Invitado
    #51 Re: En Argentina nadie quiere ser militar
    Cita Escrito por PeterJohn5689 Ver mensaje
    Digo yo, ¿cómo se pretende que la gente quiera ser militar, siendo que la mayor parte de esta gente defiende al Terrorismo de Estado de los ' 70, y los que no lo hacen (Bendini o Godoy, este último ahí nomás) son mal vistos por sus colegas?
    Groso error, se nota que hablás sin conocer a los actuales militares. No defienden el proceso, lo ven y lo estudian como una guerra de inteligencia, pero no lo defienden ni en privado ni, mucho menos, abiertamente.
    Otro error garrafal es creer que a Vendini y a Godoy lo odian por bajar cuadros. A Vendini no lo quieren porque está haciendo un desastre en la fuerza más allá de bajar cuadros. Ese si que es un panqueque, tuve la oportunidad de hablar con él cuando era Cnl y era el más facho nazi de todos los oficiales del ejercito, ahora se baja los lienzos. Y, no sólo eso, sino que está haciendo desastres desde el punto de vista ecónomico/financiero de la fuerza, alquila campos del ejército a privados y los fondos no aparecen, maltrata a los subalternos y estár rodeado de peleles. Por eso lo odian, no lo odian por bajar cuadros.
      • 971
      • mensajes
      • miembro desde
      • 20/03/03
    19/03/2008
    #52 Re: En Argentina nadie quiere ser militar
    Cita Escrito por Waffen Ver mensaje
    Groso error, se nota que hablás sin conocer a los actuales militares. No defienden el proceso, lo ven y lo estudian como una guerra de inteligencia, pero no lo defienden ni en privado ni, mucho menos, abiertamente.
    Otro error garrafal es creer que a Vendini y a Godoy lo odian por bajar cuadros. A Vendini no lo quieren porque está haciendo un desastre en la fuerza más allá de bajar cuadros. Ese si que es un panqueque, tuve la oportunidad de hablar con él cuando era Cnl y era el más facho nazi de todos los oficiales del ejercito, ahora se baja los lienzos. Y, no sólo eso, sino que está haciendo desastres desde el punto de vista ecónomico/financiero de la fuerza, alquila campos del ejército a privados y los fondos no aparecen, maltrata a los subalternos y estár rodeado de peleles. Por eso lo odian, no lo odian por bajar cuadros.
    Te doy un ejemplo de lo que decis, las casas del barrio de oficiales de una ciudad en la que vivi un tiempo, son alquiladas a civiles, sin contrato, obvio que si llega una familia trasladada; quienes estan ocupando el lugar deben irse, la constancia del pago del alquiler es un recibito sin membrete...desprovisto de cualquier indicio que lo suponga como legal.
    Los civiles que suelen alquilar estas cansas saben que esa guita que pagan mes a mes no va a parar al "Ejercito Argentino", sino, a los bolsillos de un par de oficiales que manejan el barrio. estas cosas no pasaban antes. asi que como alquilan campos, alquilan casas, se dedican a los bienes raices algunos muchachos. o sea, desde el punto de vista economico/financiero, es un quilombo!
      • 32,141
      • mensajes
      • miembro desde
      • 01/04/07
    19/03/2008
    #53 Re: En Argentina nadie quiere ser militar
    Cita Escrito por kain doshi Ver mensaje
    1ero te equivocaste en algo no solo murieron 890 terroristas y ademas me doy el lujo de decir que no conoces a ninguno de esos sere humanos y que no viviste en ninguna epoca del proceso ,si no que estas defendiendo un genocidio 30.000 civiles

    y hay bastantes escusas para que la gente de hoy en dia en argentina no quiera ser militar
    Disculpame pero uso la mismas cifras que manejan los defensores de terroristas asesinos.
    Dicen que solo el 10% de los desaparecidos eran subversivos y que el 90% eran inocentes.
    Como no se ha podido, ni se podra, demostrar que desaparecieron mas de 8900 personas, el 10% nos da que habia solo 890 terroristas.
    Para haber desaparecido es requisito fundamental haber existido alguna vez.

    Saludos !
      • 5,368
      • mensajes
      • miembro desde
      • 09/04/04
    19/03/2008
    #54 Re: En Argentina nadie quiere ser militar
    Cita Escrito por JohnGalt Ver mensaje
    Tal vez nadie quiere ser militar simplemente porque hay muchas mejores alternativas.


    John
    Creo que por ahi va la cosa.
    No se en que sentido lo dijiste, pero si en nuestro pais se comprendiera algun dia que la totalidad de las Fuerzas Armadas no son el grupo de desquiciados que nos goberno en la Dictadura, no son el enemigo, no son los representantes de la represion, seria una opcion de carrera como cualquier otra.

    ¿Nadie quiere ser militar? Yo estuve a punto de asimilarme a la Fuerza Aerea, el destino decidio otra cosa (hoy creo que el destino se equivoco...) pero estuve ahi de entrar. Yo si queria ser militar desde pequeña (y en mi familia no hay ningun militar)

    Cita Escrito por Bei Shaolin Ver mensaje
    esta perfecto que no haya milicia
    Claro: si nos invade algun enemigo (externo o interno) que nos defiendan los Power Rangers ¿no?

    Cita Escrito por Lucky_Boy Ver mensaje
    y, es logico si a los pendejos le llenan la cabeza con mierda de que todos los militares son malos. Agradezcanle a las madres de plaza de mayo, leon gieco y todos los "amigos" del pais que por supuesto son todos unos santos y luchan por los derechos humanos. Este es el unico pais donde la educacion te dice que ser militar es una bosta, pero bue...argentinaaaa queriddaaaa
    Y bueh, que queres. Es lo que hay. El tema es ¿que hacer para cambiar ese pensamiento cerrado?
    No solo desde la sociadad sino tambien desde las mismas fuerzas Armadas (porque ellos tambien tendrian que cambiar algunas cositas, ojo. No todo es culpa de los anarquistas y los apatridas)

    Cita Escrito por Baynes Ver mensaje
    Hagamos cuentas... ¿cuántos extranjeros cayeron en combate en el siglo XX contra las FFAA? ¿300 ingleses? ¿cuántos argentinos? ¿30.000? La conclusión lógica es que las FFAA fueron 100 veces más letales y efectivas contra sus propios compatriotas que contra el enemigo.
    ...
    Los subversivos y los guerrilleros no son "compatriotas" mi amigo. TAMBIEN SON ENEMIGOS.

    No voy a negar que 30.000 fue una masacre. No voy a negar que torturaron, que mataron inocentes, que violaron Derechos, que "30.000" no era la cifra de enemigos internos que teniamos.

    Pero bajar a un guerrillero, es bajar al enemigo: sea este de nacionalidad Argentina, Inglesa o Thailandesa. Y es defender a la Patria.
      • 1,528
      • mensajes
      • miembro desde
      • 31/12/06
    19/03/2008
    #55 Re: En Argentina nadie quiere ser militar
    Cita Escrito por Baynes Ver mensaje
    Hagamos cuentas... ¿cuántos extranjeros cayeron en combate en el siglo XX contra las FFAA? ¿300 ingleses? ¿cuántos argentinos? ¿30.000? La conclusión lógica es que las FFAA fueron 100 veces más letales y efectivas contra sus propios compatriotas que contra el enemigo. Y para no reeditar la discusión de los 30.000 asesinados durante el proceso, si falta alguno súmele los caídos en 1943, los pobres desgraciados que tuvieron la mala suerte de estar en Plaza de Mayo aquel día de 1955 en que la Marina volvió contra su pueblo las armas que este le había confiado, los muertos en la farsa de "Azules y colorados", etc.
    Este entelequiea que Ud. arma aquí, en primer lugar parte de una falacia: no hubo 30.000 desaparecidos.

    Los caídos en 1943 fueron militares.

    En 1955 sí estamos de acuerdo, pero no veo porqué ese hecho puntual tiene que ver con la política actual de desprestigio que viene desde el gobierno.

    Ud. habla de todo esto, pero su planteo fue claro en el anterior post y no veo que asuma su error, si es que lo cometió de buena fe. "nada menos que un Teniente Coronel" dice Ud. cuando se refier al inglés caído. No veo que tenga la misma consideración para sus compatriotas muertos.

    La historia contada a medias, no puede justificar la indefensión del estado y la mentira histórica y la destrucción de las instituciones a que nos lleva el gobierno. Y con la que medran antiguos terroristas.

    Cita Escrito por Baynes Ver mensaje
    Un civil puede salir corriendo de una guerra, un conscripto (que no eligió estar allí) también, pero un militar profesional no. Es lo que eligió y para eso se le paga. No tiene que "ganar", pero sí dar su vida si es necesario. Un médico no tiene que salvar a un paciente, pero sí tiene que atenderlo el 25 de diciembre a las doce de la noche. Este concepto tiene varios nombres: "responsabilidad", "honor" o "verguenza" (cuando uno no lo siente pero actua así por el qué dirán) y la FAA tenía honor, Giachino tenía honor, los pibes tenían honor para repartir (porque no eligieron estar allá) pero no lo tuvo Seineldín, no lo tuvo Menéndez, no lo tuvo Astiz; si "el ángel de la muerte" en lugar de rendirse apenas vio el primer inglés hubiera cumplido su deber y quedado para siempre en las Georgias seguiría siendo un asesino degenerado, pero desde entonces aparte de un asesino degenerado es un cobarde. ¿Qué otro calificativo le cabe a quien mata a una estudiante sueca pero se rinde antes de enfrentarse con sus pares?
    Ud. parte de conceptos falaces y mezquinos.
    Todo argentino está obligado a armarse en defensa de la patria. No sólo los militares de carrera. Ellos tienen el deber de prepararse especialmente y de hacer lo que se llama "vigilia de las armas", pero toda la Nación está obligada a armarse. Y el deber no es "porque para eso le pagan". Esos son los mercenarios.
    Ud. da ejemplos puntuales de personas particulares, No viene al caso discutirlos en detalle. Respecto de Sineldin, puede criticarlo por mil cosas, pero no por no haber combatido. Eso es una mentira. En cuanto a Astiz, no lo defiendo para nada. Pero la rendición le fue ordenada en momentos en que había posibilidades de negociación. Menendez podrá haber sido un pésimi estratega, pero no se le puede pedir a un General que comanda un teatro de operaciones, que salga a pelear en la primera línea. Eso no existe.
    Ahora, si su crítica fuera a personas puntuales, bno habría mayores reparos, podría ser opinable. Pero Ud. de casos particulares, los lleva a todos los oficiales de las FFAA. Eso es producto de ignorancia, mala fe o resentimiento. Ud. sabrá.

    Un soldado conscripto, en cumplimiento de su deber, tiene la obligación de cumplir con la Patria. Como cualquier argentino llegado el caso.

    Cita Escrito por Baynes Ver mensaje
    propósito... ¿le interesa la historia de una "hazaña" de Arevalo?

    A la 1.30 de la madrugada del 15 de abril de 1976 un operativo a cargo del teniente coronel Clodoveo Miguel Ángel Arévalo irrumpió violentamente en la casa de la familia Avellaneda para detener a Floreal, un activo dirigente sindical de la productora de autopartes Tensa. Lo acusaban de ser “combatiente” del Partido Comunista (rango que no existe en el PC) pero logró escapar por la parte trasera de su casa, saltando por los techos de los vecinos. Al no encontrarlo, los oficiales se llevaron a su esposa y a uno de sus dos hijos, Floreal Edgardo, de 14 años. En un principio, Iris Avellaneda estuvo presa en Campo de Mayo. A los 15 días la trasladaron a la cárcel de Olmos y luego a Devoto, hasta que recuperó la libertad el 13 de julio de 1978. La “suerte” de su hijo, el “Negrito” Floreal fue otra: al mes de ser detenido apareció flotando cerca de la costa uruguaya, atado de pies y manos, junto a otros siete cadáveres. Antes de ser arrojado al río, había sido torturado y empalado

    ¿Usted respeta a alguien así? Y no salga con que los guerrilleros hacían cosas peores; Churchill dijo que cuando uno pelea contra un canibal lo único que no puede hacer es comérselo y si ERP/Montoneros querían destruír las bases de la sociedad la respuesta era fortalecer esas bases a través del Poder Judicial de la nación y no destruírlas del todo convirtiendo a las FFAA en bandas de criminales.
    Estimado Baynes, en primer lugar, no se que grado de certeza tiene ese informe. Si lo sacó del Nunca Más, permitame decirle que dudo de los informes de cualquier comisión ad hoc sin facultades instructorias.

    De lo que si no caben dudas es que el General Arévalo murión en accion de guerra en las Malvinas. Eso, merece mi respeto.

    Y la actitud valiente y decidida del Capitán de Corbeta Giachino la tuvieron los oficiales de las tres fuerzas armadas, como lo demuestran los testimonios y condecoraciones otorgadas.

    Ud., voluntaria op involuntariamente faltó a la verdad cuando dijo que habían muerto como mucho "un teniente, un capitán". Sería bueno que lo reconociera.

    Cita Escrito por Baynes Ver mensaje
    Malvinas es un tema muy doloroso para la gente de mi edad, hubo un montón de cosas nobles junto a un montón de bajezas y es absolutamente imposible separar las unas de las otras, son las dos caras de la moneda. No es un tema para enorgullecerse, no es un tema para lamentar. Nos mintieron y hoy siento la misma rabia que sentí hace 26 años.
    Hay cosas que solo el tiempo cura, quizás cuando gobiernen los que no conocieron las FFAA anteriores a los 90 las cosas sean distintas. Hasta entonces...
    Malvinas es doloroso para todos los argentinos. Pero muchos, en vez de revolvernos en el resentimiento y la autocompasión enfermiza, recordamos la gesta con orgullo y valoramos a los veteranos y a nuestras FFAA.

    No a los "chicos de la guerra", a los "soldaditos", como la historieta derechumanera mentirosa clama.

    Rendimos honor a los valientes soldados, jóvenes y bizarroa que pelearon, a los dignos suboficiales y los oficiales de nuestras FFAA que condujeron con valor a nuestras tropas.
      • 558
      • mensajes
      • miembro desde
      • 10/10/07
    19/03/2008
    #56 Re: En Argentina nadie quiere ser militar
    Cita Escrito por Tgrl Greco Ver mensaje
    Este entelequiea que Ud. arma aquí, en primer lugar parte de una falacia: no hubo 30.000 desaparecidos.

    Los caídos en 1943 fueron militares.

    En 1955 sí estamos de acuerdo, pero no veo porqué ese hecho puntual tiene que ver con la política actual de desprestigio que viene desde el gobierno.

    Ud. habla de todo esto, pero su planteo fue claro en el anterior post y no veo que asuma su error, si es que lo cometió de buena fe. "nada menos que un Teniente Coronel" dice Ud. cuando se refier al inglés caído. No veo que tenga la misma consideración para sus compatriotas muertos.

    La historia contada a medias, no puede justificar la indefensión del estado y la mentira histórica y la destrucción de las instituciones a que nos lleva el gobierno. Y con la que medran antiguos terroristas.



    Ud. parte de conceptos falaces y mezquinos.
    Todo argentino está obligado a armarse en defensa de la patria. No sólo los militares de carrera. Ellos tienen el deber de prepararse especialmente y de hacer lo que se llama "vigilia de las armas", pero toda la Nación está obligada a armarse. Y el deber no es "porque para eso le pagan". Esos son los mercenarios.
    Ud. da ejemplos puntuales de personas particulares, No viene al caso discutirlos en detalle. Respecto de Sineldin, puede criticarlo por mil cosas, pero no por no haber combatido. Eso es una mentira. En cuanto a Astiz, no lo defiendo para nada. Pero la rendición le fue ordenada en momentos en que había posibilidades de negociación. Menendez podrá haber sido un pésimi estratega, pero no se le puede pedir a un General que comanda un teatro de operaciones, que salga a pelear en la primera línea. Eso no existe.
    Ahora, si su crítica fuera a personas puntuales, bno habría mayores reparos, podría ser opinable. Pero Ud. de casos particulares, los lleva a todos los oficiales de las FFAA. Eso es producto de ignorancia, mala fe o resentimiento. Ud. sabrá.

    Un soldado conscripto, en cumplimiento de su deber, tiene la obligación de cumplir con la Patria. Como cualquier argentino llegado el caso.



    Estimado Baynes, en primer lugar, no se que grado de certeza tiene ese informe. Si lo sacó del Nunca Más, permitame decirle que dudo de los informes de cualquier comisión ad hoc sin facultades instructorias.

    De lo que si no caben dudas es que el General Arévalo murión en accion de guerra en las Malvinas. Eso, merece mi respeto.

    Y la actitud valiente y decidida del Capitán de Corbeta Giachino la tuvieron los oficiales de las tres fuerzas armadas, como lo demuestran los testimonios y condecoraciones otorgadas.

    Ud., voluntaria op involuntariamente faltó a la verdad cuando dijo que habían muerto como mucho "un teniente, un capitán". Sería bueno que lo reconociera.



    Malvinas es doloroso para todos los argentinos. Pero muchos, en vez de revolvernos en el resentimiento y la autocompasión enfermiza, recordamos la gesta con orgullo y valoramos a los veteranos y a nuestras FFAA.

    No a los "chicos de la guerra", a los "soldaditos", como la historieta derechumanera mentirosa clama.

    Rendimos honor a los valientes soldados, jóvenes y bizarroa que pelearon, a los dignos suboficiales y los oficiales de nuestras FFAA que condujeron con valor a nuestras tropas.
    Estimado Grecco, disculpe que interfiera en este tema, sucede que hace tiempo vengo leyendo sus post sobre el tema Malvinas, donde ud. realiza una reivindicación acritica de la actuación de las FFAA en el conflicto del Atlántico Sur.
    Permítame remitir las criticas al papel de las conducciones de las FFAA, que realizo en su momento la Comision Rattenbach.
    Registrarse Inicia sesión http://www.cescem.org.ar/informe_rattenbach/home.html

    Recordemos el origen de la comisión lo cual le da entidad y objetividad al análisis allí planteado. La derrota en Malvinas fue tan traumática que la Junta Militar derrotada tenía no sólo que cambiar a Galtieri sino también nombrar a una comisión investigadora militar de por qué se había perdido la guerra. Para aparecer creibles ante las presiones internas y externas, tenían que nombrar a alguien absolutamente honesto e incorruptible. Fue al teniente general Benjamín Rattenbach a quien le tocó la misión de presidir tal comisión. Comisión que era sólo de “análisis y evaluación”. Pero la valiente labor del Rattenbach hizo que la comision fuese a fondo en el análisis y las conclusiones.

    Una pequeña muestra de algunas consideraciones de este imperdible documento:
    • “La fuerza, empleada equivocada e inoportunamente, no es el medio idóneo para hacer valer los derechos frente al adversario y ante la comunidad internacional”.
    • “Existía en numerosos países, particularmente en los países europeos, un rechazo hacia el gobierno argentino, por la cuestión de los derechos humanos”
    • “...las capacidades del enemigo han sido consideradas en forma poco profunda, al igual que el análisis de la probable reacción británica, no existiendo certeza acerca de qué documentos o funcionarios fueron consultados”
    • “el escasísimo aviso previo que se dio a las unidades propias para cumplir misiones de guerra provocó que se enviasen a Malvinas tropas sin adiestramiento ni equipamiento adecuado”
    • “La irresponsabilidad fue iniciar una guerra cuando la clase 1963 no había completado su instrucción básica ni se había completado la instrucción elemental de tiro y combate”.
    • “No se previeron las necesidades de orden logístico” que fue causa de serios problemas de desnutrición de los soldados.”
    • Un largo etc. de considerandos y análisis que los invito a leer detenidamente.

    La comisión Rattenbach, finaliza pidiendo la pena de muerte o reclusión perpetua a los comandantes y responsables operativos e inclusive solicita la máxima pena de la Justicia Militar al por Ud. defendido Capitán Astiz “por haberse rendido sin oponer resistencia”.

    Este Informe, cuya lectura y estudio deberia ser publico y obligatorio, nunca fue difundido por el Estado Nacional y menos por las FFAA.

    Para terminar posteo una nota del Diario Clarín al hijo del Tte.Gral., Coronel Rattenbach, que cuenta alguno de los avatares de este Informe.


    MALVINAS, 25 AÑOS DESPUES : LO AFIRMA EL CORONEL AUGUSTO RATTENBACH, HIJO DEL GENERAL QUE INVESTIGO LA GUERRA DE MALVINAS El Informe Rattenbach, adulterado para proteger a los jefes militares


    Rattenbach notó en 1984 que tres páginas de su informe estaban modificadas. Se eliminaron las referencias a los cargos "en lo penal militar" de los altos jefes y a la rendición sin combatir en Georgias.



    Alberto Amato
    aamato@clarin.com


    El único documento militar que analizó y evaluó la conducta política y estratégica militar argentina en la guerra de Malvinas, fue adulterado una vez que la comisión encargada de elaborarlo y presidida por el teniente general Benjamín Rattenbach, lo entregara a la Junta militar en setiembre de 1983.

    Tampoco hubo un solo Informe Rattenbach, sino dos. Y todo indica que el viejo teniente general hizo poco antes de morir, una autocrítica de ese documento y dejó por escrito sus sospechas de que había sido adulterado.

    La alteración del documento fue ratificada a Clarín por el coronel Augusto Rattenbach, hijo del general. "La historia del informe es bastante espuria —dijo Rattenbach hijo— La Junta militar ordena su confección, pero ni lo usa, ni lo difunde, ni siquiera lo da a conocer a las fuerzas armadas. Hasta hoy, el Estado no ha publicado el informe: metió las trece copias que hubo en un armario del Estado Mayor General del Ejército. Y el informe desaparece." Las versiones en libros que circularon luego de la guerra, no fueron tomadas como legítimas.

    Pocos meses antes de morir, Rattenbach, que tenía 87 años, fue citado como testigo en un sumario militar sobre la actuación de un oficial en el conflicto, presumiblemente, el entonces teniente de Navío Alfredo Astiz. "Al declarar, mi padre pide el ejemplar de él del informe, para poder contestar —contó Rattenbach hijo— Al hojearlo, se da cuenta de que han adulterado hojas. ¿Cuáles? Las referidas a la actuación de Astiz en las Georgias. Porque él entrega las islas sin combatir, lo que es un delito desde el punto de vista militar."

    Cuando en 1983, con la dictadura en desbandada, se supo que la Junta Militar ocultaría el Informe Rattenbach, una copia se filtró a la prensa y fue publicada por la revista "7 Días". Entre esa publicación, apócrifa, y las versiones impresas, no legitimadas, existen en efecto diferencias: no figuran ninguna de las responsabilidades "en lo penal militar" hechas a los responsables de la guerra. Y en otros dos puntos se eliminó la referencia a la rendición sin combatir del Capitán de Corbeta Luis Carlos Lagos y de Alfredo Astiz. "Eso fue cambiado por las autoridades militares de entonces que querían negarlo todo", sostiene Rattenbach hijo.

    Rattenbach puso sus sospechas por escrito en su crítica: "En mi ejemplar 02 aparecieron las páginas 42, 43 y 44 como páginas sueltas, como si hubieran sido corregidas en último momento y no hubiera tiempo para encuadernarlas. Será interesante ver en el ejemplar 06 si en éste sucede lo mismo".

    A mediados de mayo de 1984, Rattenbach, que murió el 8 de octubre de ese año, fue a la casa del general de división José María Díaz, flamante vocal del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, y le entregó una autocrítica de su informe.

    Meses antes, Rattenbach había enviado a la Junta Militar su propio informe, más breve, llamado "Informe Preliminar". Las posiciones estaban divididas en la Comisión. "Mi padre quería dar cuanto antes una explicación al país y una justificación de qué había ocurrido —cuenta Rattenbach hijo— En cambio los otros trataron de prolongar la vigencia de la comisión. Allí hubo un cortocircuito." La Junta pidió entonces al general un imposible: que su informe fuese firmado por toda la Comisión. Rattenbach lo retiró porque, dijo, le bastaba con que la Junta hubiese tomado conocimiento de su opinión.

    Rattenbach firmó el informe original en disidencia con "su orientación, su estructura, su extensión y el tiempo invertido para su presentación", aunque coincidía "con el contenido, inclusive la defi nición de las responsabilidades", que ponía a parte de los trece jefes militares de la guerra al borde de la pena de muerte, según el Código de Justicia Militar.

    Pero en mayo de 1984, frente al general Díaz, el viejo general parecía estar preocupado por la suerte de algunos oficiales y porque el Ejército quedara como el pato de la boda en el conflicto. Su crítica es indulgente con varios jefes, entre ellos el general Mario Menéndez, ex gobernador de Malvinas. Sus dichos al general Díaz y el documento autocrítico con anotaciones de puño y letra de su autor, fueron recogidos por el general Enrique Ottino en un trabajo publicado por el Instituto de Historia Militar Argentina en 1997. El documento incluye un peritaje de la letra de Rattenbach. Allí se afirma que Rattenbach hizo saber a Díaz "su preocupación por la suerte de varios oficiales de infantería" y que señaló su "imposibilidad de gravitar en la redacción del Informe, pues su opinión era neutralizada por la mayoría de los restantes componentes de la Comisión".

    Rattenbach hijo desconfía hoy de ese documento atribuido a su padre: "Es muy raro que jamás me haya dicho nada. «él me contaba todo sobre Malvinas."






    Fuente: Diario Clarín del Sabado 07 de Abril de 2007

    Saludos
      • 2,141
      • mensajes
      • miembro desde
      • 01/08/07
    19/03/2008
    #57 Re: En Argentina nadie quiere ser militar

    Yo lo que mas quisiera saber despues de leer este tema (y otros mas) es: ¿en que institucion trabaja "enseñando" la persona detras del nick Baynes? digo, para no ir jamas, espero que no sea estatal...

      • 1,956
      • mensajes
      • miembro desde
      • 09/09/07
    • A man of wealth and taste
    19/03/2008
    #58 Re: En Argentina nadie quiere ser militar

    Don Greco, se lo pregunto sinceramente: ¿tiene detalles de las "acciones" de combate directo de Seineldín en Malvinas? No se moleste en citarme las de Rico, las conozco... y recuerdo la grabación en la que el mismo Rico, cuando quería despegarse de Seineldín, hacía alusión al punto. Tampoco me diga que elementos del RI25 combatieron en tal y tal lugar, lo sé. Lo que sí me interesa son detalles de la muerte de "el empalador" (a propósito, ¿sabía usted que el famoso Drácula en realidad fue un personaje histórico que debe su fama a también le gustaba empalar personas?)

    Digame los números que usted quiera, pero no puede negar que las gloriosas FFAA argentinas a lo largo del siglo XX han matado muchos más argentinos que extranjeros. No le gustan 30.000 asesinados. ¿Le gusta 3000? Aún así significa que fueron 10 veces más peligrosas para "nosotros" que para "ellos". Y ya le dije que hubo mucha gente que perdió su trabajo el 24 de marzo de 1976 o debio emigrar (entre ellos varios parientes y amigos) y no figuran en el Nunca Más. ¿Cree que alguien que pasó seis años de su vida a disposición del PEN por ser pariente de alguien o figurar en una agenda y le picanearon los genitales y tuvo la suerte de llegar vivo al 10 de diciembre de 1983 no cuenta como víctima? ¿O que los chicos regalados como gatos tampoco? La supresión de identidad es un delito tan repugnante que coloca a esos... "héroes" en un nivel de perversidad único en el siglo XX, lo que ya es mucho decir.

    Malvinas... si el borrachón no las hubiera invadido, probablemente hoy serían argentinas y seguramente habría empresas y capitales argentinos beneficiándose de los recursos pesqueros y energéticos y no seríamos los parias del mundo. Y diga que los ingleses nos hicieron precio; imagínese si en vez de volver al status quo para seguir con las sentencias latinas le hacían caso al "vae victis" y solos o en alianza con Chile ocupaban la Patagonia. O directamente si en vez de reunir la Task Force mandaban un solo submarino con misiles atómicos y le decían al borrachón que si no retiraba hasta el último soldado empezaban a repartir. Y ahora usted dirá que eso es imposible, pero en el 82 era bien posible. Quizás amigo usted no lo vivió y piensa que fue algo glorioso, como la guerra de Troya... pero le puedo asegurar que todas las guerras son una m... y especialmente una en la que usted está en el bando que va a cobrar.

    La defensa de la Constitución, mi amigo, no consiste en utilizar de esclavos durante dos años a chicos que querrían estar estudiando o trabajando para ayudar a sus familias y mucho menos que un infeliz los muela a palos. Consiste en votar, en participar, en desempeñar cualquier cargo público por insignificante que sea lo mejor que podamos. Consiste en impedir que los peores enemigos de la Constitución, aquellos que la pisotearon tantas veces entre 1930 y 1991, nunca más lo hagan y en oponerse a los que "les hacen el aguante" (verbigracia personas como usted) y para eso no es necesario un FAL o una gomera, simplemente la memoria.

    La verdad es que comencé el post pidiéndole detalles de la actuación de Seineldín o "el empalador", pero no tiene sentido; si cree que la guerra y las armas tienen algo de bueno vaya un sábado a la noche a la guardia de cualquier hospital "movido" y si consigue no vomitar escuche el llanto de una madre cuando le avisan que su hijo ha muerto y si aún tiene ganas de más fijese en los médicos y enfermeros que trabajan aún después de su horario dando lo mejor de sí sin pensar en la miseria que cobran. Esos, amigo, son héroes de verdad. Por mi parte jamás voy a perdonar lo que "sus héroes" nos hicieron durante el Proceso y como nos mintieron en Malvinas y me despido no con mis palabras sino con las de Charly...



    Las botas locas


    Sui Generis (1974)



    Yo forme parte de un ejército loco,
    tenía veinte años y el pelo muy corto,
    pero, mi amigo, hubo una confusión,
    porque para ellos el loco era yo.



    Es un juego simple el de ser soldado:
    ellos siempre insultan, yo siempre callado.
    Descansé muy poco y me puse malo,
    las estupideces empiezan temprano.



    Los intolerables no entendieron nada,
    ellos decían "Guerra",
    yo decía: "no, gracias”.



    Amar a la Patria bien nos exigieron,
    si ellos son la Patria, yo soy extranjero.
    Yo formé parte de un ejército loco,
    tenía veinte años y el pelo muy corto,
    pero mi amigo hubo una confusión,
    porque para ellos el loco era yo.



    Se darán cuenta que aquel lugar
    era insoportable para alguien normal,
    entonces me dije: "basta de quejarme, yo me vuelvo a casa"
    y decidí largarme.



    Les grité bien fuerte lo que yo creía
    acerca de todo lo que ellos hacían.
    Evidentemente les cayó muy mal
    y así es que me echaron del cuartel general.



    Yo formé parte de un ejército loco,
    tenía veinte años y el pelo muy corto,
    pero, mi amigo, hubo una confusión,
    porque para ellos el loco era yo.



    Si todos juntos tomamos la idea
    que la libertad no es una pelela
    se cambiarían todos los papeles,
    y estarían vacíos muchos más cuarteles,
    porque a usar las armas bien nos enseñaron
    y creo que eso es lo delicado,
    piénselo un momento, señor general,
    porque yo que usted me sentiría muy mal.



    Yo formé parte de un ejército loco,
    tenía veinte años y el pelo muy corto,
    pero, mi amigo, hubo una confusión,
    porque para ellos el loco era yo.
      • 1,528
      • mensajes
      • miembro desde
      • 31/12/06
    19/03/2008
    #59 Re: En Argentina nadie quiere ser militar
    Pitu3 dijo: Estimado Grecco, disculpe que interfiera en este tema, sucede que hace tiempo vengo leyendo sus post sobre el tema Malvinas, donde ud. realiza una reivindicación acritica de la actuación de las FFAA en el conflicto del Atlántico Sur.



    Estimado Pitu3, no cito todo su post por economía y porque tengo conocimiento del informe Rattenbach, si bien tampoco voy a hacer acá un análisis del mismo.

    Como sea, no sé de donde saca que yo no critico la actuación enmalvinas. Es decir, podrá criticarse la estrategia empleada y la oportunidad y los medios empleados.

    Pero lo que estaba en cuetión aquí, fue la consideración que hizo Baynes sobre la actuación de los oficiales que combatieron.

    Técnica y políticamente, pueden hacerse críticas, como no. Pero es indiscutible que se combatió bien, con honor y fue una gesta que tiene su valor. Y considero muy negativo para la sociedad esa autoconmiseración y lástima autoinfligida por la cantilena oficial que habla de "los chicos de la guerra", eso es una ofensa para los argentinos que pelearon y murieron como verdaderos soldados.

    Y tampoco se puede negar el valor y la abnegción de los suboficiales y oficiales que combatieron.

    Parece que a algunos les mlesta reconocer esa verdad, porque no se puede ser militar y no ser "malo" en su falaz historieta de nuestro pasado reciente.

    Cita Escrito por Baynes Ver mensaje
    Don Greco, se lo pregunto sinceramente: ¿tiene detalles de las "acciones" de combate directo de Seineldín en Malvinas? No se moleste en citarme las de Rico, las conozco... y recuerdo la grabación en la que el mismo Rico, cuando quería despegarse de Seineldín, hacía alusión al punto. Tampoco me diga que elementos del RI25 combatieron en tal y tal lugar, lo sé. Lo que sí me interesa son detalles de la muerte de "el empalador" (a propósito, ¿sabía usted que el famoso Drácula en realidad fue un personaje histórico que debe su fama a también le gustaba empalar personas?)

    Digame los números que usted quiera, pero no puede negar que las gloriosas FFAA argentinas a lo largo del siglo XX han matado muchos más argentinos que extranjeros. No le gustan 30.000 asesinados. ¿Le gusta 3000? Aún así significa que fueron 10 veces más peligrosas para "nosotros" que para "ellos". Y ya le dije que hubo mucha gente que perdió su trabajo el 24 de marzo de 1976 o debio emigrar (entre ellos varios parientes y amigos) y no figuran en el Nunca Más. ¿Cree que alguien que pasó seis años de su vida a disposición del PEN por ser pariente de alguien o figurar en una agenda y le picanearon los genitales y tuvo la suerte de llegar vivo al 10 de diciembre de 1983 no cuenta como víctima? ¿O que los chicos regalados como gatos tampoco? La supresión de identidad es un delito tan repugnante que coloca a esos... "héroes" en un nivel de perversidad único en el siglo XX, lo que ya es mucho decir.

    Malvinas... si el borrachón no las hubiera invadido, probablemente hoy serían argentinas y seguramente habría empresas y capitales argentinos beneficiándose de los recursos pesqueros y energéticos y no seríamos los parias del mundo. Y diga que los ingleses nos hicieron precio; imagínese si en vez de volver al status quo para seguir con las sentencias latinas le hacían caso al "vae victis" y solos o en alianza con Chile ocupaban la Patagonia. O directamente si en vez de reunir la Task Force mandaban un solo submarino con misiles atómicos y le decían al borrachón que si no retiraba hasta el último soldado empezaban a repartir. Y ahora usted dirá que eso es imposible, pero en el 82 era bien posible. Quizás amigo usted no lo vivió y piensa que fue algo glorioso, como la guerra de Troya... pero le puedo asegurar que todas las guerras son una m... y especialmente una en la que usted está en el bando que va a cobrar.

    La defensa de la Constitución, mi amigo, no consiste en utilizar de esclavos durante dos años a chicos que querrían estar estudiando o trabajando para ayudar a sus familias y mucho menos que un infeliz los muela a palos. Consiste en votar, en participar, en desempeñar cualquier cargo público por insignificante que sea lo mejor que podamos. Consiste en impedir que los peores enemigos de la Constitución, aquellos que la pisotearon tantas veces entre 1930 y 1991, nunca más lo hagan y en oponerse a los que "les hacen el aguante" (verbigracia personas como usted) y para eso no es necesario un FAL o una gomera, simplemente la memoria.

    La verdad es que comencé el post pidiéndole detalles de la actuación de Seineldín o "el empalador", pero no tiene sentido; si cree que la guerra y las armas tienen algo de bueno vaya un sábado a la noche a la guardia de cualquier hospital "movido" y si consigue no vomitar escuche el llanto de una madre cuando le avisan que su hijo ha muerto y si aún tiene ganas de más fijese en los médicos y enfermeros que trabajan aún después de su horario dando lo mejor de sí sin pensar en la miseria que cobran. Esos, amigo, son héroes de verdad. Por mi parte jamás voy a perdonar lo que "sus héroes" nos hicieron durante el Proceso y como nos mintieron en Malvinas y me despido no con mis palabras sino con las de Charly...
    Diga de Seineldín lo que quiera, allá Ud. Pregunte a los soldados del 25 de Infantería que opinan de él. No es amigo ni pariente mío. Pero de todos modos, no le hace al asunto.

    Si Ud. habla de la CN, claramente dice el artículo 21 "armarse".

    El resto, la verdad, ya me cansé de contestarlo. Vaya otros foros específicos o arme u thread, y conversamos. Y aclaro esto, que ya explique con más detalle en otros thread: unca defendí al proceso ni en la vida "real" ni en la " virtual y me he explayado sobre el espantoso gobierno que fue.´

    Ahora, también es cierto que hay una mentira histórica y actualmente un proceso de disolución de las FFAA. Y eso es un acto criminal contra el pueblo y Estado Argentino. Y basado en la mentira histórica y la mistificación jurídica, en el resentimiento y la revancha. Y el latrociio y el negocio "derechohumanero".

    El Estado debe propender al empleo correcto y al alistamiento de las FFAA. Y eso no se hace. Para eso, no hay excusas.

    Si quiere seguir el tema, encantado. Pero acá, me parece queestamos desvirtuando. Hay threads específicos y sino arme uno.
      • 32,141
      • mensajes
      • miembro desde
      • 01/04/07
    19/03/2008
    #60 Re: En Argentina nadie quiere ser militar

    DeVido esta vendiendo los edificios de las FFAA. Al paso que va en unos años no va a quedar nada.
    A un amigo le mudaron la oficina tres veces en dos años porque van vendiendo los edificios.

Primer ... 45678 ... Último
IR ARRIBA