Ingeniería vs. Licenciatura en Sistemas

Si queres ser programador no necesitas ir a la facultad, independientemente de lo que tengas que programar... por eso, si solo haces abms, no necesitas hacer una puta cuenta... todo depende de lo que hagas...

El thread habla sobre ingenieria en sistemas, y si queres ser ingeniero, tenes que ir a la facultad... si queres ser licenciado tenes que ir a la facultad...
En la facultad te enseñan cosas que estan en los libros de una forma ordenada y progresiva, es un "plan de estudio" que cuando lo terminas, te dicen ingeniero... y la facultad certifica que sabes lo que ellos te enseñaron...

Para algunos laburos vas a necesitar ser ingeniero o tener bastantes materias en la carrera... sin embargo, la carrera de sistemas no te obliga a tener un titulo para ejercer la profesion...

Si alguien es tan bueno que aprende todo solo (no a programar, todo lo que ven los ingenieros) y tiene suerte, puede trabajar de lo que quiere...

Bill Gates abandono la facultad para dedicarse a hacer plata, y miren donde llego... (que no se arme aca una discucion sobre si bill es bueno o malo)...

Es que justamente todos esos parámetros (V&V, tiempo de respuesta, requisitos func y no func en general) son todas cuestiones que deberían ser medidas a la hora de desarrollar y probar el software. Los conceptos matemáticos que ve un ingeniero no sólo le sirven para programar mejor (que en realidad el que sabe más de esto es un lic. en computación, si leyeras un poco sobre la verdadera "computación" verías que la computadora y los programas en sí están íntimamente ligados a conceptos matemáticos... que no te interese conocerlo, o que puedas vivir sin ello, es otra cosa), si no que también le permiten realizar estadísticas, comprender muchos conceptos análogos a la matemática de manera más simple, realziar un testing como se debe, adquirir capacidad para realizar más facilmente estimaciones a futuro (ya que en este terreno es casi imposible tener certezas de los gastos sobre lo que se va a desarrollar, por ej), etc.
Que uno no vea símbolos matemáticos en su ambiente laboral NO significa que no pueda aplicar conceptos adquiridos o plantear analogías mentales... esto ya depende de la capacidad de cada uno por aplicar lo aprendido, más que lo que pueda enseñar una universidad en sí. También es claro que si bien uno no necesitaría conocer mucho de hard al desarrollar o liderar un proyecto, es necesario que un ingeniero sepa cómo funciona todo lo que sustenta dicho desarrollo o proyecto, cómo se intercomunica todo, etc., porque eso le da una visión más clara de lo que esta manejando y siempre es un plus adicional. Además, admitamos que prácticamente cualquier carrera te hace estudiar mucho más de lo que podés llegar a usar el día de mañana (un oftalmólogo alguna vez estudió el sistema respiratorio, un político también estudio historia, etc.) pero un buen profesional debe saber integrar todos los conocimientos y sacar algo bueno de lo aprendido, me parece que después de todo esa es la gracia. Nunca vi a tantos quejarse de lo que estudian como sucede en el ambiente de sistemas, y creo que eso se debe mucho a que uno puede trabajar sin título y ganar sueldos altísimos (con respecto a otras profesiones) y eso incita a muchos a criticar a algo que aparenta no ofrecerles valor agregado (la universidad)... sin embargo, que el mercado este desesperado por conseguir gente de sistemas que haga lo posible por atraerlo con sueldos altos y sin pedir títulos, no podemos asegurar que eso se mantenga el día de mañana. Además, está claro que lo que uno puede aprender, por ejemplo, en un curso (como de programación), muchas veces sólo le va a servir por unos años hasta que las tecnologías cambien, mientras que lo que aprendió un ingeniero posiblemente le sirva para toda su vida profesional como base, sobre la cual podrá agregar luego nuevos conocimientos e incluso realizar posgrados y demás, algo que sin título obviamente que no se puede.

Ya se volvió medio off-topic esto, pero me jode realmente escuchar o leer que una carrera que creo que me está dando mucho (estoy en 3º/4º de sistemas en UTN) realmente no sirva de nada, porque yo puedo percibir que no es así.

Saludos.

Eso se llama correctitud de codigo. No me referia a que compile o quede bonito. Y si me decis que un programa con correctitud tarda mucho mas que uno que no, bueno.. lee un poco mas.

La respuesta mas coherente que lei en todo el thread. Da gusto leer estos post, lastima que hayan pocos.

Flaco nadie esta diciendo que Ing. en sistemas no sirve para nada. Al menos yo no pienso asi.
Si pensas que existe el software libre de errores, entonces cuando tengas un poco mas de experiencia vas a ver que en la practica esto no es asi. De onda te lo digo, mi intencion no es discutir.
Un abrazo.

Nadie está hablando de algun SW libre de errores, y creo que todo ingeniero sabe que es prácticamente imposible concebirlo a menos que se refiera a un SW de tamaño muy pequeño o a un módulo en particular; lógicamente, que dicho SW cumpla con las expectativas del cliente es posiblemente algo que nunca se pueda cumplir al 100%. Mi respuesta fue básicamente dirigida a varios que realmente creen que no sirve para nada -y aunque vos digas que nadie lo cree, yo leí varios comentarios que hacen pensar que sí-, y partí de lo que dijiste vos.
La idea del foro es discutir, no pelear, así que no hay drama si discutimos, es sólo intercambio de ideas desde lo que podemos conocer cada uno, y al menos a mí me sirve.
Saludos.

Tambien de onda
Preguntale a la gente de RSA si no existe el sw libre de errores. Que no lo conozcas o no sepas como armarlo no quiere decir que no exista. Que se vea casi nunca en la practica tampoco lo quiere decir, y esto es por la mala mano de obra que existe en el pais y porque no todo codigo necesita ser probado por correctitud .

La computacion es mas poderosa de lo que crees.

http://en.wikipedia.org/wiki/Structural_induction

Una perlita (sin animos de ofender a nadie )

Creo que el se refiere más a una cuestión de que nunca se llega a satisfacer el cliente, pero el problema ahí ya viene por otro lado :P. Por supuesto que existen algoritmos para demostrar que uno está haciendo bien las cosas, lo que pasa es que la mayoría ve a la programación como simplemente algo artístico y basado en la audacia del programador, y en realidad la algoritmia es más exacto de lo que uno cree, como acabás de demostrar :P.

Che, me parece que tu intencion es ofender porque seguis y seguis porfiando lo mismo. Volviendo al tema "desvirtuado" y para que te quede claro...
- Vos decis que aca en argentina hay mala mano de obra. Gravisimo error! pero muy grave! me da bronca que ignorantes digan estas cosas.
- Explicame porqué entonces programas como windows, linux, firefox,safari ...etc..etc.. estan continuamente sacando parches o nuevas versiones. ¿no eramos los argentinos solamente?

Una cosa es hablar de correctitud de un algoritmo y otra cosa es hablar de correctitud de un sistema entero, no te parece?

La verdad es que el software de calidad es un ciclo de mejora continua y en el cual se aplican metodologias (agiles o no, orientadas a objetos o no) y buenas practicas de programacion (patrones de diseño, etc...)

Como se que vas a seguir porfiando con tu opinion, la voy a respetar por ser simplemente una opinion (equivocada para mi punto de vista).

Suerte.

No quize ofender, quiza ahora releyendo concuerdo con que me exprese mal (igualmente no estoy familiarizado con el la palabra "porfiar" )

Estoy de acuerdo que es un desvirtue, aunque seria un lindo topic para otro thread. De ahi el hecho de que dejo mis respuestas sobre porque los sw sacan updates y mi opinion sobre el mercado argentino para cuando este thread sea abierto

Y para seguir todavia mas de acuerdo, tambien respeto tu opinion y tampoco la comparto.