Semiótica: el paradigma & el sintagma
Uno de las intuiciones fundamentales de Saussure, entonces, fue que los sistemas de signos son sistemas arbitrarios, un conjunto de convenciones convenidas. Puesto que no hay ninguna relación simple, natural de la relación, entre signo y cosa, por un lado, y entre sistemas de signos y realidad, por otra, somos nosotros quién somos los fabricantes activos de significados. Los sistemas de signos (o códigos) qué usamos, ya están proporcionándonos conjuntos de significados (el 'siempre ya encodificada” realidad de que habla Fiske). Nosotros activamos los significados dentro del repertorio que el código nos ofrece.
Saussure puntualiza que el valor (
valeur) de los signos es culturalmente específico. El
mouton[11] francés pueden tener el mismo significado como la
oveja en castellano, pero no tiene el mismo
valeur. ¿Por qué? Porque en castellano tenemos la “carne ovina” (para el consumo) y oveja (viva), una distinción que no está disponible en francés. Él da énfasis a que una signo gana su
valeur de su relación con otros
valeurs similares. Sin esa relación, la significación no existiría
Sintagma
Ésta es una visión muy útil en el análisis de signos. El lenguaje es lineal: usted produce un sonido después de otro, las palabras siguen una después de la otra. Cuando nosotros pensamos en signos entrelazados de esta manera (por ejemplo, en el lenguaje, viniendo uno detrás de otro: en ella+puede+irse), entonces nosotros estamos pensando este orden lineal en términos de lo que Saussure llama un sintagma. Hay una relación del sintagmática entre ellos.
El paradigma
Sin embargo, al mismo tiempo que producimos signos unidos entre si en el tiempo, nosotros también hacemos algo que está fuera de esa sucesión temporal: escogemos una signo desde un rango entero de signos alternativas. Así, cuando un periodista escribe:
Los terroristas de IRA atacaron un puesto del ejército en Londonderry en Irlanda del Norte
el escoge cada signo de un rango de alternativas. Podría decir:
'La roña del IRA', unidades activas del 'IRA, 'paramilitares de IRA', ‘luchadores de la libertad IRA, 'locos dle IRA.
El periodista podría referirse a Londonderry como 'Derry', el nombre más normalmente usado por los nacionalistas; ella podría referirse a Irlanda Norteña como 'Ulster', los Seis Condados, los 'condados ocupados’, etc.
Cuando vemos este rango de posibilidades, estamos examinando un paradigma. Nosotros estamos examinando la relación paradigmática entre las signos. Sin extrañarse, el sintagma y el paradigma pueden concebirse como dos ejes
(ver gráfico en página web original citada más abajo).
Los signos significan debido a su
valeur que deriva de la relación entre ellos. ¿Cómo puede usted decir que ocurrencias repetidas de la misma palabra son de hecho la misma palabra? Saussure da el ejemplo de llamar reunión al orden gritando '
Señores! ' varios veces: puede haber variaciones significantes entre cada uno de las pronunciaciones, por lo menos tan significantes como las diferencias usadas para distinguir entre dos palabras enteramente diferentes, paro aún así las percibimos como la misma palabra. ¿Cómo es eso? La respuesta es que, lo que está en juego aquí es una identidad relacional. Como un ejemplo de la clase de relación sobre lo que estamos hablando, Sausssure da el ejemplo de dos trenes de las 8.45pm expresos de Ginebra a París, saliendo a intervalos de 24 horas. Para nosotros, ellos son el mismo expreso del que estamos hablando, nos referimos a la misma entidad cuando nos referimos a él, aunque sus carros, locomotora y personal son probablemente bastante diferentes en las dos ocasiones. Pero no es a tales identidades materiales a que nosotros nos referimos cuando hablamos del expreso 8.45 de Ginebra-París'; más bien es la identidad correlativa indicada en el itinerario - éste es el 8.45 expreso de Ginebra-París, porque no es el expreso 7.45 Ginebra-Heidleberg, el 8.45 Ginebra-Turin etc
[12]. Podemos examinar los sintagmas y paradigmas en cualquier elemento. En
La Publicidad como Comunicación Gillian Dyer da el ejemplo de un signo fotográfico, específicamente, sobre el uso de un semental en un anuncio de Marlboro. El paradigma de donde se toma al potro, incluye potros, asnos, caballos de carretón, mulas, yeguas. ¿Las connotaciones de semental cuentan --cuando Dyer lo pone-- en el conocimiento cultural del lector de un sistema que puede relacionar el semental a los sentimientos de libertad, las praderas abiertas, anchas, masculinidad, virilidad, rusticidad, individualidad, etc.. Por qué se hicieron estas opciones? ¿Qué se comunica por medio de ellos?
Una manera de examinar el cierre ideológico sugerido por los signos en el mensaje, es ver cómo el mensaje diferiría si otro fura escogido del paradigma pertinente. Yo tendría que decir, sin embargo, que no está exactamente claro para mi cómo se determina qué signos pertenecen al paradigma. ¿Si la yegua, el potro, el asno y la mula forman parte del paradigma, el caballo de la feria también pertenece a él? ¿El avestruz? ¿La llama? ¿Para esa materia, la silla y el sofá también pertenece al mismo paradigma?
