Recursos - Tipografías - Teoría - Tutoriales /

[TEORIA] [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos

Participa en el tema [TEORIA] [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos en el foro Recursos - Tipografías - Teoría - Tutoriales.
Buenas gente.. Como lo dice el título, me gustaría saber cual es la diferencia que ...

Buscar en este tema:
1 2 >
 
  •  
    #1 [TEORIA] [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos
    Buenas gente.. Como lo dice el título, me gustaría saber cual es la diferencia que hay entre una vanguardia y un estilo.. estoy estudiando historia de diseño, y no logro entender bien esa diferencia, que es lo que tiene una y le falta a la otra o que cosas comparten o que hace que una sea una vanguardia y la otra un estilo. Creo que esto va aca, ya que no encontre otro lugar donde ponerlo..
    Desde ya muchas gracias..!!!!

    * uLTRaVioLeTa *
    +
     
    0
    Me gusta
     
    http://www.psicofxp.com/forums/recursos-tipografias-teoria-tutoriales.544/397427-teoria-historia-diferencias-vanguardias-y-estilos.html
    | Más
  • #2 Re: Diferencias e/ vanguardias y estilos..

    Bellota´s veo que nadie responde, asi que desde mi humildad escupo lo q me parece.
    Vanguardismo es un movimiento q no se queda con lo que hay en el momento, sino q busca algo nuevo y por que no a veces loco. Pero obviamente todo esto no solo es estetica, sino que proviene del interior del "artista" por decirlo de algun modo, es psicologico el cambio. En el pasado solia se mas rechazado este tipo de cambios tan bruscos, pero hoy en dia, como bien sabras, la vanguardia es la casi la moda, aunque la gente no lo entienda / sienta dice "ohh si que lindo" y compra o asimila. Pero bue... asi estamos (Soy diseñador/creativo siiiiiii estoy locoooooo, jeje).
    Expresionismo, cubismo, futurismo, dadaismo (mi preferido), realismo, existencialismo y muchos "ismos" mas.
    En cambio los estilos son cosas q no necesariamente tengan que ver con una proyeccion al futuro o con algo nuevo, sino que es un rejunte de normas o modos con un nombre.
    No se si se entiende o te sirve, cualquier cosa chifla!

    Besop.
    Me gusta este mensaje
  • #3 Re: Diferencias e/ vanguardias y estilos..

    Claro que sip.. claro que sip.. Me sirve de muchio.. y de nuevo tenkius..!!
    Sos diseñador, creativo.. y te gusta el Dadaismo.. definitivamente tus patitos no estan en orden..

    Pd: Veo que te registraste hace poco.. espero verte por estos pagos mas seguidos y haciendo tus aportes

    * uLTRaVioLeTa *
    Me gusta este mensaje
  • #4 Re: [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos

    Bellota te agrego un par de datos:
    La vanguardias surgen en un momento histórico en que la sociedad estaba sufriendo grandes cambios. Hay un suceso fundamental que es la Primera Guerra Mundial...esta influyó principalmente en el dadaísmo, los artistas del dadaísmo se burlaban por medio de este de una sociedad que se llamaba moderna, hablaba de progreso y terminó llevando a la muerte de muchísimas personas. Las teorías psicoanalíticas en boga en el momento están ligadas al surrealismo.
    Hay algo fundamental de las vanguardias y es que todas cuentan con un manifiesto, y rechazan al pasado, las tradiciones, van en contra del arte académicista para unos pocos, buscando una nueva forma de expresión que este mas relacionada con la realidad, con una sociedad que había cambiado. Tené en cuenta que el caracter de la vida social, política, cultural y económica sufrió un cataclismo. En respuesta a esta turbulencia, las artes visuales experimentaron una serie de revoluciones creativas que cuestionaron sus valores de organización y funciones sociales.
    Acordate que hay vanguardias positivas y negativas. Las primeras hacen algún aporte constructivo a la sociedad y las segundas solo se burlaban.
    Los estilos, por más que esten relacionados con un momento histórico, como toda expresión artística, no tienen manifiesto y no necesariamente tienen que rechazar las tradiciones y la sociedad del momento.

    Algunas vanguardias como el Cubismo, Futurismo, Dadaísmo, de Stijl, Suprematismo y Constructivismo, tuvieron un impacto directo sobre el lenguaje de la forma y la Comunicación Visual del Siglo 20

    Bueno espero haberte ayudado, yo también rindo historia del diseño, pero todavía no leí vanguardias, esto es lo que me acuerdo, otro día te agrego algo.
    Si por casualidad estudias en la UNLP te recomiendo leer El salto del siglo y Teoría de la Vanguardia.

    Saludos y suerte!
    Vampyresa.
    Me gusta este mensaje
  • #5 Re: [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos

    Claro que me sirve.. Rendi ayer y me fue impecablemente mal.. Asique el lunes a dar el recu.. = tengo una luz de esperanza.. pero muy chiquita.. Estudio en la UNLP.. y voy a prestar mas atencion a los textos que me dijiste. Graxx..!! Todo suma toda aporta..

    * uLTRaVioLeTa *
    Me gusta este mensaje
  • #6 Re: [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos

    muy buen tema! se extrañan temas asi por el foro! sigan hablando del tema si pueden que a mi tambien me sirve

    muy buen tema! se extrañan temas asi por el foro! sigan hablando del tema si pueden que a mi tambien me sirve
    Me gusta este mensaje
  • #7 Re: [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos

    que embole historia del diseño, debe ser la peor materia de la carrera.... tengo parcial la semana que viene.
    creo que la diferencia entre vanguardia y estilo ya esta.... ahora solo digan mierd-..
    Me gusta este mensaje
  • #8 Re: [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos

    muchas gracias, me sirvio mucho para el parcial que es mañana.
    Me gusta este mensaje
  • #9 Re: [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos

    Aca estuve investigando el tema esto es lo que recogi

    El término sirvió para designar y articular una serie de posiciones que se fue asumiendo dentro del campo artístico desde, por lo menos principios del siglo XX. Aunque el termino ya formaba parte de un léxico de autores decimonónicos como Boudelaire o Verlaine, fue en el siglo XX que el termino se erigió como una contraseña del campo cultural y sirvió para aludir a un conjunto amplio de practicas sociales y de obras literarias y artísticas. Sin duda este proceso tuvo una inflexión el 19 de febrero de 1909, cuando Filippo T. Marianetti publicó en Le Figaro de Paris el “Manifiesto Futurista”. Este genero impuso al genero manifiesto como el privilegiado para exponer los principios programáticos y estableció un repertorio de tópicos (la fuerza estética de la irrupción tecnológica, la caducidad de las viejas instituciones, el fin del arte representativo y la utilización de la simultaneidad, la llegada de las nuevas técnicas como el collage –inventado por el Cubismo- y la performance escandalosa, como el anuncio del campo social generalizado) que los grupos de artistas de otras ciudades rápidamente traducirían y reescribirían. Este carácter metropolitano-internacional de las vanguardias se evidencia no solo en el recorrido de los textos sino también en los mismos desplazamientos de sus integrantes, como es el caso de Marianetti, quien vivía en Milán pero publico el manifiesto en Paris y, como productor de su movimiento, viajo a Londres, Moscú y en la década de 1920, a Buenos Aires y San Pablo.
    Según las lecturas historicistas, los movimientos de vanguardia tuvieron su auge entre 1900 y 1930 y estuvieron restringidos a este periodo. Perry Anderson sostiene que hacia principios de siglo hubo una intersección de diversas coyunturas que explican el surgimiento de las vanguardias: la perspectiva de cambio total para la sociedad en su conjunto, el avance industrial y el crecimiento urbano en las sociedades todavía agrarias y aristocráticas, la fuerte codificación academicista del arte en momentos de gran agitación social y finalmente el espectacular avance tecnológico (Anderson 188: 101 y ss.; Anderson 2000: 112). Tanto Anderson como Raymond Williams sostienen que, pasado este periodo heroico, el arte de vanguardia paso a ocupar, durante la posguerra, una posición dominante, con lo que se clausuraba la posibilidad de nuevos movimientos genuinos de vanguardia (Williams, 1997ª; cf. También Bürger (1974), 1997 : 100-110). Esta posición tiene la debilidad de subordinar la descripción del fenómeno a la definición prescripta que se hace de éste. Así, con un carácter polémico, se le niega el estatuto de vanguardias a grupos que –en las décadas de 1950 y 1960- se han valido de poder estratégico de término. De hecho, el crítico alemán Meter Bürger no solo excluye a todos los movimientos posteriores a la década de 1930 sino que también cuestiona, en función del “criterio único” (la supresión de la institución arte) que agrega a la sobredeterminación histórica, el carácter vanguardista del cubismo o del futurismo ruso anterior a la revolución de octubre (Bürger (1974), 1997:54).
    A este uso historicista del término se le opone otro, mas laxo, que es el posicional. Así, “vanguardia” no se referiría estrictamente a los movimientos históricos sino al carácter precursor, adelantado o pionero que tienen ciertos artistas de la modernidad. Pierre Bourdieu, por ejemplo se refiere a Gustav Flaubert como un autor de “vanguardia” calificación que difícilmente le cabe en términos históricos. El sociólogo francés restringe el fenómeno a las posiciones de mayor autonomía en el campo de la producción cultural sin considerar los momentos históricos específicos ni los aspectos inmanentes de las obras (Bourdieu (1992a), 1995).
    La limitación de este uso reside en que no admite la especificidad de la obra de arte de vanguardia ni puede dar cuenta de la importancia que adquirió el concepto a lo largo del siglo XX.
    Frente a estos empleos del término (el histórico y el posicional), cabe una tercera posibilidad: el uso relacional. Desde esta perspectiva, las vanguardias se definen en un proceso doble y simultáneo: por un lado, como posición en disponibilidad para los artistas del siglo XX cuyo modelo de intervención se instituye definitivamente con la aparición del manifiesto futurista y, de modo mas general, con las vanguardias históricas; por otro lado, por la modificación del estatuto de la obra de arte en un contexto de modernización urbana y tecnológica.
    Los vanguardistas conforman plenamente oposicionales que realizan violentas rupturas con las prácticas tradicionales heredadas.
    Bürger sostiene un criterio único que lo guía en la definición de las vanguardias: el ataque a la institución arte entendida como el proceso de autonomización característico de la sociedad burguesa. El arte se transforma así en un “placer desinteresado” y en una actividad diferenciada exenta de contriciones inmediatas y de la racionalidad sujeta a fines.
    Los movimientos europeos de vanguardia “no impugnan una expresión artística precedente (un estilo), sino la institución arte en su separación de la praxis vital de los hombres”.
    Según Jauss, no se trata de una supresión de la dimensión aurática o autónoma del arte (como cree Bürguer), sino de una “ampliación de fronteras de la experiencia estética receptiva”.
    Beatriz Sarlo también cuestiona la caracterización de Bürger y señala que en las culturas periféricas el hecho de que el arte no este totalmente autonomizado explica que en la década de 1920, los grupos de escritores jóvenes se aprovechen de las estrategias de novedad y no conciliación vanguardistas para acelerar o radicalizar los procesos de “modernización cultural” y completar así la autonomización de la esfera artística (Sarlo, 1988).

    Altamirano Carlos: Términos críticos de la Sociología de la Cultura. Paidos, Bs. As. 2002 pp 231 a 234
    Me gusta este mensaje
  • #10 Re: [Historia] Diferencias de vanguardias y estilos

    Esta es una monografía que hice para una materia sobre el estilo, algo a lo mejor te sirve, saludos!!
    __________________________________________________ _________________________________

    Semiosis y praxis social.


    Abstract
    En este documento, exploraremos el estilo a la luz de la semiosis aplicando el concepto de marcas algebraicas, para luego observar cómo se pone en marcha en el social el concepto del estilo y el uso que unos y otros agentes de la sociedad hacen del mismo.


    El estilo en la semiótica
    Según la semiótica, estilo es el conjunto de marcas formales que aparecen reiteradamente y regularmente en un texto. En una interpretación estricta y formal, el estilo es un código con unidades no definitivamente establecidas. Es la resultante de la recurrencia formal de las mismas, produce su identificación unívoca con el actor que pone en marcha estas marcas, y lo diferencia de un tercero con otro conjunto de marcas. Estas marcas particulares que constituyen el estilo son llamadas estilemas.
    Veamos como ejemplo a “Palito” González Ruiz. En todas sus marcas, Palito busca representarse. Mediante una unificación del estilo formal de sus logotipos, empleando la dicotomía de la forma y contraforma, jugando con la vibración que sobre la superficie produce el alto contraste de la forma, y con éstas construídas de forma sólida, pretende aproximarse a los restos del buen diseño europeo. Construye su estilo apuntando a la racionalidad. La estrategia que emplea, logra posteriormente conformar el género de diseñadores como él, Juan Carlos Distéfano, Rubén Fontana y Shakespeare. De esto, concluiremos que como la mayoría de las praxis humanas, el estilo también apunta a un propósito. Se emplea el estilo para identificarse con unos y diferenciarse de otros manteniendo la propia personalidad. Esta configuración de estilo apunta a lograr la dominación de un grupo determinado por quien trabaje este estilo.

    Marcas algebraicas
    Revisemos el sentido del marcado, elaborado por el lingüista Roman Jakobson en 1930. Una categoría de signos “no marcados” en un texto, es aquella que no necesita aclaración, mientras que una “marcada”, es una desviación de la norma, y por lo tanto necesita una aclaración (una “marca”) para poder ser colegida por su emparentación con la categoría no marcada. Situémonos ahora en el ámbito que nos compete, el diseño gráfico. Un neófito en este campo que quiera introducirse, puede optar por seguir el estilo no marcado, convencional, como ser el estilo de los diseñadores antes mencionados; o introducir su propio imaginario, pero que necesariamente será una categoría marcada. Luego podemos inferir que los estilos que nacen de una persona, pasan con el tiempo de la categoría marcada a la no marcada y son admitidos en la praxis social cotidiana como parte de la misma. En este sentido el diseño elige sus estilos, más bien, los estilemas con los que jugará para poder introducirse en la esfera social, no sólo de su lugar de origen, sino del lugar destino que sea, como podemos comprobar hoy en día con las campañas publicitarias que creadas desde otros países adaptan sus estilemas y marcas según las propias del país receptor.


    El estilo en su praxis social
    Tomemos los conceptos expuestos arriba y observemos cómo es la recepción, mímica y práctica del estilo en la sociedad. La observación inmediata que podemos realizar sobre el estilo desde el actuar cotidiano, puede ser de alguien que intenta copiar (evitando usar la palabra que pretendemos definir) los rasgos característicos de otra persona. Por ejemplo, su forma de vestir, su caminar, como ríe, cuán corto lleva su cabello, el modo en que emplea los rasgos suprasegmentales en su lenguaje, por mencionar sólo unos cuantos rasgos importantes. Si quisiéramos copiar la escritura de algún reconocido literato, sería el objeto de reproducción el tiempo verbal, la persona, la estructura del párrafo, la extensión de la oración, el desarrollo de la trama, los temas que toca.
    Querer copiar el estilo de escritura de otro (otro ejemplo podría ser tratar de copiar el diseño de otra persona o cualquier otra actividad proyectual), es algo muy complejo, sino ímprobo ya que el resultado que está a la vista es fruto de un proceso interior, que si bien exhibe los accidentes materiales al ser plasmado, reproducido, materializado; no es cierto que podamos predecir lo que haría en un caso hipotético. Estaríamos en ese caso basándonos en los meramente observable para realizar una prueba de inducción, que sabemos falla si uno de los casos no se cumple.
    En la sociedad actual, la mayoría de la gente no construye un estilo, sino que se replega en torno de ciertos estilemas de su agrado que, podemos decir con Max Weber, han sido impuestos por las clases dominantes. En efecto, los estilos que se imponen no serán aquellos de las clases dominadas sino los de las dominantes, que poseen el suficiente capital social (y económico muchas veces necesario) para validarlas como si fuese en representación de toda la sociedad. Si bien es cierto que muchos estilos impuestos actualmente surgen de la vox populi, son recogidos por quienes poseen el capital económico para capitalizarlos y difundirlos. Podemos tomar por ejemplo, la consabida historia del jean, o la más reciente moda skater. En un principio, la actividad de andar en patineta, era un pasatiempo más bien casual. Yo mismo comencé a practicarlo en forma solitaria, más pasado un corto tiempo, mis amigos se plegaron en torno cada uno con su (ahora llamado) “skate” nuevo, e introduciendo nombres en inglés a diferentes acrobacias que se podían realizar. En tiempos recientes, la práctica skating pasó de ser una actividad casi marginal, como un pasatiempo, a ser un deporte institucionalizado, practicado en multitudinarias competencias patrocinadas por reconocidas empresas multinacionales, con casas deportivas que se dedican a vender el ajuar completo de indumentaria skater, que en el principio practicaba con cualquier ropa común. Las grandes corporaciones asimilaron los estilemas y regurgitaron su producto que uniformó la comunidad global del skating reduciendo su expresividad a estos pocos estilemas.
    Me gusta este mensaje
1 2 >


Estadísticas del tema
  • 10 RESPUESTAS
  • 4235 VISTAS
  • 8 USUARIOS RESPONDIERON
 
Ir arriba
Contacto | Acerca de | Ayuda | Términos Legales | privacidad | Pautas de convivencia | Mapa de los foros | TrabajÁ con nosotros
©2008 Psicofxp.com S.A. - Todos los derechos reservados
Certifica IAB