Dogmas ateos. Evidentemente solo con argumentos.

[Blasterya]

Es nada más y nada menos que una secuencia de raíces que se desprenden por la vía de causa y consecuencia, mediante reglas fijas y determinadas, entretejiéndose en un solo y elevado objetivo descripto como "la revelación de Su Divinidad a Sus criaturas en este mundo..." ... es decir, en el universo existe el creador y el creado... por medio del estudio de la cabalá se le revela el creador al creado, de una manera clara y de hecho cuantificable, el nivel de revelación va en grados de espesor de un 0% al 100%.

No explicaste nada ni respondiste a mis preguntas, van de nuevo:

¿Cuál es el método empírico?

¿Qué se experimenta y cómo se cuantifica lo experimentado?

[MejorRespuesta]

Te lo respondí claramente chabon
Volve a leer lo que escribi las veces que sea necesario.

[ataturk77]

Dios no existe porque no hay pruebas de que exista.

Sí hay pruebas de que no existe, todas sus definiciones son contradictorias en sí misma, por lo tanto se deriva lógicamente que, algo que puede ser y no ser al mismo tiempo, no existe.

Te lo respondí claramente chabon
Volve a leer lo que escribi las veces que sea necesario.

No quedó claro nada.

[kirok]

es un metodo empirico.
es decir, el que lo quiere experimentar lo experimenta, el que no, no. asi de simple... no hay que creer en nada, es un metodo.

vuelve a postear lo de la cabala en el foro de ciencias haber que te dicen

[Blasterya]

Te lo respondí claramente chabon
Volve a leer lo que escribi las veces que sea necesario.

No, no respondiste claramente porque no te dirigiste a ninguna de la preguntas, solo un vaga generalización sobre porcentajes. Y mención de una divinidad/creador.

Pero en ningún momento respondes a:

¿Cuál es el método empírico?

¿Qué se experimenta?

¿Cómo se cuantifica lo experimentado?

[psycho1]

Se trata de una falacia de atingencia lógica, es decir que no existe relación entre las premisas y la conclusión.

Apelación a la ignorancia: Se sostiene que un enunciado es verdadero porque no se ha probado su falsedad, o que es falso porque no se ha probado su veracidad.

Ejemplos:
Dios no existe porque no hay pruebas de que exista.
Dios existe porque no hay pruebas de que no exista.

Así que lo más lógico sería el agnosticismo.

Me gustaría saber si distinguís existente de inexistente.
El concepto inexistente es válido para vos o no hay nada inexistente?

Slds.

[MejorRespuesta]

¿Cuál es el método empírico?

¿Qué se experimenta?

¿Cómo se cuantifica lo experimentado?

http://files.kabbalahmedia.info/vide...ad-shadmon.wmv
http://files.kab.co.il/video/spa_t_n...ad-shadmon.wmv
http://files.kab.co.il/video/spa_t_n...ad-shadmon.wmv
http://files.kab.co.il/video/spa_t_n..._artzaa_bk.wmv

[Ai-Liberte]

Me gustaría saber si distinguís existente de inexistente.
El concepto inexistente es válido para vos o no hay nada inexistente?

Slds.

¿Qué importa si es válido para mí?
Para mi todo lo que existe, existe.
Y si, creo en la existencia.
La no existencia no existe.

[chiaroscuro]

Sólo hay un dogma ateo: Los ateos no tendrán dogmas.