Dogmas ateos. Evidentemente solo con argumentos.

[psycho1]

Estás equivocado. El escéptico es el agnóstico. El ateo niega, el creyente afirma y el agnóstico pone en duda con escepticismo. Por lo tanto, el ateo tiene un dogma, que es "No existen ni Dios ni los dioses". Para el ateísmo, eso es algo incuestionable, un dogma, sino te saltan con las garras.

Te parece incuestionable porque no traes ninguna cuestión.

Yo puedo decir que algo no existe si no hay evidencia de su existencia.

Vos no podes decir que existe si nunca tuviste información de su existencia.

Hace un ejercicio...

Planteate algo que para vos no existe y luego decite que esa postura es dogmática.

Verás que te será imposible declarar que algo no existe.

El lío parte de esperar que aquello que no existe produzca evidencia de su inexistencia.

Podés pegarle mil vueltas, pero es una situación cerrada dentro de la lógica.

Eso no invalida que quieras regir tu vida por un dogma. A mi me resultaría insensato. Postura personal.

Slds.

[JX_AZ]

No hay una sola cosa que exista sin dejar evidencia. Un argumento a favor sería dar un ejemplo especifico y no una declaración infundada.

Hay montones de cosas que existen sin dejar evidencia.
Hace una semana habia montones de cosas que no existian, pero fueron descubiertas y hoy son evidentes.
La semana que viene serán evidentes montones de cosas que serán descubiertas y sin embargo hoy no tenemos evidencias de ellas.
Te arriesgarías a apostar que el descubrimiento se detiene y que ha partir de hoy no se descubre nada nuevo? Todas cosas de las cuales en este momento no tenemos evidencias? Apostas?
No, no es cierto? entonces ahí tenés la respuesta.

La fe no es argumento.

Eso lo será para vos. Aparte si TU fe es argumento, porque no va a ser la de otros?
Las evidencias de los creyentes pueden basarse en un ciego que vuelve a ver, un paralítico que camina, un enfermo que se cura, etc. Y para ellos esas evidnecias son más reales que toda TU logica.

El tema es si hay dogmas ateos. De que hablás?

Slds.

Simplemente, de paso, me rio un poco de la "seriedad" de la continua petición de pruebas tangibles sobre Dios, justamente en un forito donde postean cuatro gatos

Un saludo.
-----Agregado el 5/4/2010 a las 02 : 58 : 25-----
.
.

¿Ve? se da cuenta por qué no es un dogma. Siga participando.

Pero su reflexión también es aplicable a los dogmas religiosos.
Entonces si tampoco esos son dogmas, para joden tanto con ellos?
Un saludo.

[Blasterya]

Hay montones de cosas que existen sin dejar evidencia

Por ejemplo:...

Pero su reflexión también es aplicable a los dogmas religiosos.
Entonces si tampoco esos son dogmas, para joden tanto con ellos?
Un saludo.

No, no es aplicable a los dogmas religiosos, dado que estos se consideran revelados por dios, son inalterables.

Siga participando.

[psycho1]

Hay montones de cosas que existen sin dejar evidencia.
Hace una semana habia montones de cosas que no existian, pero fueron descubiertas y hoy son evidentes.
La semana que viene serán evidentes montones de cosas que serán descubiertas y sin embargo hoy no tenemos evidencias de ellas.
Te arriesgarías a apostar que el descubrimiento se detiene y que ha partir de hoy no se descubre nada nuevo? Todas cosas de las cuales en este momento no tenemos evidencias? Apostas?
No, no es cierto? entonces ahí tenés la respuesta.

No hay montones de cosas que existen sin dejar evidencia.
No nombraste ninguna. Solo nombras las que dejan evidencia y cuando las dejan. Antes no.

Apuesto a que la semana que viene la ciencia no descubrirá que Dios existe. Yo no creo que corresponda a la ciencia descubrir a Dios. No entiendo porque suponés que Dios podría manifestarse incontrovertiblemente en el futuro próximo. Me da la impresión que entendés mal tu religión.

Eso lo será para vos. Aparte si TU fe es argumento, porque no va a ser la de otros?
Las evidencias de los creyentes pueden basarse en un ciego que vuelve a ver, un paralítico que camina, un enfermo que se cura, etc. Y para ellos esas evidnecias son más reales que toda TU logica.

La lógica no es algo mío. Cuando arguís conmigo intentas usarla. No lo notás.

La fe es creer en algo sin evidencia. Cual de mis opiniones se basa en ausencia de evidencia?

Simplemente, de paso, me rio un poco de la "seriedad" de la continua petición de pruebas tangibles sobre Dios, justamente en un forito donde postean cuatro gatos

Yo no pido pruebas tangibles de Dios.

A mí me han pedido pruebas tangibles de su inexistencia.

El tema es si es dogmático sostener que Dios no existe basado en la ausencia de evidencia de su existencia.

Acá no debes traer pruebas de la existencia de Dios.

Tenés que traer pruebas que muestran que ser ateo es dogmático.

Fijate el tema.

Slds.

[JX_AZ]

Por ejemplo:...

Otra vez? bueno, esta bien (veo que no lee, y van...)

Hay montones de cosas que existen sin dejar evidencia.
Hace una semana habia montones de cosas que no existian, pero fueron descubiertas y hoy son evidentes.
La semana que viene serán evidentes montones de cosas que serán descubiertas y sin embargo hoy no tenemos evidencias de ellas.
Te arriesgarías a apostar que el descubrimiento se detiene y que ha partir de hoy no se descubre nada nuevo? Todas cosas de las cuales en este momento no tenemos evidencias? Apostas?
No, no es cierto? entonces ahí tenés la respuesta.

No, no es aplicable a los dogmas religiosos, dado que estos se consideran revelados por dios, son inalterables.
Siga participando.

Como dice la definición de dogma (y van...) es una afirmación que no admite réplica ni prueba de veracidad. Entonces la frase
"Dios no existe pues no deja evidencia"
es un dogma ateo, pues como se vé, ninguna de las réplicas presentadas a esta frase son aceptadas.
Un saludo

[psycho1]

Como dice la definición de dogma (y van...) es una afirmación que no admite réplica ni prueba de veracidad. Entonces la frase
"Dios no existe pues no deja evidencia"
es un dogma ateo, pues como se vé, ninguna de las réplicas presentadas a esta frase son aceptadas.
Un saludo

No cualquier replica. Un argumento veraz. Cual fue tu prueba de veracidad?

Vos no presentaste ninguna replica. Cual no te fue considerada?

Presenta tu argumento donde hacer notar la validez de tu posición.

Slds.

[JX_AZ]

No hay montones de cosas que existen sin dejar evidencia.
No nombraste ninguna. Solo nombras las que dejan evidencia y cuando las dejan. Antes no.

La semana que viene serán evidentes montones de cosas que serán descubiertas y sin embargo hoy no tenemos evidencias de ellas.
Te arriesgarías a apostar que el descubrimiento se detiene y que ha partir de hoy no se descubre nada nuevo? Todas cosas de las cuales en este momento no tenemos evidencias? Apostas?
No, no es cierto? entonces ahí tenés la respuesta.

esta fue la pregunta especifica. Como siempre haces la gran houdini y empezas a esquivar.

La lógica no es algo mío. Cuando arguís conmigo intentas usarla. No lo notás.

Muy usado eso de "yo soy el lógico, el otro es el que falla" para definitivamente no decir nada.

Cual de mis opiniones se basa en ausencia de evidencia?

Todas.

El tema es si es dogmático sostener que Dios no existe basado en la ausencia de evidencia de su existencia.

Tenés que traer pruebas que muestran que ser ateo es dogmático.

Fijate el tema.

Slds.

OK, aplicando la definición de dogma, los ateos son bien dogmáticos.
Un saludo.

[JX_AZ]

No hay montones de cosas que existen sin dejar evidencia.
No nombraste ninguna. Solo nombras las que dejan evidencia y cuando las dejan. Antes no.

La semana que viene serán evidentes montones de cosas que serán descubiertas y sin embargo hoy no tenemos evidencias de ellas.
Te arriesgarías a apostar que el descubrimiento se detiene y que ha partir de hoy no se descubre nada nuevo? Todas cosas de las cuales en este momento no tenemos evidencias? Apostas?
No, no es cierto? entonces ahí tenés la respuesta.

esta fue la pregunta especifica. Como siempre haces la gran houdini y empezas a esquivar.

La lógica no es algo mío. Cuando arguís conmigo intentas usarla. No lo notás.

Muy usado eso de "yo soy el lógico, el otro es el que falla" para definitivamente no decir nada.

Cual de mis opiniones se basa en ausencia de evidencia?

Todas.

El tema es si es dogmático sostener que Dios no existe basado en la ausencia de evidencia de su existencia.

Tenés que traer pruebas que muestran que ser ateo es dogmático.

Fijate el tema.

Slds.

OK, aplicando la definición de dogma, los ateos son bien dogmáticos.
Un saludo.
-----Agregado el 5/4/2010 a las 04 : 22 : 58-----

No cualquier replica. Un argumento veraz.
Slds.

Como los tuyos?

[psycho1]

La semana que viene serán evidentes montones de cosas que serán descubiertas y sin embargo hoy no tenemos evidencias de ellas.
Te arriesgarías a apostar que el descubrimiento se detiene y que ha partir de hoy no se descubre nada nuevo? Todas cosas de las cuales en este momento no tenemos evidencias? Apostas?
No, no es cierto? entonces ahí tenés la respuesta.

esta fue la pregunta especifica. Como siempre haces la gran houdini y empezas a esquivar.

Muy usado eso de "yo soy el lógico, el otro es el que falla" para definitivamente no decir nada.

Todas.



OK, aplicando la definición de dogma, los ateos son bien dogmáticos.
Un saludo.
-----Agregado el 5/4/2010 a las 04 : 22 : 58-----

Como los tuyos?

Te perdí.

Slds.