4-
-
-
- 570
- mensajes
-
- miembro desde
- 04/03/08
Efectivamente es inaceptable que el Universo sea infinito porque los hallazgos de la ciencia prueban todo lo contrario. Los ateos hacen una postulación de Fe en eso. Este video lo demuestra. Si el BB inicio el universo con indicios de su explosión,como aqui se dice, antes del proceso de expansión no habia espacio tiempo, ni materia (masa y energia en función del tiempo). En el video vemos todos los atajos pretendidos por los ateos cayero uno a uno. Necesariamente algo intemporal, inmaterial e inmutable cambio esa condicion por si mismo para impulsar el universo voluntariamente desde lo intemporal, inmaterial e inmutable. Dios existe. Dios es Necesario para que existamos. -
-
-
-
- 2,478
- mensajes
-
- miembro desde
- 13/06/10
Julio, otra vez con lo mismo? Digo yo, por qué no dejás de ver videos de youtube obviamente sesgados y te ponés a leer cosas de física en serio?
Para empezar, el video tiene varias aberraciones. Por solo dar un simple ejemplo, dice que la radiación de fondo pareja dice que la formación del universo empieza con una explosión demasiado caliente para que pueda ser una serie de explosiones. Yo digo: ¿?¿?¿? O el autor no entiende un pedo lo que son los modelos cíclicos, o está simplificando un tema al punto de querer hacer física como si fuera un cuentito.
En fin, eso en cuanto a la cientificidad del video. En cuanto a su parte "filosofíca", hace la pregunta "¿Por qué existe algo y no la nada?" Y no responde a la pregunta. Repito para que quede claro, queremos responder a "¿Por qué existe algo y no la nada? Supongamos que efectivamente dios existe y nos creó. Nuestro origen sería dios, muy bien. Pero dios sería "algo". Todavía no queda respondido "¿Por qué existe algo y no la nada?". Digámoslo así: "¿Por qué existe dios y no la nada?". Y vemos que no hay justificación posible. La pregunta no se pueda responder. A tal pregunta, que dios exista o no le es indiferente, la existencia sigue siendo absurda. Si dios existiera, explicaría en algún punto nuestro origen, pero no la existencia en si misma, porque el mismo sería un existente, y por lo tanto entraría dentro de lo que necesita explicación. Y no se puede explicar con lo que necesita explicación, es una contradicción. -
-
-
-
- 4,095
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/04/09
De acuerdo con Verdugo. juliovengador sigue insistiendo inutilmente en que puede probar cientificamente la existencia de dios pero al final lo unico que presenta son argumentos filosóficos que ni siquiera tienen coherencia lógica.
La conclusión a la que se ha llegado siempre es muy simple. El todo no puede surgir de la nada. Por lo tanto el big bang no fue un paso de la nada al todo. Si dios fue necesario para que el universo existiera entonces en lugar de la nada existía dios y como dios no pudo surgir de la nada tuvo que haber existido desde siempre. Pero como no podemos definir que es Dios podemos facilitar las cosas y decir que el todo siempre ha existido y este universo es simplemente una de las muchas formas que el todo ha adquirido.
SI juliovengador quiere insistir en demostrar la existencia de Dios primero tiene que proponer una definición clara de lo que el llama Dios. Cosa que hasta el momento no se ha tomado la molestia de hacer. -
-
-
-
- 423
- mensajes
-
- miembro desde
- 30/01/10
Yo ya expliqué porque esto que vos llamás "deducción científica", es en realidad una falacia lógica llamada "argumento de la ignorancia". También señalé que estás iniciando tu análisis desde clásicos malentendidos acerca del modelo Big Bang. (¿Que argumentos científicos o reales tiene el cristianismo para creer en Dios?)Escrito por juliovengador
En su momento, vos no contestaste mis preguntas, ni levantaste objeciones específicas a lo que yo dije, así que supuse que estabas de acuerdo conmigo.
El Big Bang NO sugiere que antes de la singularidad no había espacio-tiempo.
Lo que el Big Bang dice es que EL ESTADO ACTUAL DEL UNIVERSO comenzó hace 13.700.000.000 de años. Antes de eso, el universo se encontraba en un estado distinto al actual. Un estado, que por el momento, no podemos explicar.
13.700.000.000 de años, es la cantidad máxima de tiempo que, por el momento, podemos mirar hacia atrás. En ese punto nos topamos con una barrera que no nos dejá mirar más, porque nuestra realidad comienza a comportarse de una manera que todavía no logramos comprender. A partir de aquí, cualquiera que manifieste saber como era el universo antes de eso, está mintiendo.O sea... un ser compuesto por una sustancia mágica llamada "Inmaterial", habitaba una dimensión inmutable, en un tiempo donde no existía el tiempo. En determinado momento del tiempo inexistente, ese ser comenzó a pensar y a actuar, lo que significa que en realidad esa dimensión no era inmutable, y materializó el universo de la nada a través de un método que solo puede ser descripto como un encantamiento.Escrito por juliovengador
Yo no soy un novelista, así que para el caso de que mis palabras no sean lo suficientemente descriptivas, dejo una referencia gráfica. Esta es tu alternativa al naturalismo metodológico:
-
-
-
-
- 570
- mensajes
-
- miembro desde
- 04/03/08
Alejo:
Cientificamente no se puede conocer nada antes de lo que llevó al BB.
Cuando digo deducción cientifica es que está comprobado que el universo no existió siempre, ni es occilante, ni la singularidad fue eterna, ni la expansión es desigual, ni se viene de la caos (la radiación de la explotación del BB muestra una forma de energia estructuralmente perfecta y simétrica, o sea preordenada, ver prueba en el video).
Como no hay nada antes de eso que tenga espacio tiempo, y como nada cientificamente concebible puede venir de la nada absoluta, o de lo inmaterial e inmutable, hay dos conclusiones de Fe:
La de los ateos: Fe en que no existe Dios, sino que el BB salio de la nada porque sí.
La de los creyentes: de la nada material y de manera cientificamente incomprobable, una voluntad inició el BB en una estructura ordenada para que siga la evolución universal, de manera preordenada por esa vooluntad.
Que es mas probable y razonable?
Cada uno tiene una respuesta distinta.
Pero logicamente como de la nada misma no puede surgir nada, algo prodigioso sobre la ciencias humanas, lo logró, es lo mas razonable, porque los ateos no tienen salida. -
-
-
-
- 9
- mensajes
-
- miembro desde
- 08/04/08
-
-
-
-
- 9
- mensajes
-
- miembro desde
- 08/04/08
No por que tú dices que existe tiene que existir.Escrito por juliovengador
Efectivamente es inaceptable que el Universo sea infinito porque los hallazgos de la ciencia prueban todo lo contrario. Los ateos hacen una postulación de Fe en eso. Este video lo demuestra. Si el BB inicio el universo con indicios de su explosión,como aqui se dice, antes del proceso de expansión no habia espacio tiempo, ni materia (masa y energia en función del tiempo). En el video vemos todos los atajos pretendidos por los ateos cayero uno a uno. Necesariamente algo intemporal, inmaterial e inmutable cambio esa condicion por si mismo para impulsar el universo voluntariamente desde lo intemporal, inmaterial e inmutable. Dios existe. Dios es Necesario para que existamos.
-----Agregado el 17/3/2011 a las 03 : 05 : 45-----Necesario para tL y para los demas que?Escrito por juliovengador
Efectivamente es inaceptable que el Universo sea infinito porque los hallazgos de la ciencia prueban todo lo contrario. Los ateos hacen una postulación de Fe en eso. Este video lo demuestra. Si el BB inicio el universo con indicios de su explosión,como aqui se dice, antes del proceso de expansión no habia espacio tiempo, ni materia (masa y energia en función del tiempo). En el video vemos todos los atajos pretendidos por los ateos cayero uno a uno. Necesariamente algo intemporal, inmaterial e inmutable cambio esa condicion por si mismo para impulsar el universo voluntariamente desde lo intemporal, inmaterial e inmutable. Dios existe. Dios es Necesario para que existamos. -
-
-
-
- 2,880
- mensajes
-
- miembro desde
- 22/06/07
Si algo es atemporal es inmutable (intemporal lo inventaste recién) NO PUEDE, bajo ninguna circunstancia, crear algo. Porque eso implicaria por ejemplo tener la idea de crearlo cosa que no podría pasar porque si no hay tiempo no hay causa/consecuencia.Escrito por juliovengador
Efectivamente es inaceptable que el Universo sea infinito porque los hallazgos de la ciencia prueban todo lo contrario. Los ateos hacen una postulación de Fe en eso. Este video lo demuestra. Si el BB inicio el universo con indicios de su explosión,como aqui se dice, antes del proceso de expansión no habia espacio tiempo, ni materia (masa y energia en función del tiempo). En el video vemos todos los atajos pretendidos por los ateos cayero uno a uno. Necesariamente algo intemporal, inmaterial e inmutable cambio esa condicion por si mismo para impulsar el universo voluntariamente desde lo intemporal, inmaterial e inmutable. Dios existe. Dios es Necesario para que existamos.
A pensar mas y decir boludeces menos -
-
-
-
- 2,478
- mensajes
-
- miembro desde
- 13/06/10
No, pero todas las deducciones apuntan a procesos físicos. Ningún científico maneja la hipótesis "lo hizo dios". Si no es así, dame los papers en donde hallan publicado tal hipótesis.Escrito por juliovengador
Jjajaja la radiación de fondo "preordenada"??? Todavía están luchando por encontrarle algún tipo de patrón a la radiación de fondo y vos decís que está "preordenada". Al día de la fecha, está tan ordenada como una bomba que explota en todas direcciones.Cuando digo deducción cientifica es que está comprobado que el universo no existió siempre, ni es occilante, ni la singularidad fue eterna, ni la expansión es desigual, ni se viene de la caos (la radiación de la explotación del BB muestra una forma de energia estructuralmente perfecta y simétrica, o sea preordenada, ver prueba en el video).Puras mentiras. Los ateos, al menos los del foro, creemos que hubo procesos físicos que llevaron al Big Bang. La inmensa mayoría de los físicos también, si no es así ¿para que postulan hipótesis sobre el antes del Big Bang? ejemplo: cosmología de branas.Como no hay nada antes de eso que tenga espacio tiempo, y como nada cientificamente concebible puede venir de la nada absoluta, o de lo inmaterial e inmutable, hay dos conclusiones de Fe:
La de los ateos: Fe en que no existe Dios, sino que el BB salio de la nada porque sí.Eso de preorden es una aberración que vos te inventaste.La de los creyentes: de la nada material y de manera cientificamente incomprobable, una voluntad inició el BB en una estructura ordenada para que siga la evolución universal, de manera preordenada por esa vooluntad.Procesos físicos eternos. Los ateos no creemos que el universo surgió de la nada.Que es mas probable y razonable?
Cada uno tiene una respuesta distinta.Lo conocés a este?Pero logicamente como de la nada misma no puede surgir nada, algo prodigioso sobre la ciencias humanas, lo logró, es lo mas razonable, porque los ateos no tienen salida.
Porque estás hablando de algo que nosotros nunca dijimos. Habrá algunos ateos que lo hallan pensado, y por supuesto están en un error, la mayoría de los ateos y los científicos cree en procesos físicos antes del big bang. Te repito, dame los papers en donde los físicos hallan publicado su hipótesis de dios. -
-
-
-
- 570
- mensajes
-
- miembro desde
- 04/03/08
Verdugo:
Si algo prueba el BB definitivamente que los procesos fisicos no son eternos.
El BB prueba que con él empezó el espacio tiempo, sin espacio tiempo no hay materia, materia es masa y energia desplazandose en el espacio en relación al tiempo. Y con el espacio tiempo comenzaron los procesos físicos.
Si los ateos son tan burros como vos y afirman que antes del proceso que llevo a estallar el BB había procesos físicos entonces eso es una declaración de Fe en contra de las ciencias.
Si los ateos en todo o en parte dicen que antes del BB no habia nada, absolutamente nada material o físico ni tampoco Dios, es otra declaración de Pura Fe pero no en contra de la ciencias, sino de la lógica.
Los creyentes dicen que conforme lo prueba la ciencia, el universo tiene un principio. Ese principio es el estallido del BB que crea el espacio tiempo y por lo tanto surge la materia haciendo evolucionar el universo.
Que antes del BB no había nada material, fisico o temporal. Que de allí Dios impulsó el BB.
Es una declaración de Fe que no está en contra de la ciencia, ni en contra de la lógica. -
