Ateísmo y religión como dos simbolos de ignorancia

[_Tierno_]

Tanto el que niega como el que afirma la existencia de una deidad superior es un ser ignorante, por una sola razón, ambas creencias no pueden ser corroboradas. ¿Como negar la existencia de un Dios si no tengo pruebas?, Seria muy ignorante si lo hiciera, y ¿Como afirmar la existencia de un Dios si no tengo pruebas?, lo mismo ocurre aqui. En conclusion no hay porque creer que Dios exista, pero si mantener esa posibilidad. La razon se encuentra entre medio de el ateismo y la religion, quien solo mantenga una de las dos es un ignorante!

[2x4]

claro, el mejor simbolo de inteligencia es la duda.. jaja

[A-2]

jajaja es un buen planteo, el tema es que en mi caso creo en la existencia de algo que comprobè yo... hay mucha cosas en las que creo por que las comprobè yo y no por medio de la ciencia...

[Maximiliano_K]

En conclusion no hay porque creer que Dios exista, pero si mantener esa posibilidad.

Porque habría que mantener esa posibilidad, si no hay razón para pensar eso?

[rurounni]

Tanto el que niega como el que afirma la existencia de una deidad superior es un ser ignorante, por una sola razón, ambas creencias no pueden ser corroboradas. ¿Como negar la existencia de un Dios si no tengo pruebas?, Seria muy ignorante si lo hiciera, y ¿Como afirmar la existencia de un Dios si no tengo pruebas?, lo mismo ocurre aqui. En conclusion no hay porque creer que Dios exista, pero si mantener esa posibilidad. La razon se encuentra entre medio de el ateismo y la religion, quien solo mantenga una de las dos es un ignorante!

Pues creo que en resumen estás afirmando que debes quedarte en la mitad... sin pruebas.

En realidad si le preguntas a algunos ateos, tienen razones fuertes para sostener su ateísmo e igual ocurre con los creyentes.

[2x4]

en realidad el ateismo, no niega algo sobrenatural (vale aclarar que es fuera de lo natural que conocemos), sino que tiene una fuerte conviccion de las cosas de manera muy distinta a un creyente.. el ateo, obviamente ignora que hay del otro lado, pero investiga todas las posibilidades, por mas ridiculas que sean para ir descubriendo la verdad a traves de las mentiras que se van cayendo por su propio peso..

el creyente, directamente ni investiga, ni quiere, ni tampoco cuestiona sus dogmas..
si el creyente lo educaron pensando que dios es un pedazo de adoquin, asi sera su dogma inalterable..
sutil diferencia no?

[rurounni]

en realidad el ateismo, no niega algo sobrenatural (vale aclarar que es fuera de lo natural que conocemos), sino que tiene una fuerte conviccion de las cosas de manera muy distinta a un creyente.. el ateo, obviamente ignora que hay del otro lado, pero investiga todas las posibilidades, por mas ridiculas que sean para ir descubriendo la verdad a traves de las mentiras que se van cayendo por su propio peso..

el creyente, directamente ni investiga, ni quiere, ni tampoco cuestiona sus dogmas..
si el creyente lo educaron pensando que dios es un pedazo de adoquin, asi sera su dogma inalterable..
sutil diferencia no?

Pues como se nota que has investigado, a cuántos creyentes has preguntado para afirmar que el creyente no investiga, ni quiere, ni cuestiona. Muéstranos el estudio por favor, me encantaría echarle una ojeada.

[2x4]

que estudie la vida de las ballenas no me interesa... me refiero a las investigaciones de sus creencias, de si existe o no dios, de si las cosas expuestas en la biblia son verdades o no..
ellos se basan en encontrar cosas como el arca de neo, el santo grial. y todas esas cosas que no tienen ni la mas remota idea de su existencia, no por que se perdieron, sino por que jamas tuvieron ni media prueba de su existencia...
y asi es el creyente, lo que el cree no lo investiga.. no lo pone a prueba.

[ataturk77]

Se puede demostrar que algo no existe por medio de la reducción al absurdo. Dado que la idea de dios puede ser fácilmente identificada como un absurdo ergo no existe. El problema no es la existencia o no de dios, el problema es la gente que no sabe de lógica.

[rurounni]

que estudie la vida de las ballenas no me interesa... me refiero a las investigaciones de sus creencias, de si existe o no dios, de si las cosas expuestas en la biblia son verdades o no..
ellos se basan en encontrar cosas como el arca de neo, el santo grial. y todas esas cosas que no tienen ni la mas remota idea de su existencia, no por que se perdieron, sino por que jamas tuvieron ni media prueba de su existencia...
y asi es el creyente, lo que el cree no lo investiga.. no lo pone a prueba.

O sea usted asume que no hay investigaciones para ver si lo que dice la Biblia es verdad, pero en realidad no sabe. Por ejemplo, el rey Nabucodonosor, antes del siglo XIX, decían lo mismo. Sólo se conocía por la Biblia, y gente como usted decía exactamente lo mismo que usted está diciendo en referencia al arca de Noe (el santo grial no se menciona en la Biblia y ni siquiera interesa, más que para peliculas de acción con Harrison Ford). Resulta que tuvieron que sacar a Nabucodonosor de la lista de cosas suspuestamente ficticias. Lo mismo ocurría con el pueblo de los heteo o hititas, resulta que a principios del siglo XX, pasó lo mismo, se encotraron vestigios de los hititas y nuevamente el libro salió avante. No crea que a los creyentes no les interesa saber si cosas como la resurrección son ciertas (esa si interesa y mucho). Así que si hay gente que busca la verdad de todas estas cosas, es algo bastante interesante, el cristianismo por ejemplo es una religión histórica.