¿En que sustenta su fé un creyente?

[2x4]

jota, se feliz, cuando te conviene te haces el desentendido, cuando te hagas cargo de tus creencias y de como tenes que sostenerlas de la nada, hablamos.
acordate que para poder sostener algo, por lo menos tenes que tener algo mas fuerte.
no podes sostener algo de la nada misma, por que no existe como sosten.

no podes sostener un florero con una mesa imaginaria.
asi que supongo que tampoco podras sostener con la idea imaginaria de un dios.
y ya esta mas que demostrado que mucho menos podras sostener tu fe, de amigos imaginarios.

[2x4]

por eso fe religiosa y razon no son compatibles. los aplicativos que uno puede hacer a traves de la razon no se cumplen casi ningun con la fe religiosa, hasta podria decir que van en caminos opuestos y encima distanciados.

[2x4]

el conocimiento no esta vedado para nadie.

[UltraCero]

La gente no cambia mucho su comportamiento de acuerdo al conocimiento que adquiere. Los cambios de comportamiento profundos se deben a alteraciones subconscientes, en el modo de sentir las cosas. El conocimiento sin ánimo esta cojo. No se puede aprender ni hacer nada realmente bien si no hay predisposicion que lo permite, sentimiento, pasion y afecto que lo alimente. Todo eso es parte de la fe.

[rurounni]

Tu comparacion es absurda, porque socrates no tiene nada de raro. Era solo un tipo comun...Algo que ya sabemos que existe y existia en aquel momento. Y no tiene nada de imposible ni de sospechoso que un tipo llamado Socrates haya realmente existido.

Ademas no es lo mismo negar a jesus que negar toda la parte de ficcion y mentira en torno al personaje.
Es como que ahora digan que Socrates volaba a la velocidad de la luz y levantaba una montaña con las manos...
Socrates habra existido y habra sido un tipo comun, pero todo el demas verso que vuela y levanta montañas con las manos: NO. Y lo mismo se aplica a los demas personajes historicos.
Lamentablemente no tenes (o no queres tener) la capacidad de distinguir la realidad de la ficcion.

En otras palabras la única razón que das para negar que Jesús haya existido, históricamente es tu prejuicio, que a ti te parece inverosimil. Nota que estoy hablando de los parámetros que usan los que niegan la existencia histórica de Jesús, no de si Él era especial o no. Así pues, lo que debemos hacer es creerte... a ciegas, tu eres el que tiene la capacidad para distinguir la realidad, para decirnos lo que es real.

[rurounni]

Esto es mentira, pues no logras entender la contradicción que hay en que un dios todo poderoso, bueno y que conoce el futuro creó al mal, al diablo. La lógica te lleva a no creer en dios porque es absurdo y contradictorio.

A no ser que consideres que ese "dios", es muy pequeño e incapaz de hacer cualquier cosa bien, ahí no sería contradictorio.

De hecho es imposible ser ateo y confiar en la lógica.

Para un ateo, el único juego en la ciudad, se llama evolución. El ateo necesita que la evolución sea verdadera para poder sacar a Dios del paseo.

Pero el ateo no reconoce o prefiere ignorar (cuando le conviene), que la evolución es un proceso aleatorio, que no tiene fin, propósito o sentido. Es un evento que simplemente ocurre aleatoriamente. Así que los dientes, el cabello y los ojos, son simplemente adaptaciones debidas a un proceso aleatorio. Y lo mismo podemos decir del cerebro y por supuesto de sus funciones.

Así que si eres ateo, debes reconocer que tus pensamientos son el fruto de un proceso aleatorio. Y si es así, no existe ninguna razón para confiar en la razón o en la lógica.

No es posible ser ateo y racionalista al mismo tiempo. Así que todos estos ateos respetables que nos hablan de confiar en la razón como una medida absoluta, deberían primero demostrarnos que lo absoluto puede salir de lo aleatorio. El ateismo, no puede explicar la razón, la lógica, de hecho estas sólo pueden ser explicadas en el teismo, donde hay un Diseñador, Así que antes de decirnos que debemos apelar a la lógica... cuéntennos de donde sacan que la lógica es absoluta, si ustedes no creen en un Diseñador.

En cuanto a un Dios que creó el mal... usualmente lo dicen apelando a que hay actos malos en el mundo, pero sin Dios, tampoco es posible hablar de que algo sea realmente malo. En otras palabras, sin Dios no tienes patrón para juzgar que algo es malo... todo lo que da el ateismo es relativismo moral, sin embargo tu mismo post, hablas de hacer cosas bien, tu tienes un estándar, por lo tanto ese estándar habla de unos valores objetivos y por lo tanto de Dios. Lógicamente la existencia del mal es evidencia de un patrón bueno y por lo tanto de Dios.

[amacamac]

En resumen dios no le ha dado mas que una angustia existencial que necesita superar creyendo cualquier cosa.

La angustia existencial no me la dio Dios la adquiri con la dote humana de la consciencia.
para hacerlo sencillo , a mi se me dio por creer en Dios y a vos por jugar al oscuro,son las diversas envestiduras de la angustia existencial de la especie que sabe que es finita,que se pregunta para que vive y para que muere.
Lo que pasa es que hemos fabricado distintos mecanismos para enfrentar la existencia.La diferencias no nos hacen mejores y peores.Solo sencillamente diferentes.
No se de donde sacas el supuesto de "Creyendo cualquier cosa",cuando no sabes de mi elaboracion teosofica. Tu" apuntas y disparas" como mono loco, al bulto....por las dudas, por si acaso.La deducion empirica, dice de ti que tienes una impronta mas desarrollada que la razon analitica.Quiza al no tener Dios te crees dios...Y bueno, enhorabuena si te sirve la ficcion de tu grandeza para tapar la pequeñez de tu existencia como especie