Ateos o agnosticos intolerantes con los creyentes.

[faqqleo]

yo soy intolerante a los mormones

[roro]

analisis de la palabra "creyente": el que cree sobre algo sin pruebas de ningun tipo.

la palabra creyente significa que cree (y nada mas)

[marcelodeboca]

¿Sabés que sucede? En términos absolutos, puede que algo de razón tengas. Pero si miramos lo que ha sido la historia del catolicismo, la están sacando muy barata. Cuando la ICAR fue poder, así "algo más" que faltarle el respeto a la gente razonable. Ahora, la queja de los teístas, sobre todo católicos y musulmanes, suena extraña, por decir lo menos.

[diegomasche]

Ante todo saludos para todos.
Bueno, yo soy una de esas personas ateas intolerantes, y si les interesa les explico lo que quieran de mi posición.
El punto básicamente es que cuando estudiás un poquito, te das cuenta de que la religión no es neutral, no es que “crees y no le hacés mal a nadie”, al contrario, es como una enfermedad social antiquísima que corroe las bases de una sociedad pensante, igualitaria y evolucionada, de hecho que si no fuera por la religión estaríamos siglos mas avanzados tecnológicamente, (hay muchos ejemplos, Galileo, Leonardo, etc..).
La religión, aún hoy, impide en gran medida el avance de la ciencia, no me voy a poner a dar muchos ejemplos porque todos los conocemos de sobra, pero basta mencionar células madre y clonación.
Se mete con la vida privada de TODAS las personas de la sociedad y es imposible escapar a su influjo.
Un pequeño ejemplo, insignificante comparado con las consecuencias realmente nefastas de convivir en una sociedad con gente religiosa: Yo vivo en la ciudad de rosario, en la que hace algunos años se inauguró una importante obra vial como es el puente "Rosario - Victoria", que alguien me explique por qué yo, que soy tan "dueño" del hermoso puente como cualquier ciudadano argentino, tengo que leer cada vez que lo transito el nombre "oficial": Puente Nuestra Señora del Rosario.
Esto es un ejemplo "light" de sus influencias en la sociedad, pero demuestra que el influjo de las religiones no se quedan en la iglesia o en la sinagoga, sino que hay que padecerlas día a día en todas partes y yo estoy muy cansado de eso.
Por citar algunas cosas en las que las religiones solo retrasan la evolución de la sociedad podemos decir que son terriblemente machistas, como que te quieren decir que anticonceptivos usar, que clase de “moral” debemos tener y demás, y otra vez vemos que no son neutras, se meten en tu vida solo por el solo hecho de sos parte de la sociedad.
La cuestión es mas o menos esa, si puedo influir en una persona para que no "milite" la ignorancia, el oscurantismo, y la mentira, lo voy a hacer, y si esa persona no "puede ver" el mal que hace siendo parte de las filas de las religiones, entonces voy a tratar de generarle al menos la duda, si es lo suficientemente fervorosa para no dudar, si me da la oportunidad, le voy a demostrar al menos su propia ignorancia.
Saludos a todos.
-----Agregado el 4/3/2012 a las 10 : 54 : 15-----

Ser creyente es un sacrificio tanto hoy como lo fué antes. En los primeros años del cristianismo reconocer que se era creyente era sinónimo de ser ejecutado. Ahora, por suerte, el sacrificio es mucho menor, solo la crítica del ateo o agnóstico ( que son lo mismo), aunque en otros lugares todavía ser creyente implica riesgo de vida. Nadie dijo que iba a ser fácil, ser creyente tiene su precio en esta vida y su premio en la otra. Por lo menos eso esperamos los creyentes.

Si, es una pena que cuando te mueras no puedas leer un "seguí participando"....
Perdón .... me tenté

[danndee]

Ante todo saludos para todos.
Bueno, yo soy una de esas personas ateas intolerantes, y si les interesa les explico lo que quieran de mi posición.
El punto básicamente es que cuando estudiás un poquito, te das cuenta de que la religión no es neutral, no es que “crees y no le hacés mal a nadie”, al contrario, es como una enfermedad social antiquísima que corroe las bases de una sociedad pensante, igualitaria y evolucionada, de hecho que si no fuera por la religión estaríamos siglos mas avanzados tecnológicamente, (hay muchos ejemplos, Galileo, Leonardo, etc..).
La religión, aún hoy, impide en gran medida el avance de la ciencia, no me voy a poner a dar muchos ejemplos porque todos los conocemos de sobra, pero basta mencionar células madre y clonación.
Se mete con la vida privada de TODAS las personas de la sociedad y es imposible escapar a su influjo.
Un pequeño ejemplo, insignificante comparado con las consecuencias realmente nefastas de convivir en una sociedad con gente religiosa: Yo vivo en la ciudad de rosario, en la que hace algunos años se inauguró una importante obra vial como es el puente "Rosario - Victoria", que alguien me explique por qué yo, que soy tan "dueño" del hermoso puente como cualquier ciudadano argentino, tengo que leer cada vez que lo transito el nombre "oficial": Puente Nuestra Señora del Rosario.
Esto es un ejemplo "light" de sus influencias en la sociedad, pero demuestra que el influjo de las religiones no se quedan en la iglesia o en la sinagoga, sino que hay que padecerlas día a día en todas partes y yo estoy muy cansado de eso.
Por citar algunas cosas en las que las religiones solo retrasan la evolución de la sociedad podemos decir que son terriblemente machistas, como que te quieren decir que anticonceptivos usar, que clase de “moral” debemos tener y demás, y otra vez vemos que no son neutras, se meten en tu vida solo por el solo hecho de sos parte de la sociedad.
La cuestión es mas o menos esa, si puedo influir en una persona para que no "milite" la ignorancia, el oscurantismo, y la mentira, lo voy a hacer, y si esa persona no "puede ver" el mal que hace siendo parte de las filas de las religiones, entonces voy a tratar de generarle al menos la duda, si es lo suficientemente fervorosa para no dudar, si me da la oportunidad, le voy a demostrar al menos su propia ignorancia.
Saludos a todos.

La religión influye tanto como tu dices tanto, antes y ahora, es porque Dios existe y su presencia se materializa en la influencia que tuvo, tiene y tendrá siempre. La religión te pide, te manda y te dice, pero no te obliga. Cada uno posée libre albedrio y hace lo que quiere. De hecho el mundo está lleno de ateos y no los parten rayos caidos del cielo.

[diegomasche]

La religión no es algo inherente en las personas, no es como la nacionalidad o la etnia, es solo una idea y como toda idea debería estar abierta a debate, no veo nada de malo o intolerante que alguien crea que otra persona esta errada e intente convencerla de lo que esta crea que es lo correcto, si eso es intolerancia, entonces todas las religiones son inherentemente intolerante, ya que todas las religiones intentan convencer a la gente de su punto de vista, entiendo que a los religiosos les encante colgarse del argumento de la intolerancia y alegar que algo los ofende, porque cuando se trata de debatir ideas no duran ni cinco minutos, pero por favor, tampoco exageremos, cuando un ateo se niegue a darte un empleo por tu religión, o cuando un ateo se niegue a que salgas con su hija por tu religión, cuando seas amenazado de muerte o físicamente atacado por ateos por tu religión, entonces podrás hablar de intolerancia y créeme que seré el primero en apoyarte, pero hasta entonces cortemosla un poco con el lloriqueo.

Simplemente genial!!!!
-----Agregado el 4/3/2012 a las 11 : 04 : 24-----

La religión influye tanto como tu dices tanto, antes y ahora, es porque Dios existe y su presencia se materializa en la influencia que tuvo, tiene y tendrá siempre. La religión te pide, te manda y te dice, pero no te obliga. Cada uno posée libre albedrio y hace lo que quiere. De hecho el mundo está lleno de ateos y no los parten rayos caidos del cielo.

JAAJJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJ AJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Eso es lo que me divierte de ustedes, cuando no tienen argumentos para debatir te meten a dios por cualquier agujero.
Los que PONEN a dios en todas partes son los creyentes, no dios, porque dios es tan real como superman.
Saludos amigo!!!
Gracias por el buen rato

[danndee]

No hace falta ser demente para creer en cosas incoherentes; los dementes son gente que no puede ver la realidad en grado extremo. los creyentes son gente que no puede ver la realidad en grado bajo o moderado, ya que pueden trabajar, tener familia, tener amigos, etc. Recuerda que habían miles de científicos nazis. Eran gente racional, pero estaban enajenados. No estoy comparandote ni comparando a los científicos religiosos con los nazis, sino que estoy dandolo como ejemplo de que el razonamiento suele no ser ¨hacia todos los ámbitos de la mente¨, muchos científicos solo son racionales dentro del laboratorio, y vuelven a la locura del hiponotismo social cuando salen de sus laboratorios.



En ese tiempo casi nadie era ateo ni escéptico. Es comprensible. Las ciencias estaban más estancadas que ahora y la educación religiosa se les impartía a todos. Muchos científicos antes eran creyentes por formación, pero la ciencia era un campo sagrado (aunque suene contradictorio); ya que ellos no imponían su dios ante sus estudios; ¿te imaginas al científico (de origen judío y por lo tanto bastante religioso) Isaac Newton diciendo que hay angeles que atraen las cosas al suelo en vez de descubrir el fenómeno de la gravedad?. Actualmente los científicos ateos o indiferentes a la religión son cada vez más.

< me refiero a los tipos más inteligentes de la especie humana.
Que sabían menos de ciencia que un científico novato de ahora, con mucha más preparación en matemáticas y métodos científicos que ellos. Eran genios en su tiempo. Y respondían a las creencias de su tiempo. Si hubiesen habido científicos en la Germania pagana; te aseguro que los creadores de esa ciencia habrían creído en Wuodiniaz, Dunnar, y otros dioses. De la misma forma que hay científicos.físicos, científicos nucleares etc que son indios y creen en la religión nacional de la India; el hinduísmo, o en algunas religiones derivadas. Usando tu argumento; el hinduísmo también es una religión real ya que gente muy inteligente cree en él.



La filosofía antigua fue util como punto de partida; si quieres, partamos de la base que los creadores del número 0 importantísimo en la matemática de hoy eran hiduístas; por ende, podemos tomarlos a ellos como punto de partida. Una cosa es la fiosofía antigua, llena de errores como de algunos aciertos, y otra cosa es la filosofía de la ciencia que es lógica y matemática pura en donde no caben amigos imaginarios.

La mente humana es muy compleja, más que una super-computadora actual, mucho mas; y sin embargo tienes skinheads neonazis, anarquistas poniendo bombas, mujeres y hombres humillandose en los realitys de la TV,. etc, o sea; una computadora biológioca muy compleja puede pensar estupideces, si es que ha sido programada a nivel emocional a los espejismos conceptuales como dios, dioses, etc.


O sea; igual que Hitler. Que era brillante en muchos aspectos; pero estaba enajenado y se dejó llevar por su ideología y por su odio. Hombres racionales de ciencia también aplaudieron la quema de Miguel Servet porque eran religiosos cristianos calvinistas. Eso no los hace infalibles.

<¿Cómo puedes desbaratar los razonamientos de Aristóteles>
Los pensamientos de Aristoteles han sido desbaratados y superados; como te dije; son genios de su época, igual que Newton era un tonto si lo pones al lado de Eistein y de Ed. Witten.


Por favor, no cites a San Agustín, que era misógino y formaba parte de aquellos místicos que incluso llegaron a mutilarse sus propios genitales para ser fieles al Evangelio. Y San Agustín promovía el abuso absoluto hacia la mujer.


No he dicho que sean pavos, lo que voy a decirte es que ellos defienden y defendieron a un dios que no existe en su mundo racional, sino que existe y habita en su mundo emotivo, por eso es imposible que se puedan librar del ilógico concepto de dios. Ya que está en un nivel emotivo.

<>
Hoy en día no nos explicamos los rayos recurriendo al dios Thor; ¿como entonces podemos responder a preguntas hiper-complejas como el origen del ADN basándonos en una ¨respuesta¨ (que ni siquiera era respuesta) de hace más de 4mil años atrás?, o sea, si hay crisis económica y hambre, ¿culparemos a los brujos de la tribu por no orarle al Mamut Sagrado como lo decían las religiones de nuestros antepasados de era paleolítica?.
Lo otro, es que trates de meter a dios en los huecos que van quedando de la ciencia, esos huecos sin explicar. Que cada día son menos a medida que descubrimos más cosas de la realidad.
No puedo negar a los unicornios; no se puede negar lo que no existe.

<>
Aplicando tu razonamiento; con todo respeto, si no eres nacionalsocialista estás en contra de Alemania y eres judeomarxista-capitalista, sino estas a favor del pinochetismo eres un marxista y criminal genocida comunista, etc.
No tomo una posición atea porque no niego ciertas cosas que los ateos suelen negar. Más bien podría yo ser ateo, pero ateo es una palabra muy amplia; no tengo dios, pero no me dedico a ser como la tipica caricatura de los ateos de los cuales cierto porcentaje desdeñan todo lo raro como pseudociencia. Aun hay cosas raras que el universo nos depara, como ya dije, quizás allá conciencia fuera del cuerpo después de ¨morir¨, pero esto no implica ningún dios, implicaría otra cosa; sería simplemente algo que se sostendría en base a leyes científicas aun no descubiertas. De la misma forma que el hecho de que exista un mineral como el kriptón no quiere decir que exista Superman.
Ahora, esta posibilidad de sorpresa en el universo no se aplica con tu dios; ya que Dios se contradice en su existencia en las multiples falsedades de la Biblia; la propia Biblia niega a tu dios; simple. Si quieres posteo las contradicciones de la Biblia, y no me vengas con eso de las alegorías ya que cuando algo es idiota e ilógico, salen ustedes con eso de las alegorías; los maltratos y tortura a los esclavos estan indicados claramente en el Deuteronomio, y siempre salen conque esas eran alegorías. ¿A María Magdalena la querían apedrear ¨alegóricamente¨?
Por otro lado, he visto falacias absolutas; por ejemplo, la de que los ateos caen en los mismos actos que los religiosos;
Los ateos no han quemado religiosos; y no me cites como ejemplo a los comunistas de Stalin, pues la mayor parte de los comunistas rusos asesinaron principalmente a gente igual de marxista que ellos. Y Stalin apoyó a la Iglesia Orotodoxa de Rusia para ganar adeptos entre la masa eslava, millones de comunistas eran ortodoxos. Igual que en la China roja, llena de templos budistas como de otras religiones nacionales repletos de gente y casi nadie ateo.

Me refiero a rebatir con el uso de la razón expuesta con argumentos propios. No cortar y pegar y nombrar individuos, ni exponer una opinión solo en base a lo que hacen o dicen otros. Vos oscar75;13885070 estás negando la existencia de Dios, probálo !.

[diegomasche]

Me refiero a rebatir con el uso de la razón expuesta con argumentos propios. No cortar y pegar y nombrar individuos, ni exponer una opinión solo en base a lo que hacen o dicen otros. Vos oscar75;13885070 estás negando la existencia de Dios, probálo !.

Perdón que me meta:
Si yo digo que bajo tierra vive un gigante de colores que fuma eucaliptus en una pipa de hueso de dinosaurio, me encuentro en la obligación de probarlo.
Vi por ahí que no les gustan las citas pero el GENIAL Carl Sagan dijo una vez que "Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria".
Y si no puedo dar evidencia del susodicho gigante, esta afirmación carece de peso.
Así que los que deben dar evidencia de que existe son los creyentes y no al revés.